[projet]config astrophoto pour le 510

[TUTU56 13]

bonjour à tous

Voilà après quelques discussions et une idée un peu murie , voilà l'évolution adoptée pour le 510 mm pour l'astrophoto.Pour rappel c'est un 510 mm transportable sur fer à cheval à f/d 4.

La solution est de placer un PO à la place du secondaire , un PO en 3".Ajouté à çà un correcteur de Wynne + atik 11000.

Une petit schéma

Modifications à prévoir:

Du coup je vais refaire une cage de secondaire complète.On l'appellera plutôt cage photo car il n'y aura plus de secondaire.

-Pour la réalisation je vais faire du neuf avec du vieux: j'ai un couvercle octogonal aux même cote que le tube du télescope.Reste plus qu'à y mettre le système d'attache des barres.

- la cage va s'allonger de 10 cm et une grosse araignée va venir porter le PO, la caméra et le correcteur.

Raison du choix de cette configuration:

- gain de poids en supprimant un miroir secondaire.
- facilité à collimater;
- pas de vignetage.
- toute la masse est centrée par rapport à l'axe optique. Il n'y aura pas donc de flexion par vrillage.

Voili voiloù, y a intérêt que çà marche ...

[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 08-08-2010).]

[adintc 22]

Bonsoir,

Pas mal!
Comment vas-tu faire la MAP?

[JMBeraud 1 774]

Aucune raison que cela ne marche pas. Même système prévu pour mon 400. La MAP se fait avec le PO motorisé. Voir exemple sur site Skyvision . Le tube de Laurent Bernasconi est aussi un Newton corrigé au foyer primaire.

Voir ici

Amicalement,
JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 09-08-2010).]

[TUTU56 13]

Merci pour l'illustration

C'est exactement çà que je veux faire.C'est tout à fait envisageable sur un gros diamètre car l'obstruction centrale de la caméra est équivalent à celle d'un secondaire.

L'avantage je pense c'est qu'on est mieux equilibré et qu'on évite des flexion différentielle en fonction de la position du tube.

De plus on élimine un élément mécanique et optique.

[C8 plus 5]

Bonsoir à tous,

C'est aussi le principe de l'Hyperstar de Starizona/Celestron !!!!

Le scope de l'ami astrocris

A+, Philippe

[TUTU56 13]

Tout à fait, même principe.

[constructor 0]

Oui c'est bien pratique comme ça, le seul souci est de devoir faire attention au flux d'air rejeté par la CCD , cela peut certainement causer de la turbu supplémentaire ...

[JMBeraud 1 774]

Absolument. Autre désavantage, on oublie le visuel dans cette config.
Tutu, tu comptes utiliser quel PO, tu as un FT je crois? ET le Wynne, tu prends celui de Keller?

JMarc

[TUTU56 13]

En fait je vais construire une deuxième cage de ce fait il y aura la configuration visuelle et la config photo ou devrais je dire photo ciel profond en grand champ...

J'ai actuellement un JMI EV1 et j'ai commandé son grand frère en 3"
le NGF-n 3". FT commercialise des PO plus pour les lulu. Avec un modèle je crois qu'on peut le passer en 3 " pour newton mais bon.

Connaissant bien JMI je me suis tourné vers ce modèle là.C'est exactement le même microfocuser que je trouve excellent.Si je veux mettre une motorisation elle sera compatible avec les deux PO.

[JMBeraud 1 774]

Merci. Strarlight Instruments fait aussi des PO FT pour les Newton, mais à la limite ça ne change rien. Il faut aussi regarder que le système de motorisation ne dépasse pas trop, ce qui est le cas pour les JMI.
Celui là j'imagine?

Je me pose des questions sur la robustesse des JMI en comparaison avec les FT. Je n'ai pas encore fait mon choix, ton retour sera intéressant.

Pour le Wynne, choisis-tu celui dispo sur Galiléo (celui de P.Keller) ou tu t'en fais faire un sur mesure?
JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 18-08-2010).]

[TUTU56 13]

Pour le Wynne je prends celui de chez ASA donc conçu par Mr Keller.Le ASA 3 " c'est le plus abordable.

Concernant le JMI, j'ai maintenant un bon retour sur le miens en 2 ".J'ai déjà vu des FeatherTouch. A part la longévité avec son système de rail je ne voit rien de plus.

Si l'alliage d'alu est bon pour le JMI je ne vois pas pourquoi il creuserait.

[JMBeraud 1 774]

OK. Oui le JMI est donné pour 3.6Kg en charge horizontale, ça a l'air costaud. Et le Skyvision a l'air équipé de ce même JMI... Si Thierry Ruiz nous lit, il pourrait en toute amitié nous en dire plus, il a dû étudier la chose...

JMarc

[chonum 976]

Il vaudrait mieux un focuser absolu avec un moteur PAP pour une MAP automatisée qu'un focuser à courant continu.

[JMBeraud 1 774]

C'est à dire? Type Finger Lakes?

[chonum 976]

Robofocus, JMI version indexée, Van Slyke, Optec, il y a le choix. Même Starlight avec le module de starizona me semble-t-il.

[JMBeraud 1 774]

Merci, je vais me renseigner, je ne maitrise pas encore ce genre de chose (je n'en suis pas encore là contrairement à Tutu), ton conseil est donc le bienvenue. Si je comprends, il s'agit de mettre un encodeur et un moteur pas à pas, genre ça.

Tutu désolé de la pollution du Post, je continuerai dans un autre post si tu le souhaites, merci.
JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 18-08-2010).]

[marc jousset 709]

salut,

Si je peux me permettre mon expérience sur le JMI 3"...

J'ai un NGF-Xtc 3" motorisé Robofocus au cul du Celestron. Le PO supporte une charge de 3,6 kg (CCD+AOL+Collier rotatif+bagues diverses).

Une vrai cata...

Pour résumer, le PO+motorisation tient bien la charge en statique mais en dynamique lors de la focalisation, il y a du glissement lors des inversions de sens moteur. Plus grave, le tube interne présente une flexion de plusieurs dixièmes de mm selon l'orientation du scope. Ce dernier point est pénalisant pour la tenue de la collimation et la planéité du champ. Je travaille à f/8 alors avec un scope ouvert à f/4

Pour plus de détails, vous pouvez jeter un oeil sur mon site en rubrique Technique.

Cordialement,

Marc JOUSSET http://www.astrosurf.com/jousset

[JMBeraud 1 774]

Merci Marc. C'est assez édifiant en effet. Je vais étudier plus profondément une solution de mise au point sur mesure sans passer par un PO du commerce, genre ceci, tout en surveillant l'obstruction engendrée... (L.Bernasconi et C.Rinner):

Merci de ton intervention, j'ai trouvé l'explication du défaut et sa correction très didactique.
JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 19-08-2010).]

[Laurent51 2 849]

Bonjour,
Pour faire simple, il y a deux méthodes pour focaliser sur un montage optique avec camera dans l'axe:

1:
utilisation d'un PO classique mais biensur de qualité... la distance entre le CCD et le correcteur est fixe.

2: montage du correcteur en fixe sur l'araignée, et PO réglant la distance entre le correcteur et le CCD.
Les deux méthodes fonctionnent.

La première est plus simple à réaliser au moins sur le papier... Par contre, en cas d'utilisation de filtres, ils doivent être tous de la même épaisseur sinon la distance optique correcteur/CCD ne sera plus bonne et le correcteur ne sera plus utilisable, et utilisation d'un filtre clair obligatoire. Plus facile à utiliser en cas d'utilisation d'un tube métal ou la dilatation est importante. Il faut penser à pouvoir régler la planéité du champ du CCD via par exemple un réglage sur les branches de l'araignée.

La deuxième permet une adaptation parfaite en qu'a de changement de filtre quel que soit leur épaisseur. Utilisation d'un tube en carbone ou autre matière inerte obligatoire. Prévoir un réglage de la planéité du champ entre le correcteur et la camera.

J'ai utilisé les deux méthodes, quand mécaniquement tout est parfait, je ne pense pas qu'il y ai de grosses différences au résultat si l'on tient compte des remarques que j'ai indiqué.

Avec un T510, ne t'inquiète pas de l'obstruction, de toute façon, quand tu auras placé une caméra avec un KAF11000M par exemple et ça roue à filtre, ton problème d'obstruction sera obligatoirement fixé.

Amitiés,
Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 20-08-2010).]

[JMBeraud 1 774]

Laurent, je te remercie de ton intervention, c'est limpide.

Pour mon cas, c'est un T410, c'est Tutu56, l'initiateur du post qui a un 510 (désolé de la pollution), c'est popur ça que je parle de l'obstruction.

Je pense opter pour la deuxième solution (tube carbone), mais je reviendrai là dessus lorsque j'en serai là (cet hiver je pense, et j'ai déjà un contact pour la fabrication d'un tel système), j'ai juste profité du post pour poser une ou deux questions...

En passant, mais je te l'avais déjà dit, ton projet est à l'origine du mien, et tes photos, avec celles de Max Alain Rives, ont prouvé s'il le fallait qu'un Newton corrigé est très performant...Merci donc.

JMarc

[TUTU56 13]

C'est très intéressant tout çà!!! non non vous ne polluer pas le sujet!!!

Oui je dois dire que c'est ton idée à l'origine.Merci d'ailleurs ...

Personnellement j'utiliserai pas de roue à filtre mais un tiroir à filtre. Ca évitera l'obstruction.

[TUTU56 13]

Bonjour à tous!!

Je viens de recevoir le Wynne mais pas encore le PO 3 ".J'ai réalisé un montage pour adapter la caméra CCD au correcteur grace à une platine.

Voici quelques images.

[TUTU56 13]

Bonjour à tous

Certains ont surement suivi le développement du projet d'une cage spéciale photo pour le 510.

En effet le but est de placé un PO de 3 " à la place du secondaire.En effet avec un tel diamètre, l'obstruction générée n'est pas critique.

Il était donc plus simple de fabriquer une nouvelle cage, l'une servant pour le visuel, l'autre étant exclusivement réservée à la photo au foyer en grand champ.

Voici quelques images de l'araignée en cours de construction.

Ici vous voyez la première partie de la cage, la deuxième étant fixé sur les barres de serrurier.Après avoir trouver la bonne distance entre la caméra et le miroir, ces deux pièces seront réunis

La suite en image, le montage et la collimation sur le tube:

Vue de l'intérieur

essais prometteur de ce soir sur M31
Addition de 91 poses de seulement 18 sec en bining X2 sans autoguidage.Bon j'ai des problème de flat ( récurent chez moi) c'est assez problèmatique avec un instrument aussi imposant.

[C8 plus 5]

Bonjour TUTU56,

Superbe !!! ça avance tout cela !!! ça va marcher fort cette config

Je réfflchi sur une solution semblable d'astrographe 300 F3 !!!

A+, Philippe

[JMBeraud 1 774]

Prometteur tout ça! As-tu prévu un réglage d'assiette sur la base do PO?

JMarc