Conseil pour debutante solitaire

[Nioute 0]

Salut !!

J'aimerai enfin me lancer dans l'astronomie, pouvant maintenant subvenir a mes besoins, je peux enfin acheter du matériel adéquate. Donc comme un peu tout le monde je suis fasciner par l'espace depuis toute petite, que j'ai toujours étais déçu pas les lunettes de chez auchan et que j'ai abonner l'idée de la fiabilité des télescopes jusqu'à il y a 2 mois, ou j'ai pu voir, ce qu'il se fessait en ce moment.
Ceci a réveille ma passion on voyant le genre d'outil que l'on a à disposition maintenant.

Mais comme ne connaissant pas grand chose, c'est dur de cherche quelque chose de précis sur internet.
Mais bon je me suis quand même balader ici et la, pour comprendre, qu'il y a plus de chose que l'on peut faire. Astrophoto ou juste visuel, planétaire ou ciel profond etc.

Habitant au Antilles, sur l'ile de st martin, j'ai la chance d'avoir un merveilleux ciel, sans être déranger par la lumière ni rien, le soir c'est noir de chez noir, quand il n'y a pas de nuage j'ai un ciel énorme rempli d'étoile ^^

Malheureusement comme je vie sur une ile minuscule, je n'ai pas la chance d'avoir un club à proximité pour débuter donc aucun moyen de ce coter d'avoir de l'aide.

Apres réflexion, je serai intéressé au départ par observer le ciel profond a l'œil puis quand je maitriserai bien mon télescope me lancer dans l'astrophoto histoire de me faire un petit books photo ^^ (j'aimerai voir les planètes aussi de temps en temps mais moins que le ciel profond)

j'ai un peu chercher quel genre de matos je devrai prendre en fonction de mon budget qui et de environ 2000 euro pour le télescope + pied et 800 a 1000 euro pour accessoires.

Au début je pensé prendre un gros télescope avec une ouverture de 304/1500 --> http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-304-1500-pds-explorer-bd-neq-6-pro-synscan-goto/p,19173?sid=156fdd1b251edd6b03c5794854e1ccde
Prendre du lourd depuis le début pour être tranquille pendant plusieurs année avec le même télescope. Puis j'ai trouver un poste ici sur ce forum de quelqu'un un peu dans la même situation, et les gens lui on conseiller de prendre un C8 celestron car, avec un gros c'est très dur a calibrer ?? surtout pour astrophoto.

Donc je suis un peu perdu sur le type de télescope a me procurer, sachant que je souhaite a l'on terme faire de l' astrophoto sans racheter un second télescope, et pouvoir faire du visuelle surtout sur du ciel profond.

Maintenant je pense a ce model --> http://www.astronome.fr/produit-schmidt-cassegrain-telescope-celestron-c9-s-xlt-go-to-28.html

[EDIT] apparement ce model et fait pour le planetaire arggghhhhhh je m'arrache les cheveux

Pouvez vous un peu me guider s'il vous plait ?!
Merci d'avance pour vos réponses

Ps: désoler du pavé ><'

[bruno beckert 746]

Bonjour et bienvenue !

Le forum est un bon lieu d'échanges
Des livres ou des revues peuvent aider aussi
-A l'affut des étoiles de P.Bourge chez Dunod
-Le guide de l'astronome débutant de JC Vincent chez Eyrolles
par exemple
Ciel & Espace ou Astronomie Magazine ou L'Astronomie mensuels intéressants

Le choix visuel / photo est LE dilemme ! Bien vu !

La photo impose une monture ( la partie mécanique) très précise et très stable : elle engloutit la plus grande part du budget de l'astro-photographe amateur
Le visuel propose le plus grand diamètre possible, pour se faire plaisir !

Il y a qusi antinomie entre le visuel : un gros dobson et on s'éclate la rétine, et la photo : une lunette de 80 mm sur une grosse monture...

Ceci dit, le C9 est une brave petite bête très commode et très sympa, assez facile à régler
Son seul "souci" : la sensibilité à la buée de la lame de fermeture : prévoir quasi absolument l'accessoire "anti buée"

Bien sûr, attendre d'autre avis et en faire la synthèse !

[joriss 0]

Slt, commence doucement. Deja dit toi que l'astrophoto c'est pas dessuite. Patience. Donc d'abord un telescope pour le visuel. Ensuite le c9 goto est tres bien, mais attention si on connait pas c'est pas simple car il faut parametrer l'informatique donc je te conseille pas.
Si tu veux pour le ciel profond il te faud du diametre donc un 300 tres bien, peu importe que tu debutes. Mon conseil un dobson de 300 mm c'est facile, sa se monte et installe tranquile comparer aux montures equatoriale quand on connait pas.
Derniere chose que j'ai appris avec l'experience, prend de la qualitee tant pour lr scopr que pour les accessoires, sinon sa part en vrille.
Renseigne toi bien sur les marques et qualitees des dobson la je peux pas t dire.
Par la suite quand tu maitrisera ton instrument, que tu t repereras ds le ciel, la tu pourras envisager autre chose. Mais brule pas les etapes.

[papatilleul 1 968]

salut

La grande question qu'il faut se poser avant l'achat d'un instrument c'est :
est-ce que je veux faire de la photo ou pas ?

- Si tu ne veux pas faire de la photo (et c'est peut être le cas dans un premier temps) alors le 300 est mieux que le C9. Et un dobson encore plus gros est "budgetairement" possible.

- Si tu veux faire de la photo (même à terme) alors sache que le 300 est plus spécialisé en ciel profond et le C9 en planétaire. Mais sache aussi que tu peux faire du ciel profond et du planétaire avec ces deux instruments, sans problèmes.

Quoi qu'il en soit, ces deux télescopes ne sont pas des instruments de débutants. Mais plutôt d'astronomes confirmés.

Une fois ton choix fait, je te conseille de fouiller les petites annonces, tu peux y faire des affaires incroyables. Chose que les débutants font malheureusement trop peu.

[Nioute 0]

Merci à vous d'avoir pris le temps de vous poser sur mon soucis.

pour bruno beckert =

Je me suis justement abonnée à ciel & espace, j'ai appris plein de chose depuis ^^ surtout la comète qui arrive bientôt ^^ j'ai hâte de la voir.

Pour la buée bon j'y connais encore rien mais pour moi la buée c'est a cause de la chaleur dégager non ?? comme je vis au Antilles il fait quand même 30 degrés toute l’année même la nuit, alors la buée je connais pas :p

pour Joriss =

Pour l'informatique je me fais pas de soucis, je maîtrise parfaitement l'informatique hardware et software dons sa ira vite.

Oui je suis plus interressé par le ciel profond mais aussi un peut par les planètes donc je voudrais quelque chose de polyvalent avec avantage ciel profond. style un télescope ciel profond qui au fil du temps je peut modifier via accessoire pour me permettre d'etre plus polyvalente voir beaucoup plus tard entamer l'astrophoto du ciel profond.

pour papatilleul =

justement, je sais que le c9 et plus complexe pour une débutante, oui de toute façon je vais galérer, mais es ce que a terme si le telescope et barder d’accessoire(je parle naturellement du c9) peut me permettre de voir un ciel profond en visuelle comme en photo en très bonne qualité??

Merci encore en tous cas de vous poser sur mon soucis. Maintenant je souhaite vous parler de autre chose, comme j'ai dit je vis au Antilles donc tous achat de matériel aura un surcoup sur les frais de port. Donc je peut pas me permettre de payer 300 euro de port a chaque commande. Pour un télescope avec et un pied simple = 300 euro de port (au pif mais pas loin) en suite je veut changer le tube pouff encore du port, ensuite mon premier pied et trop petit donc je veut changer pouff me retape 300 euro de port car c'est tres lourd etcccccc.

C'est la raison pour laquelle je souhaite commander un plutôt gros maintenant pour n'avoir plus que les accessoires après pour le modifier a ma convenance.

mais bon j'ai jusqu’à noël pour bien me décider donc tout vos conseils sont les bienvenu merci

[joriss 0]

Re, quand j parlai d'informatiq, c'etait pour le parametrage du goto, et donc connaitre les etoiles pour l'aligner correctement. Quand on connait pas c'est pas evident. Sache qu'avec un instrument tu peux faire planetaire et ciel profond en mm temps meme si tob instrument est plys ds un domaine qu'un autre. Je persiste le dobson

[bboulant 1]

Bienvenue,
"l' octroi de mer" comme on dit, ça fait mal....

J'ai fait 1 an d'astro en Guadeloupe et à la Désirade, attention aux alizés avec un long tube....ça bouge beaucoup pour de l'astrophoto.
Je m'étais rabattu sur mon C8 plus compact.

Mon avis perso SI dans avenir proche tu veux faire de l'ASTROPHOTO, prends direct un SC avec un excellent PO et un excellent réducteur 6.3.

C'est compact, il faut apprendre à bien le collimater, le bichonner mais là ou tu habites:
toutes les planètes passent à la verticale
en été ou en hiver il fait nuit noire à 19 h 30
Omega du centaure sur le plateau de la Désirade avec la pollution lumineuse à 1000 km de là ......inoubliable.

Je peux venir ????

Bon choix

[phiber optik. 1]

Attention à un point toutefois!
tu dis "es ce que a terme si le telescope et barder d’accessoire(je parle naturellement du c9) peut me permettre de voir un ciel profond en visuelle comme en photo en très bonne qualité??"

Attention, ce que l'on voit en visuel en ciel profond ne se compare pas DU TOUT avec ce que l'on peut voir en photo!!! Le visuel n'a pas de couleur, et les superbes nébuleuses trés étendues et remplies de détails que l'on voit en photo sont dans la pratique vues comme de petits nuages blanchâtres et flous.

Exemple:
M16 en photo:

M16 en visuel avec un telescope de 300mm (photo empruntée à Nicolas Z dans la partie observation visuelle)

Comme tu peux le voir, ça n'a rien à voir en termes de détails, couleurs, contraste etc.
Si tu n'as jamais ms à l'oeil à l'oculaire d'un bon telescope, avant de dépenser des milliers d'euros et de te ruiner en octroi de mer, essaye de trouver un club ou au pire un autre astram sympa pour regarder un peu à travers un telescope et voir ce que l'on peut y voir.

Aussi, je te déconseille de choisir un 300mm. C'est trop gros, trop lourd, trop chiant à monter/démonter, déplacer. C'est un paramètre qui est rarement pris en compte à l'achat d'un instrument (en particulier par les débutants), mais c'est pourtant un des plus importants. Car un gros instrument est encombrant et lourd, et lorsque le ciel n'est pas parfait on hésite à le sortir. Si c'est la nouvelle lune et que y'a pas de turbu ni de nuages, alors oui il va sortir. Mais quand y'a un petit voile qui se déplace plus ou moins et qu'on sait qu'il faut 15-20 minutes avant d'être prêt on hésite...surtout une fois qu'on s'est fait prendre plusieurs fois à tout installer pour voir que les nuages s'installent 20 minutes aprés.

Donc, essaye au moins d'aller dans un magasin astro du coin, pour voir et sentir ce qui est associé avec un gros diamètre comme un 300. Ça te donnera une idée de l'encombrement, du poids, tu pourras essayer de le déplacer toi même etc. Tu vas voir, un test comme ça est infiniment plus instructif que beaucoup de lectures sur les forums et autres. C'est quelque chose qu'il faut vraiment sentir de ses propres mains, car avec les photos seulement, on ne se rend pas compte.

Le C9 est un bon compromis: tu as du diamètre pour un instrument qui reste encore transportable. Je pense que c'est un excellent choix pour débuter de façon trés sérieuse. Pour le visuel ça sera nickel: en planétaire, pas de souci pour avoir de bons grossissements. Pour le ciel profond, comme tu as un bon budget pour les accessoires, un bon réducteur de focale 6.3 comme disait Bernard couplé à un bon oculaire grand champ à longue focale (panopic 41mm ou autres) et ça sera super.
Pour la photo: ça sera un excellent tube en planétaire. Pour le ciel profond, avec un réducteur 6.3 il y a des choses superbes à faire même si ça demande beaucoup de maîtrise. Pour débuter en ciel profond, le plus simple est de commencer par la photo en parallèle avec ton APN + un objectif. Tu pourras par la suite évoluer avec une petite lunette type 80ed à mettre en parallèle sur ton C9, puis quand tu maîtrisera parfaitement cette technique, imager directement au foyer du C9.
Mais pour l'astrophoto, comme mentionné, le plus important - et le plus cher - est la monture.

Commences par aller dans un club pour voir et sentir le matos avec tes propres yeux et mains, ça peut te faire économiser des milliers d'euros et te permettre de choisir le matos le plus adapté à tes besoins!

[jazzons 0]

Tu n'es peut être pas aussi isolée que cela sur ton île. Renseignes toi, via petite annonce dans le gratuit du coin par exemple, pour rechercher un astram sur ton caillou. Chez moi c'est minuscule, et on est deux!

Tu auras toujours les pro ceci, les pros cela....
J'ai démarré avec SC sur monture équatoriale. Il faut du temps pour tout maitriser, surtout quand on est seul(e).
A refaire, je débuterais avec un dob 200 ou 250 et des oculaires ht de gamme.

Concernant la "buée", j'observe depuis 3 ans depuis Mayotte, où il fait aussi 30° tout le temps. Je peux te dire qu'il est très rare d'avoir une nuit sèche! Le taux d'humidité de l'air ne descend jamais en dessous de 60% et mes relevés de l'année 2009 montraient une moyenne de 81%!
Si je sors le SC, il est obligatoirement équipé de sa batterie d'accessoire anti buée. En revanche, jamais de pb avec le dobson.
Bon choix.

[Ce message a été modifié par jazzons (Édité le 01-10-2010).]

[Nioute 0]

Je sais que le principal est de trouver un club, ou d'autre astram (comme vous dites), mais c'est mission impossible, c'est comme cherché une botte d'aiguille dans un champ foin ou un truc comme hihihi :p

Et question magasin c'est déjà dur de trouver des vêtements ou de la nourriture convenable alors des télescopes que la plupart de la population on a rien a cirer j'ai abandonner l'idée ....

--> Philber optik

sa refroidi un peu ce que tu me dit, heureusement que je cherche vraiment a me renseigner avant de faire des bêtises, car j'ai un bon budget certe, mais c'est un budget pour quelque chose d'utile et passionnant, je peut pas me permettre de claqué 2000 euro pour le placard.

Comment ce fait il alors qu'il y a un si énorme différence entre le visuelle et la photo, car la c'est même pas minime ni rien, c'est du OUAHHHH a des point blanc sur fond noir, parce qu'au pire sa je peut le voir a l'œil nue, j'attends un petit nuage qui passe devant les étoiles et voila :p

Plus sérieusement, mais dans ce cas la même avec un dob je verrai rien de colorer ??? Parce que c'est vrais, des que l'on cherche un peu ce que peuvent faire les télescopes, on vois des photos de fou, des descriptifs alléchant etc.

Sa manque d'explication, je pense que sa dois être quand même dur pour un débutant seul d'arrivé a quelque chose de convenable rapidement.

Je reste pour l'instant focalisé sur le c9 qui peut être trouver a 1400 euro neuf avec pied du coter des états unis, habitant pas loin, je pourrai même au pire faire un weekend a new york ou miami ou meme puerto rico et allé le cherche labas. Mais je suis très attentive aussi au dobson, qui peut être, avec un plus petit model pour me faire la main voir même un d'occase a plus bas prix.

De toute façon il me reste encore 3 mois pour me décider ^^ donc j'ai le temps de farfouiller encore sur le net et dehors qui c'est ...

Mais la je dois comprendre cette différence entre photo et visuelle oO

--> A oui, et c'est quoi cette histoire de celestron c9 plus ou moins fiable, que l'on a une chance sur deux de tomber sur un tuyau qui marche mal, comment un debutant peu savoir si il est tomber sur un mauvais model ?? sa me fait peur aussi sa ???

Ps: quand je suis tomber sur sa sachant qu'il utilise un c9 un peut modifier c'est magnifique je trouve --> http://sites.google.com/site/barbdavid1/

[Ce message a été modifié par Nioute (Édité le 01-10-2010).]

[Ce message a été modifié par Nioute (Édité le 01-10-2010).]

[phiber optik. 1]

Salut,

Oui la différence entre visuel et photo est ENORME. Il n'y a pas de comparaison possible en fait. Ceci vaut pour le ciel profond. Le planétaire par contre est plus "satisfaisant", les images ressemblant beaucoup plus aux photos que l'on peut voir. Pour le planétaire, les couleurs sont facilement visibles.

Mais pour le ciel profond, non on ne verra pas de couleurs d'une façon générale. Cela varie avec la vue de chacun et le diamètre de l'instrument. Certains disent voir des couleurs dans certaines nébuleuses très brillantes ou très contrastées avec des très gros diamètres, mais il ne faut pas compter dessus, et quand bien même, cela n'a rien à voir avec les photos. Donc, non, même avec un gros dobson, les images à l'oculaire resteront en noir et blanc . Ca peut paraître déçevant il est vrai, mais mieux vaut savoir à quoi s'attendre avant d'investir beaucoup d'argent!

La raison est simple: une photo en ciel profond est le résultat de plusieurs heures de pose compilées en une seule image. En fait le capteur (appareil photo, camera CCD etc) accumule les photons pendant des heures, ce qui permet d'obtenir des images très détaillées, très contrastées et en couleur! L'œil par contre fonctionne différement. Il ne peut pas "accumuler" les photons comme lors d'une pose photo, on a une vision "rafraîchie" en permanence. Et c'est donc très différent. Tu verras d'ailleurs en regardant dans la galerie d'image que de superbes photos du ciel profond sont souvent faites avec des petits instruments types lunettes de 80mm: c'est parce que la taille de l'instrument n'est pas capitale en astrophoto, car il faut de toute façon poser des heures. Un plus gros télescope récolte plus de lumière et permet de poser moins longtemps, mais un petit télescope fera aussi bien en posant plus longtemps.
Pour le visuel par contre le diamètre est capital car justement on ne peut pas "faire de poses" avec nos yeux.

C'est vrai que quand on débute c'est trés frustrant de savoir que ce que l'on va voir à l'oculaire n'est pas du tout comme les photos. Toutefois le fait de voir et de "vivre" ce moment, c'est quand même trés beau. Il y a des objets vraiment superbes - même si différents des photos - qui te feront faire "wooooh!". Dans les soirées d'observations pour le public auxquelles j'ai assisté, les planètes sont souvent les objets les plus populaires, justement parce que ce sont des objets très lumineux, très contrastés et avec plein de détails.

Il faut aussi différencier les capacités d'un instrument en visuel et en photo. Le C9 est capable de faire de superbes photos (comme le prouve ton lien) mais il n'empêche que le résultat en visuel sera très très différent. De plus notre œil n'est vraiment pas sensible dans le rouge...donc il est d'autant plus difficile d'apercevoir ces nébuleuses.

Quand à la loterie sur les télescopes, l'idée est que comme il s'agit de productions industrielles, il y a des optiques de bonnes qualité et d'autres de moins bonnes qualité. Par contre il faut relativiser: il ne s'agit pas d'une chance sur 2: les constructeurs maitrisent bien le processus de fabrication des miroirs (en particulier dans le cas des miroirs sphériques comme c'est le cas ici) et ceux-ci sont dans la trés grande majorité des cas tout à fait corrects. La plupart du temps, le réglage approximatif (ou carrément mauvais) d'un télescope aura un impact plus important qu'une optique passable ou même médiocre. Donc, non, tu n'as pas de soucis particulier à avoir, même si on est jamais complétement à l'abri (comme c'est le cas avec tout ce que l'on acheté: il y a toujours une chance que mon nouvel appareil photo numérique ai quelque chose qui déconne, ou mon nouvel ordi, voiture etc.)

Le mieux serait vraiment, mais vraiment, de jeter un oeil à l'oculaire d'un bon instrument avant d'acheter, ne serait-ce que pour savoir si c'est quelque chose qui va te plaire.

[patry 1 974]

Avec ton budget de près de 3000€ (tube + monture + accessoires), j'essaierais de partir sur un newton de 250mm (oui oui, moi qui suis fan de SC, je te conseille un newton) en dobson.

Explications ; c'est d'un diamètre déjà très intéressant, et avec le coeur de la voie lactée qui passe au zénith, les planètes itou, ce sera un pur plaisir.
Pourquoi 250mm ? Parce que là encore, le poids sera raisonnable afin de te permettre de le poser, à terme, sur une monture équatoriale. Tu y gagne en suivi (confort) et t'ouvre la capacité photographique.

Le budget restera très mesuré, et avec (tout) ce qui te reste, tu a de quoi le placer (te tromper éventuellement) quitte à compléter par la suite avec une petite lunette (genre 80ED) pour une séance photo, le "gros" sera là pour te rincer la rétine pendant ce temps.

Mon choix (c'est le mien, c'est purement indicatif) ;
dobson 250 (750€ en version intelliscope -aide au pointage-)
quelques oculaires et/ou filtres (plutôt OIII vu ton environnement) pour 300€
Une monture EQ6 ; 1000€ ou 1400 en goto (*)
Une 80ED : 600€

Voila tu a tout, mais les deux derniers éléments ne sont pas "urgents".
Tu est paré pour une configuration visuelle (newton en dobson), photo planétaire (newton en équato), photo CP (newton en équato "dur", ou 80ED en équato).

Comme tu débute, tu aura un "assistant" avec l'intelliscope qui te guidera dans le ciel (quand tu aura pointé 3 ou 4 fois certains objets tu n'en aura plus besoin, mais cela t'évitera de galérer). Bien sur 300mm ce serait mieux mais alors la photo planétaire sera nettement plus difficile (budget monture).

Pourquoi j'exclue le C8/C9 ?
Comme tu dis préférer le visuel "ciel profond" au planétaire, le champ étroit sera certainement un frein. Avec le C11, il me faut un oculaire de 40mm (et 70° de champ) pour atteindre à peine les 1° de champ. Les objets du ciel profond sont parfois à l'étroit.

Voila mon avis en tout cas.
Qu'en penses tu ?

Marc

(*) pour la monture, vérifie qu'elle puisse atteindre ta latitude, c'est pas forcément évident, toutes ne sont pas capables de descendre sous les 15° !

[chonum 976]

+1 pour un Newton qui offre quelques avantages sur un SC :

- champ plus large en visuel
- champ plus large en photo, un SC en photo n'a accès qu'à une petite parties des objets, et la photo est beaucoup plus difficile aux longues focales
- rapport F/D plus court, moins de temps de pause nécessaire, et/ou meilleur rapport signal/bruit.
- pas de buée, important chez toi

Son seul inconvénient est l'encombrement. Mais ce que tu perds en précision de guidage à cause de la longueur, tu le regagnes sur la focale qui est plus courte qu'un SC.

Enfin, à l'oculaire, j'ai toujours trouvé l'image meilleur dans un Newton que dans un SC.

Frédéric.

[penn 20 253]

Sans le savoir, j'ai suivi exactement les bons conseils de patry.
J'ai commencé par un dob (200) pour me rincer l'oeil rapidement : facile, pratique, sympa.
Puis une HE-Q5 + lulu 80ED (399 €) + APN Canon 400D.
Et ces derniers temps, un mak pour le planétaire.

Je crois que je vais bientôt craquer pour une Atik, j'attend la fenêtre météo qui va bien (au moins 10 sorties possibles /an et pour l'instant, ce n'est pas le cas )

[RedDaron 1]

Bonjour et bienvenue!

J'ai commencé direct par l'astrophoto avec une monture EQ6 et une lunette 100ED et je ne regrette pas un seul instant!
Les télescopes C9 et autres sont ennuyeux pour un débuttant à cause de la collimation et du poids...
Je te conseille d'acheter le matos hors taxe aux US.

Bon ciel à toi,
Armand.

[Nioute 0]

bon ba la je suis bien perdu maintenant, et s'en avoir essayer moi même avant d'acheter quoi que soit, je ne peut me rendre compte du résultat.

Quand je regarde les sites, descriptif du matos ou les photos qu'ils ont pris avec, sa donne vachement envi de s'investir, maintenant si c'est réserver aux fou furieux du ciel.

Tous d'un coup sa me donne moins envie de claquer 3000 euro mais plutôt 500 en tant que débutant.

Donc peut être que je devrais partir toute suite dans l' astrophoto avec du matériel abordable. que du visuel ou autre.

Pouvez s'il vous plait, me link un scope pour l'astrophoto pour prendre ce genre de photo -->

[bruno beckert 746]

Bonjour

Les conditions de "prise de vue" de cette image sont les suivantes :

# Télescope Newton de 254mm, 1200mm de focale, F/D de 4,7. Monture à fourche de fabrication personnelle. (Entrainement par roue dentée + vis sans fin) + Électronique Picastro pour le suivi et l’autoguidage (via webcam et lunette 60/700).
# Matériel photographique : Canon EOS 350d totalement défiltré, au foyer avec un correcteur de coma Baader MPCC
# Condition de la prise de vue : 3H00 de pose (60 poses de 3 minutes) à 400 iso. Logiciel d’autoguidage et d’acquisition Guidemaster.

Cela est une chose
Mais il y a aussi, des années de pratique pour la maîtrise de la chaîne :
-installation
-prise de vue
-traitements.....

Un long apprentissage est nécessaire
Comme pour le vélo, juste après avoir enlevé les petites roues derrière, on ne se lance pas pour le Tour de France ...

Bon ciel

[Nioute 0]

Faut bien commencer par un truc ^^ --> je demande juste par quoi ?? svp

[papatilleul 1 968]

Le problème c'est qu' il faut que tu saches parfaitement ce que tu veux pour avoir une réponse claire.

Or très franchement, lorsque l'on part de zéro, il est impossible de savoir ce que l'on veut vraiment. Et on sait de quoi on parle puisqu'on a tous été débutant à un moment donné.
C'est la pratique sur plusieurs années qui te permettra de savoir ce que tu cherches vraiment à faire avec un instrument et ce que tu aimes.
Inutile par exemple de prendre un instrument pour faire de la photo de ciel profond si au bout de quelques mois tu trouves ça trop compliqué et difficile à faire et que tu regrettes de ne pas avoir investi dans du matériel plus modeste.

Une chose est sûr : tu ne verras effectivement jamais à l'oculaire ce que tu vois sur les photos. Surtout dans le domaine du ciel profond (c'est beaucoup moins vrai en planétaire).

Voici ce que je conseille au débutant qui veulent vraiment se lancer :
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SKMAK127EQ3PRO

ou alors pour ceux qui ne sont pas interessé par la photos :
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK510211

A savoir aussi que si tu veux faire de la photo, il vaut mieux commencer par le planétaire. C'est beaucoup p^lus facile.

[Ce message a été modifié par papatilleul (Édité le 01-10-2010).]

[joriss 0]

Je reecommence se que j'ai dis, un dobson de qualitee avec des accessoires de qualitees. Oui en visuel tu verras pas comme sur les photos, mais voir en direct une galaxie ou autre c'est quand mm qq chose. Faut prendre du diametre, et tu verras on fait de belle observation.
La photo c'est bien, mais c'est du materiels a installer, regler, maitriser. Et ensuite traiter sur pc. C'est tt un truc.
Il te faut un scope de bon diametre et facile.
Moi perso j'ai un c11, le diametre est bon. Mais comme j'ai deja dit la maitrise d'un goto pour un debutant c'est pas simple. Et puis l'ideal n'existe pas. Faut se lancer maintenant. Certain qu'avec un dobson tu seras pas decu (un 300!). Et puis tu verras avec le temps.
Et puis tu sais on est beaucoup a avoir plusieur instruments pour les differente application.

[patry 1 974]

Pareillement, j'ai aussi un C11 (et un C8, et une 80ED, ...) et comme tu ne mettait pas la photo planétaire en avant, le SC n'est pas à son avantage.
Le 250mm est un (excellent) matériel pour débuter avec ton budget.

Par contre si tu a "peur" (c'est déjà gros un 250mm et c'est en plus très long), prend un 150/750 sur une monture équatoriale (type HEQ5). Ce sera une mise en marche douce, cela te permet déjà de voir beaucoup de chose et c'est un poids plume. C'est l'instrument du débutant (fauché) qui ne sait pas ce qu'il veut faire, diamètre correct, F/D sympa pour la photo, et focale intéressante pour le CP comme pour le planétaire.
Mais bon, si tu est motivé(e) et si tu est sur de ton coup, alors le 250 c'est parfait ... on fini toujours par regretter le diamètre qui manque !

Marc

[constructor 0]

Scope pour faire des photos: long apprentissage
scope pour visuel : plaisir immédiat, mais en ciel profond peu d'objet sont vraimment spectaculaire avec un diamètre moyen , la plupart ne sont que d'infimes lueurs, sans couleur ni détails.
Achète toi un scope bien polyvalent , valable pour le visuel et bien pour la photo, un C9 ?

[Nioute 0]

J'ai l'air peut être bizarre dans mes réponses mais en tout cas je vous remercie du fond du cœur de ne pas me laissé tomber. Merci a tous ceux qui participe a mon topic.

Si je comprend bien certain me conseil plus un dobson type -> http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-meade-lightbridge-deluxe-305mm-477.html

Pour une pratique plus visuel.

D'autre sont plus sur un skywatcher type -> http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-newton-skywatcher-1161.html

Avec un tuyau compris entre // 150/750 Black Diamond // 200/1000 Black Diamond // 254/1200 Black Diamond

Ou avec une lunette type -> http://www.astronome.fr/produit-nouveautes-lunette-apochromatique-orion-ed80t-orion-1228.html

Surement avec une monture entre la EQ5 voir EQ6= (pour être tranquille très longtemps)

Pour l'astrophoto en ciel profond.

J'espère que j'ai bien tout compris et que je me trompe pas ^^

Bon je sais que c'est beaucoup de travail l'astrophoto, mais je sais pertinemment que si j'arrive a un résultat pas trop degeu sa va m'encourager a persévérai, mais si j'arrive a rien sa va me dégouter :p

Mais j'ai vraiment envie de débuter dans l'astrophoto, je trouve les photo vraiment belle. Mais je ne souhaite pas bruler les étapes. Qui a passer par le planétaire avant, de toute façon les planètes sont magnifique j'ai toujours voulu voir saturne ^^

Dernier petit point pour l'astrophoto, quel type de reflex et préconiser pour débutais avec le genre de matériel que j'ai lister ci-dessus ???

En tous cas je le redis merci beaucoup a vous de m'écouter !!

[constructor 0]

Un Canon, 400D OU 1000D , c'est les moins chères je crois et ils font merveille . Sinon, au début en photo, tu peux tout rater, faut pas te décourager , aprés en comprenant tes erreurs, tu peux progresser assez vite , le numérique aide beaucoup . Faut pas vouloir sortir de suite la super photo qui tue !!! C

[papatilleul 1 968]

Dans l'ordre de facilité d'emplois et de pratique :

- observation à l'oculaire, plaisir immédiat, dobson au moins 250mm
- photo planétaire, facile à faire, tube type cassegrain sur monture motorisée avec un peu d'accessoire(PC, webcam; barlow ...)
- photo ciel profond, difficile à faire, lunette 80 ou newton min 150 mm sur monture sérieuse avec plus d'accessoire (APN ou CCD, filtres, lunette guide et tout le matériel d'autoguidage...)

Vouloir faire tout de suite de la photo du ciel profond c'est un peu sauter les étapes. C'est commencer par le plus difficile.
Mais si c'est ce que tu veux alors une lunette 80 sur EQ6 c'est TOP. Avec un reflex et tout le reste du matos adéquat...
Par contre à l'oculaire d'une telle lunette, l'image est belle mais c'est pauvre en détails.

Une simple question : as tu déjà regarder dans un télescope ?