filtre coronado90+Taka FSQ102 ou Lunt152

[Greg57 0]

bonjour,
quelqu'un a-t-il déjà  eu l'occasion de regarder dans une FSQ102 ( ou équivalent ) avec un filtre solarmax90 ?
Pensez-vous que le résultat soit très supérieur à  une Lunt LS60 que l'on utilise actuellement ? Les focale étant voisines, une barlow apportera-t-elle le même résultat sur une FSQ102 qu'avec une lunette de moins bonne qualité ( style Taka TSA120 ) mais avec une focale supérieure ?

Sinon, en plus gros, quelqu'un sait-il si la Lunt LS152 ne risque pas trop de souffrir de la turbulence ? Car avec la Lunt LS60, au levé du soleil ça va; mais l'après-midi ça bouge un max, et le résultat après traitement ( acquisition avec une DMK31 )est souvent moins net.
Actuellement la Lunt LS60 sert à  faire de l'initiation à  des élèves de CM2. Elle a le mérite d'être transportable, mais maintenant on voudrait partir sur du matériel solaire qui en mette plein les yeux et qui pourrait rester en place.

On est plusieurs à  se poser des questions sur le choix de notre futur matériel.
Donc si quelqu'un a déjà  eu l'occasion de tester l'une des options, vos conseils seront les bienvenus !
Merci par avance

Greg

[ndesprez 922]

Bonjour. J'observe dans une TSA 102 (100 mm d'ouverture) et un Daystar 0,6. De mon point de vue, la qualité de la lunette (chromatisme) est sans importance, une achro suffirait. En revanche un champ plat c'est bien.

Le Soleil ne s'observe pas l'après midi : j'arrête souvent vers 10 heures pour cause de turbu. En fin de journée on peut jeter un oeil mais je doute que les photos soient bonnes.

Coronado ou Lunt : pour avoir observé dans les deux (au même moment) je trouve le premier mieux (nettement) que le second mais étrangement le panachage filtre Coronado/BF Lunt donnait les meilleurs résultats (visuel)

Les effets de la turbu augmentent avec le diamêtre : oui ! Aussi je trouve que 100 mm est un bon compromis. Surtout si c'est pour de la photo ... Toujours de mon point de vue.

Alors Coronado ou Lunt ? Ben, j'ai penché pour Daystar (et je recommencerai demain) qui offre des images beaucoup plus nuancées. L'inconvenient réside dans son exigeance d'une excellente qualité de ciel : le moindre voile d'altitude et c'est rapé.

Voilà, en espérant avoir répondu ne serait-ce que partiellement.
Cordialement.

[Greg57 0]

bonjour,

merci pour ces précieux élément des réponse.
Ici, niveau 200 m environ, le ciel est malheureusement souvent pas topissime. Donc du coup, si les Daystar sont si sensibles, on va plutôt éviter.
Encore merci pour ces informations !

bonne journée,

Greg

[astrovicking 923]

"En fin de journée on peut jeter un oeil mais je doute que les photos soient bonnes."

...Ben si Norma, ça arrive assez souvent...

Sinon, ici comme ailleurs, malgré la sensibilité la turbu, le diamètre parle, les plus belles (et de loin) images amateurs que j'ai vues en H alpha étaient faite avec un diamètre de 200mm... Idem en visible d'ailleurs

[ndesprez 922]

Bonjour le Vicking. Comme tu es un gourouxxx en photo je te crois sur parole, perso je n'y suis jamais arrivé mais bon, je suis plutot visuel. Je crois qu'outre ton savoir faire, ta caméra joue pour beaucoup (en clair Soleil = Lumenera et non DMK). Peux-tu nous confirmer cela ?
Cordialement.

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 11-10-2010).]

[Greg57 0]

merci pour les réponses !
Je suis un peu surpris par les 200 mm. En H alpha solaire ? Ou alors c'est un 200 mm avec un filtre H alpha de + petit diamètre ?

Concernant la DMK31, nous avions choisi ça suite à un test dans Astronomie Magazine, et niveau rapport qualité/prix, c'était la mieux placée en solaire / planétaire. Et j'avoue être assez satisfait des résultats obtenus. Seul bémol : pour avoir le soleil en entier, il faut faire des mosaïques. Et là, c'est chaud... J'ai en effet souvent des gradients de luminosité

bonne journée,

Greg

[chonum 976]

Il y a quelques trucs qui me chiffonnent dans ton message :

"FSQ102 qu'avec une lunette de moins bonne qualité ( style Taka TSA120 ) "
Une TSA n'est pas moins bonne qu'une FSQ. Ce serait même l'inverse stricto sensu. Ce qu'apporte la FSQ, c'est un champ plan, sans courbure de Petzval. Pas une meilleure qualité !

Pour le solaire en HA, une lunette apo ne sert à rien, il faut garder cela en tête ! Les objectifs ED ou Apo corrigent le chromatisme, et ce chromatisme n'a aucune importance en HA puisque l'on travaille en bande très étroite. De plus un achromat aura même une meilleure qualité qu'une APO car il présentera moins de sphérochromatisme !

Mais il est vrai que les achro actuels sont plutôt bas de gamme, et trouver une bonne achromatique risque d'être difficile !

Pour moi, les Lunt "ED", c'est du flan marketing. Certe l'objectif est ED, mais cela ne sert à rien sauf à ajouter une ligne dans la description produit.

Frédéric.

[Greg57 0]

Bonjour Frédéric,

par "moins bonne", j'entendais 1 lentille en moins. Maintenant je ne suis pas un spécialiste en matériel Takahashi, et je suis content d'apprendre que la TSA 120 serait tout aussi bonne hormis le champ plat.
Le fait que nous voulions une apo, c'est également dans l'optique future de faire du ciel profond avec filtres antipollution ou narrowband. Mais ça c'est le futur...

Si on arrive déjà à faire du planétaire / lunaire ( avec des jeunes en centre aéré par exemple ) en enlevant le filtre H alpha, ça sera déjà bien pour commencer. D'où, comme dit, le choix d'une apo même si en "monochromatique" ( coronado < 0,7 A ) cela n'apporte effectivement rien.
Niveau choix de la FSQ102, c'est également parce qu'elle ressort fréquemment dans les revues avec superbes photos d'amateurs. J'ai un ami qui a une apo d'une bonne marque ( je me rappelle plus laquelle... ) avec super qualité optique, mais par contre il trouvait que niveau mécanique c'était pas le top, car avec son APN ou sa CCD fixée dessus, la mise au point se déréglait s'il ne serrait pas une vis de verrouillage comme un malade !

Maintenant j'avoue que la TSA120 aurait ma préférence pour 2 raisons : focale > à la FSQ102 et donc + fort grossissement avec le même filtre coronado 90, et diamètre supérieur, donc plus de lumière en nocturne.
Et là ton avis est très intéressant et m'aide encore plus à faire un choix définitif !
Alors encore merci et n'hésites pas à nous faire profiter de tes conseils.

bonne journée,

Greg

[chonum 976]

Si c'est pour une utilisation mixte, c'est différent.
La FSQ est directement utilisable, et la mécanique est à la hauteur pour la photo. Pour la TSA il faut prévoir un applanisseur réducteur F5.6 et je crois savoir qu'il est assez coûteux. Coté PO je ne sais pas si il y a une option dédiée imagerie comme dans le cas des TOA (PO plus grand), mais il faut aussi prévoir le microfocuser qui est de base sur la FSQ.

Coté optique pur, je n'ai pas testé ces deux tubes mais j'ai pu voir des résultats de la FSQ chez IO et je pense (wild guess) que la TSA sera plus performante que la FSQ de part son design. Mais dans tous les cas c'est excellent et la correction de champ de la FSQ est parfaite à la vue de ces mesures aui ont été faites dans le champ.

Il y a aussi l'option TOA130 sinon. J'ai pu tester celle de Colmic et c'est une superbe optique extrêmement bien corrigée. Elle a les options disponibles pour l'imagerie, et l'applanisseur qui va bien. Seul bémol, c'est un triplet Cooke et vu que les lentilles sont très espacée la mise en température est longue.

Pour un peu de planétaire, le TSA sera meilleure avec son diamètre, mais n'importe quel Newton de bonne qualité de 200mm fera de toute façon mieux pour beaucoup moins cher.

Choix difficile donc

Frédéric.

[Greg57 0]

merci Frédéric pour tes conseils avisés
ça se corse niveau choix de matériel... (
mais s'il faut ajouter plein d'accessoire à la TSA, ça craint

niveau mise en température longue, je crois que chez nous la turbu et la qualité de ciel à un niveau 200 m, doivent amplement dépasser ce problème...
ou alors c'est critique à ce point là sur la TOA130 ?

encore merci pour tes remarques très utiles !

cordialement,

Greg

[jiaifer 30]

Bonsoir, au niveau fabricant, je pense comme Norma ( nous étions ensemble au moment des essais ) que Coronado est devant pour les FP, à diamètres identiques bien sûr. Pour les BF, c'est discutable, c'est vrai que le BF Lunt de 1200 sur ma lunette (achro) de 100/1000 avec un Solarmax de 60 mm donnait de très bons résultats. Sans vouloir polémiquer, la Lunette de 100 Lunt présente aux essais, n'apportait rien par rapport au 60 Coronado.
Je n'ai pas, malheureusement, encore regardé dans une 152 Lunt.
Maintenant je pense que l'on doit utiliser le BF en fonction de l'observation, visuelle ou photo, que l'on souhaite faire. En effet, si c'est pour le limbe, j'utilise un Lot Oriel de 10 A en 22 mm ou un Barr en 50 mm de 10 A également ( soit avec ou sans filtre additionnel).
Le BF Coronado (6A) et son filtre atténuateur est plus sombre, la combinaison avec le LO améliore le contraste, mais coupe un peu la lumière. Pour la surface, il convient d'utiliser un double stack, mais c'est plus cher. Le Day Star ( il y a plusieurs types de filtres) est très bien, surtout à partir de 0.6A, mais comme le dit Norma il faut un très bon ciel. De plus, je trouve que la FD d'environ 30 nécessaire pour un bon fonctionnement, est un peu ennuyeuse.
Pour le diamètre, il ne faut pas hésiter. Les très bonnes images en Ha sont faites avec des 130, 150, voire plus ( c'est vrai également en lumière blanche). C'est d'ailleurs assez souvent des "modifs PST", et ça marche très bien en imagerie, en visuel c'est différent du fait de la non homogénéité de l'aspect du Soleil.
Lunt va présenter, si l'on en croit le site, un filtre de 230 mm et un SDII à installer sur C11 ou C14, avec filtre ERF bien sûr.
Bref, il est bien difficile de donner un avis tranché, c'est selon ce que l'on souhaite observer, selon son budget, son site, etc.
Il y a également le coronographe, mais c'est autre chose.
J'ai tenté de résumer tout ceci, avec des exemples, sur mes pages matériels et observations, ici : http://astrosurf.com/jiaifer/
JFR

[Greg57 0]

bonjour Jean-françois,

alors là, merci bcp ! Pour ta réponse très précise et également pour le lien de ton super site ! Magnifique ! Super tes indications sur les différents filtres solaires. Ca va grandement aider.
Niveau solarmax II, apparemment c'est nouveau d'après ce que j'ai lu sur votre site. C'est quoi les différences avec le matériel précédent ?
Niveau diamètre où il ne faut pas hésiter, j'avoue ne pas être sûr d' avoir compris à 100 %. On parle bien du filtre H alpha ou de la lunette derrière ? Car il y a une sacrée différence de prix... J'ai vu divers sites avec des PST modifiées, et là c'est bien de la lunette dont on parle. Par contre avec le nouveau filtre Lunt que vous évoquez, on parle du filtre.
Du coup, ça apporte quoi d'avoir une lunette d'un diamètre supérieur à celui du filtre H alpha ? Est-ce que ce sera + lumineux avec un coronado 90 et une 130 qu'avec 1 coronado 90 et une 106 ? Et l'ajout d'une barlow peut-il compenser la différence de focale entre les deux et donner un résultat semblable?
D'après vos commentaires, j'ai l'impression que la FSQ ne soit pas un si bon choix finalement...
Un conseil de matériel éventuellement dans des diamètres > ?

Niveau double stacked, c'est une double que nous avons. Hier matin j'ai fait qques vidéos du soleil en simple pour les protus, puis en double pour un joli filament ( Traitement en cours... ). C'est sûr que la surface est nettement + contrastée avec le deuxième filtre ( LS50 ) visé sur la lunette, par contre avec la Lunt en db stack, j'ai tjs des soucis de champ non uniforme et un gradient de luminosité, sans parler des temps de pose de la capture qui passent au 1/15-1/10è de sec avec un gain de 500 environ sur la DMK31... Et avec la turbulence, c'est limite avec des temps de pose pareils. Le réglage des 2 filtres est franchement c.... en double stack. Mais nous avons la lunette que depuis 1 an et il ne fait pas souvent très beau ici... Mais je progresse )

J'ai vu qu'il y avait une liste de liens sur le soleil, et je profite de l'occasion pour donner un lien vers un observatoire solaire en Allemagne ( http://www.solobskh.ac.at/index_en.php ) qui rafraîchit ses images toutes les 10 secondes. Pratique pour savoir s'il y a une méga protu ! En plus, il y a la bonne orientation, pour les gens comme moi qui ne maîtrises pas encore l'angle P...

Encore un grand merci pour cette réponse et pour le lien vers le site !

bonne journée,

cordialement,

Greg

[jp-brahic 4 220]

Greg

pour le diamètre on parle du diamètre utile du système H-Alpha, c'est à dire les FP , rien ne sert d'avoir une lunette de 130mm pour utiliser un FP de 90 mm, une lunette de 90mm fait l'affaire

pour rebondir sur ce que dit Chonum plus haut, bien sur en lumiére monochromatique rien ne sert d'avoir une Super APO triplet machin truc, mais une chose qui est trés importante pour les acquisition solaires c'est la qualité optique même de la lunette, j'avais fais mes premiers essais d'imagerie avec PST modifié avec une lunette chinoise de 120mm, quand je suis passé à l'Astrophysic155mm , l'image sur mon écran n'avait plus rien à voir!!!!
Hors les trés bonne optiques( L/10 et plus interféro) se trouvent sur les lunette hauts de gammes en général APO et pas sur les chinoises...

[Greg57 0]

Jean-Pierre,

merci pour cette réponse.
Du coup on reste dans le haut de gamme niveau lunette...

bonne journée,

Greg

[Greg57 0]

Jean-Pierre,

merci pour cette réponse.
Du coup on reste dans le haut de gamme niveau lunette...

bonne journée,

Greg

[jiaifer 30]

Greg,merci des compliments !
le diamètre à prendre en compte, comme le précise JPB, est celui du filtre si celui-ci est placé à l'avant ( type Solarmax, Solarscope, certains Lunt). Si le filtre est à l'arrière ( genre Daystar de types divers, Solaredi), c'est le diamètre de l'objectif de la lunette ( ou du télescope, car cela fonctionne aussi avec ce genre de filtres). Attention, il faut un ERF, devant et systématiquement pour les télescopes, soit devant ou à l'intérieur ( attention à la position )pour les lunettes.
Le FP situé à l'arrière ( ou dans l'instrument)est fonction du diamètre de la lunette ( en gros). Un PST a un FP de 20 mm utile par exemple, le FP de la 152 Lunt est plus gros, mais je n'en connais pas le diamètre ( voir le site de Ramsden il a fait pas mal d'essais de matériel solaire http://www.solarscopereviews.com/
Le nouveau SolarmaxII est en fait un gros PST, donc un peu une lunette Lunt. Le double stack est fait avec un nouveau filtre Coronado, qui semble plus simple, vissé à l'avant de l'instrument. Les prix sont également plus abordables avec ces nouveaux matériels Coronado.
Voir ici un comparatif : http://astrosurf.com/jiaifer/prixcoronadosolarmaxII
Pour le réglage des deux filtres en double stack, Coronado demande le retour du matériel pour le réglage. Certains possesseurs de Lunt en DS, n'ont pas eu de difficulté, achat de la lunette de 60, puis celle d'un filtre de 50 mm en DS, et cela fonctionne bien...
Pour la lunette, comme le dit également JPB, meilleure est la qualité, mieux c'est ! Il y a qq temps, une discussion a eu lieu sur le sujet sur ce site, et il est clair que même en Ha, une Apo donnera de meilleurs résultats qu'une achro, même si le facteur multipliant n'est pas énorme. D'ailleurs, les images de JPB, par exemple, parlent d'elles mêmes.
Le site dont tu donnes l'adresse est en Autriche, mais comme pour les OA du Pic, il ne fait pas toujours beau ! Les images de Climso sont changées 4 à 5 fois pas jour seulement, en revanche le soir nous mettons un film à la disposition des observateurs ( voir Bass2000 ).

J'ai commencé, moi aussi, une "modif PST", j'en avais fait une il y a quelques années, mais je n'étais pas satisfait. Devant les excellentes réalisations et résultats obtenus pas certains, je récidive donc. Ce soir, en principe, j'aurais à ma disposition une lunette de 150/1500, objectif Istar achro pour poursuivre mes essais.
JF

[Greg57 0]

Jean-François,

une fois de plus merci pour la précision de ta réponse et les infos très utiles ! Merci également pour les liens.
Si les coronado doivent partir en usine pour le réglage double stack, il ne doit donc pas être facile de passer du simple au double comme avec la Lunt ?
Pour la Lunt, on passe facilement de l'un à  l'autre, mais comme dit, les réglage pour la vidéo sont chauds en double stack ! Pour le visu, c'est moins flag, le gradient lumineux n'est pas gênant et moins perceptible. Sur le site de Lunt il y avait une réponse sur un forum qui disait de ne pas viser le 2è filtre à  fond dans ces cas et essayer de refaire les réglages. J'ai testé et effectivement ça va mieux. Parfois... En fait il faut bricoler à  chaque fois...

Bonne chance pour ta modif PST ! Décidément, astro rime de plus en plus avec mécanique, informatique et électronique... De notre côté on se lance dans les pare-buées chauffants + électronique de commande fait maison...

encore merci,

bonne journée,

Greg