Tentation, quand tu nous tiens...

[CielProfond23 0]

La fin de l'année, le barbu bedonnant tout de rouge vêtu, tout ça, tout ça, la société de consommation, toute les contradictions qui nous entrainent vers le toujours plus...

Bref, j'ai (peut-être) l'occasion de remplacer ma bonne lulu de 10 ans par une FLT 132 Williams Optics d'occasion récente.

J'ai lu du bien de ce gros réfracteur sur les sites les Etazuniens ou Cââânâââdiennnnns, mais c'était lors de sa sortie vers 2006, et d'ailleurs les revues qu'on peut trouver sur l'engin sont toutes des textes de cette époque.

Celui qui me le vend m'en dit tout le bien du monde au bout de 2 ans de service soigneux, pour autant ce n'est pas un petit chèque à faire...

Y a-t-il par ici des utilisateurs de ce tube impressionnant ?

Chris.

[Jerryaxe 0]

Bonsoir,

Je te conseille de faire des recherches sur internet.
La FLT132 a ete testee par Rohr (independant allemand) et les resultats sont dans la moyenne tres basse.

Je laisse les autres te repondre aussi mais personnellement je ne franchirais pas le pas

Jerry

[Lud@ 0]

Salut,

moi je dirais juste que Xavier, avec qui j'observe depuis quelques années maintenant, possède une FLT132 depuis un petit bout de temps et pour voir le résultat de ses photos avec un Canon 450D c'est ici :
http://www.flickr.com/photos/xavierambs/sets/72157619366631121/

Je pense que c'est mieux qu'un discours...

nb : CielProfond23 si tu as un mail privé Xavier pourra te contacter.

[Ce message a été modifié par Lud@ (Édité le 07-11-2010).]

[david.b 0]

ne rien acheter en william optics,surtout d'ocassion avant d'avoir pu le tester sur le ciel..........
c'est un conseil aprés tu fait comme tu l'entend.

[astrovicking 893]

...Pareil que David...

[CielProfond23 0]

Bonsoir et merci de vos avis!

C'est effrayant...

Entre le massacre technique de l'opticien Rohr qui n'en a pas testé UNE de correcte sur TROIS, les topics récurrents sur la décolimation et l'alignement des FLT 132 même neuves, les descriptions d'étoiles empâtées et de chromatisme de carnaval, difficile de croire même qu'elle vaille la moitié de son prix!

D'un autre côté, il y a des galeries magnifiques, des photos qui collent des claques, ceux qui réfutent les tests instrumentaux médiocres en disant "qu'on écoute pas une chaine hifi avec un osciloscope" (merci pour l'image, je l'ai gardée), ceux qui disent que les WO sont bonnes et que le prix inclut un contrôle qualité véritable, d'autres que WO vit sur une légende et de bons doublets...

Bref c'est impossible de se faire une idée claire, et pourtant je ne remets en cause aucun des témoignages lus, surtout pas les vôtres!

J'ai l'impression qu'une telle lunette à 4000€ neuve, que je pourrai peut-être toucher vers 2800€ en état parfait, ne vaut pas un copek, se trouverait être un nid à emmerde... et pourtant j'ai lu des images absolument magnifiques et des retours de propriétaires aux anges.

Moi qui croyait que le prix d'un instrument servait quand même à réduire la marge d'incertitude sur la qualité achetée, je suis plus que confus.

Chris.

[bboulant 1]

Oui sûrement,
mais il faut tester sur le ciel CELLE que l'on te propose.

Le grand problème de WO c'est justement la disparité de qualité donc sans test c'est la .....grande loterie.

Un bon ciel, une bonne session photo de 2H avec un APN ou une CCD, le verdict est au bout.

A 3000 € la concurrence est féroce et j'espère que tu as la monture qui va avec

A+

[CielProfond23 0]

Bonsoir.

J'ai une EQ6.

La FLT 132 est un tube qui pèse environ 9 Kg sur le papier, je serai sous 12Kg avec tout le fourbi (ATIK, Orion+guideur).

J'équilibre modérément pour laisser une pression sur les dentures, donc je ne me fais pas trop de soucis pour la capacité.

Chris.

[Titix 0]

"A 3000 € la concurrence est féroce et j'espère que tu as la monture qui va avec ?"
si je ne me trompe pas, je pense que cela veux dire que pour 3000 euros, la FLT viendrait pour ce prix avec une monture en plus.

WO, il y en a de très bonnes. J'ai l'impressionnante 80apo (occasion testée), j'ai eu la très bonne 90 (neuve) et j'ai aussi eu une 80tripletED (neuve) qui était une bouse immonde.
Il se peut quelle soit bonne mais comme les autres : TEST obligatoire.

Bon ciel
Titix

[basile 0]

Bonjour

j' ai vu au travail une fl132 et comme a dit un connaisseur : on n'écoute pas une chaine Hifi etc.........
j'apprécie ce genre de discours.
Pour moi celle de mon ami est bonne, même trés bonne par contre je crains qu'une EQ6 ne soit pas à la hauteur

Celle que l'on te propose est dans quelle région?

A+

Jepe

[jlucolas 93]

basile, 12 kg pour une EQ6 ce n'est rien.
elle peut porter un C11 + lunette guide + CCD.
la mienneporte tout ça, 18 kg environ, pas de pb !
jluc

[basile 0]

18 kgs , tu as une monture qu'est une pointure !
quelle durée d'expo avec ta ccd ? 5 mn, 20 mn ?

Il est couramment admis qu'une eq6 en CCD c'est aux environs de 12 kgs .
et la mienne ne les prends pas dans toutes les positions

Jepe

[danielo 5 842]

Vu la complexité de réalisation d'un triplet (calage, centrage, 6 surfaces optiques...), je crois qu'il est plus sage dans cette gamme de prix de se cantonner à un doublet.

La 120 ed Skywatcher est pas mal je crois. En remplaçant le PO par un beau feathertouch 2,5 pouces, et un aplanisseur de champ TS au même format, tu as une bonne config à moins de 2000 euros..

En plus l'EQ6 te sera reconnaissante !

Dan

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 08-11-2010).]

[CielProfond23 0]

Bonjour.

Le prix indicatif de 2800€ c'est pour une FLT132 de 2008, le vendeur est Belge, il est du côté de Arlon. C'est le prix du tube seul :-)

Elle est montée aussi sur une EQ6 comme la mienne, donc pas de questions de ce côté là.

Chris.

[danielo 5 842]

pour en rajouter une couche sur la 120ed, voici le test de Rohr:
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=40807#post40807

Strehl de 0,975...

[CielProfond23 0]

Bonjour et merci de vos avis!

Je vais prendre un peu de recul et laisser passer cette FLT 132.

Chris.

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

"Le grand problème de WO c'est justement la disparité de qualité donc sans test c'est la .....grande loterie"

Alors qu'une fois encore pour certains WO = merde, quel esprit de jugement...et sans avoir essayé en plus...m'enfin...bonne soirée à tous.

[bboulant 1]

Re,
Alors qu'une fois encore pour certains WO = merde, quel esprit de jugement...et sans avoir essayé en plus...m'enfin...bonne soirée à tous.
-----------------------------------------------------------------
Ben justement,
on a essayé, on a essayé, on a essayé........et on a pris un triplet APO Astro-Tech plutôt qu'une WO FLUO.

1h de shoot, 1h de traitement et 1/2 d'astrométrie.....RAS + un post de test sur AS avec graphiques issus de CCDInspector.

Bonne soirée.

[Titix 0]

Belgique ... 2008 ... tiens il y a des chances que je connaisse le propriétaire (mais pas sa lunette, dommage car je n'ai jamais regarder dans une WO plus grosse qu'une très bonne FLT110 TEC)

Testée, ça oui !
J'ai même eu à subir le SAV taiwanais est "spécial" qui prend les astrams pour des c... . Le barillet de mon tripletEDII immonde a été renvoyer à la maison mère (ça prend du temps pour en arriver là). Il m'est revenu sans aucune explication. Test : toujours une collim dans les choux, mais avec étrangement plus de courbure, une masse plus faible ?! et surprise une focale différente !? A la place d'un tripletEDII on m'avait refourguer un doubletEDII mais dans le barillet du tripletEDII (histoire de conserver les infos écrites dessus).
Au final 14 mois de SAV pour en finir.

Donc testée, oui, échaudé aussi.

J'ai portant repris après une M80apo mais d'occasion testée rigoureusement avant achat. Elle est excellente.

Cela dit, il n'y a pas que les WO que je testerais avant achat !

Bon ciel
Titix