Sign in to follow this  
S.Chapeland

support miroir 18 points a triangles equilateraux

Recommended Posts

Bonsoir les bricoleurs,

Après un peu de temps passer à jouer avec PLOP pour dimensionner un support 18 points pour un 460, je voulais partager un petit truc trouvé en passant.

En utilisant le mode 'automatic cell design' à 18 points, on se retrouve avec des triangles quasiment équilatéraux. Dans mon cas ils faisaient 98x98x95. Par souci de simplicité de fabrication, je me demandais comment forcer des triangles vraiment équilatéraux, pour voir si ca change grand chose (et de combien). N'ayant pas trouvé de doc la dessus, j'ai tenté... une bonne prise de tête pour comprendre l'histoire des 'support ring' et quelques calculs trigo plus tard, voici une recette:

- on commence par un 'automatic cell design' à 18 points
plop place les sommets des triangles sur 2 'support rings', à grosso modo 0.4 (6 points) et 0.8 (12 points) rayon du centre
- dans le tab 'cell design', définir à la place:
support ring 2 radius = a (fixed)
support ring 1 radius = b (fixed)
( me demandez pas pourquoi j'ai commencé par nommer la variable de support ring 2... c'est juste venu dans ce sens là)
- dans le tab 'variables':
click droit, 'add at end', name 'a' value '0.8' optimize step size 0.01
click droit, 'add at end', name 'b' value '0.517638 * a' fixed (gaffe aux espaces dans la formule, et pour les curieux, 0.517638~=sqrt(2-sqrt(3)))
- clicker sur 'run'
- puis 'graphics plot' -> 'part dimensions' -> oh joie, les 3 côtés sont égaux !

Mes 6 triangles font maintenant tous 93mm bien équilatéraux, pas d'erreur de numérotage possible dans le sens de montage. L'erreur PV a changé de moins de 10%, et l'erreur RMS moins de 1% (respectivement 5e-6 et 9e-7). En bougeant un peu les rayons résultants à la main et relançant la simulation sans optimisation, comme on pouvait s'y attendre une erreur de placement de 5mm ne change pas grand chose non plus.

Ca me semble un gain en simplicité intéressant pour des performances identiques. J'espère que ca servira à quelqu'un, et faites moi signe si je me suis grossièrement trompé quelque part!

Sylvain


Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Encore une fiche "bricolage" pouvant être bien utile mon cher Sylvain Que de partage
Yvan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Est il vraiment nécessaire de monter a 18 points ? il est si fin que ça ton bout de verre ?

12 déjà ça devrait être riche et ça suffit pour un 600 de 55mm d'épaisseur.

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai aussi monté un 18 points pour mon 400... le placement des points d'appui ne demande pas une précision diabolique...

Au pire, si tes triangles ont des dimensions légèrement trop grandes que la théorie, tu peux bien placer tes patins (points d'appuis) un peu en retrait des 3 sommets du triangle, c'est bien tout ce qui compte finalement...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Erick,

quote:
Est il vraiment nécessaire de monter a 18 points ? il est si fin que ça ton bout de verre ?
12 déjà ça devrait être riche

12 points?? Y'a pas comme un problème?

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et bhé tous les 600 que je connais et utilisent ils ont 12 points
je vous laisse deviner comment c'est possible

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut tout le monde,

Yvan: et alors ce 250, quel barillet tu as choisi?

Philippe: merci, c'est bien noté. les triangles seront en effet un poil plus grands!

Erick: je ne connaissais pas le 12 points. c'est comme celui là, en remplacant les triangles par des barres? http://www.atmsite.org/contrib/Krajci/cell-12-pt/cell-12-pt-e-1.gif

le miroir fait 38mm d'épaisseur. le 9 points paraissait juste, et PLOP ne m'a pas proposé le 12 points ... mais c'est en effet une alternative intéressante au 18, merci j'aime assez la symétrie du 18 points à triangles équilatéraux, les pièces me semblent assez faciles à mettre en place aux bonnes positions/angles... ca à l'air un peu plus délicat avec le 12 points, ou c'est juste une impression?

a+
Sylvain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Erick,
ça m'intéresse beaucoup de savoir ce que le 12 points à de mieux que le 18 ?!?!? Tous deux ont 2 étages et l'un me semble autrement plus chiant à réaliser que l'autre.
sauf a faire 3 point fixes et 3 triangles astat....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this