Caméra PL1m

[jerome anduze 0]

bonjour

Que pensez vous de cette caméra ? et surtout quel et la différence avec une DMK 31 (PL1M et à 295e et la dmk 31 585e)

merci

jerome

[Scipion 9]

Bonjour,
J’ai une caméra PL1-M. Voilà ce que je peux en dire :
Avantages:
-Taille du capteur 1/2"
-Nombre de pixel
-Résolution
-Port d’autoguidage intégré (elle fonctionne très bien en autoguidage avec GuideMaster)
-Prix (242 euros)
-possibilité de faire des fichiers SER (moins volumineux qu’un AVI)

Inconvénients :
-Plantage sur certains PC (Pentium 4 sur un Inspiron DELL XP elle plantait de façon aléatoire) et avec nouveau PC récent (3i, Seven 64 bits) plus de problème. Peut être compatibilité du ship set USB?
-Sensibilité modérée
-Présence de bruit
-Débit, on arrive péniblement à 10 images/s environ en pleine résolution avec une bonne configuration PC

Pour la DMK, je ne l’ai jamais utilisé

Michel

[pgui 0]

La PL1M est plutôt à comparer à la DMK41.
Je n'ai jamais réussi à dépasser les 5 img/s en pleine résolution avec la PL1M (en condition réelle d'utilisation) , contre 15 img/s sans problèmes avec la DMK41 (ou 30 img/s avec la DMK31).
Pour moi, c'est la difference majeure, avec aussi une meilleure sensibilité des DMK.
A l'époque, mais le firmware de la PL1M a peut être évolué depuis, j'avais aussi sur des acquisitions lunaire des differences d'exposition sur une même image (1/2 trame basse ou haute, je sais plus trop, surexposée).

Philippe.

[pgui 0]

Ah oui, j'allais oublier, les DMK41 et 31 sont à 499 euros chez Astroshopping ... .

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Bonjour,

J'ai cette caméra depuis 4 ans déjà. Je l'avais acheté avant tout pour faire du guidage et accessoirement de l'acquisition solaire et lunaire. Je trouve que cette caméra a un bon rapport qualité/prix. Le guidage marche bien et on peut faire des choses sympa en imagerie.
Je fais toutes mes acquisitions avec des PC qui ne sont pas des foudres de guerre et je n'ai jamais eu de plantage sévère. Mais comme déjà dit plus haut certains ont rencontré de gros problème avec la PL1-M.
Par contre, j'ai remarqué qu'il vaut mieux utiliser le driver de la QHY5 plutôt que celui fourni avec la PL1-M.

Au sujet du taux d'acquisition, tu peux aller voir ici : http://astrosurf.com/astropratique/029332.html

Bref si tu cherches une caméra d'autoguidage à un prix raisonnable tu ne seras pas déçu mais si ton budget est plus élevé ou que tu veux avant tout faire de l'imagerie je choisirai plutôt la DMK et même plutôt une skynyx.

Jean-Christophe

[jerome anduze 0]

merci pour vos réponses !
Je vais me diriger plutôt vers une dmk !

a+
jerome

[patry 1 975]

Les deux sont des bons choix.
La DMK31, TIS m'en a prêté une il y a quelque temps de cela. C'est une excellente caméra, limitée à 30i/s mais ces 30i/s sont atteignables quand la PL1M est donnée pour 15i/s qui ne sont accessibles qu'avec la réduction de bruit activée ce qui ne permet pas d'exploiter les images.
Bref, réduction de bruit activée, on arrive à 10i/s (à 100ms d'expo) mais aller au delà est plus délicat (surtout ne pas trop réduire l'expo ou bien patatras le taux d'image s'effondre subitement).

Coté sensibilité c'est proche mais clairement la PL1M n'est pas faite pour le CP quand la DMK supporte des poses de quelques secondes "parfaites" la PL1M rend les armes au dessus de 1 à 2" de pose (avec beaucoup de bruit en prime). La dynamique du capteur semble aussi meilleure coté DMK (CCD) que PL1M (CMOS). Ça empêche pas de faire des images mais il faut revoir le gamma à la fin en général, pas pour la DMK !

Le tableau n'est pas brillant vu de là, mais il y a quand même de bons cotés à la PL1M. Son capteur est très grand (1/2") et pour de l'imagerie solaire ou lunaire ça compte. De plus, et contrairement à la DMK, son taux d'image évolue grandement avec la réduction de l'image.
En 1024x768 (idem DMK31) il est facile d'atteindre un peu plus de 25i/s, et plus de 50i/s en 640x480 (comme une DMK21 quoi). Bien sur si tu fait du "tout petit champ" (genre 400x400) cela augmente encore.
J'ai parfois touché plus de 300i/s au format timbre poste (160x120) et régulièrement plus de 150i/s (limitation coté PC ?). A ce rythme le moindre désagrément coté PC divise vite par 2 le taux d'images, c'est normal.

La présence du port ST4 est utile pour l'autoguidage (son second terrain de jeu) et te fait économiser un fil sur le PC (ca peut compter parfois). Et en planétaire (mon dada) tu peux piloter le centrage de la cible depuis le PC évidemment, sans avoir à toucher la raquette.

Bref, pas facile de faire un choix, ce sont deux bonnes caméras, la DMK un peu plus généraliste (planétaire/CP), la PL1M plus versatile (ST4, binning, ROI) et nettement moins chère ! Actuellement, j'ai nettement plus de plantages avec le soft de la DMK (parfois 2 ou 3 plantages par soir, pafois zéro) qu'avec la PL1M et le soft repris par QHY (bien plus stable qu'avant je trouve).

Marc (qui a une PL1M et une DMK21 pour ne pas faire de jaloux).

[pgui 0]

"... quand la PL1M est donnée pour 15i/s qui ne sont accessibles qu'avec la réduction de bruit activée ce qui ne permet pas d'exploiter les images.Bref, réduction de bruit activée, on arrive à 10i/s (à 100ms d'expo) mais aller au delà est plus délicat (surtout ne pas trop réduire l'expo ou bien patatras le taux d'image s'effondre subitement)."

Marc, tu ne m'en voudras pas mais je préfère ma formulation ... :

"Je n'ai jamais réussi à dépasser les 5 img/s en pleine résolution avec la PL1M (en condition réelle d'utilisation)..."

Je la trouve plus claire et plus directe. A l'époque ou j'ai acheté ma PL1M (revendue depuis) j'aurai apprécié trouver cette limitation majeure clairement exprimée dans la documentation du revendeur ... ou sur un Forum.

Pour ce qui est de l'autoguidage, le port ST4 disponible sur la PL1M est un avantage bien vite balayé par la meilleure sensibilité des DMK qui facilitera la recherche d'une étoile guide.

Alors certes, la PL1M est 2 fois moins chère que les DMK31 ou 41, mais au moins on sait pourquoi et on peut choisir en connaissance de cause.

Philippe.

[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 16-02-2011).]

[Thx8411 0]

Hello,

On peut tout de même s'amuser un peu en longue pose avec la PL1m
(QHY5 pour moi) :

Voici mes essais :
http://thx8411.over-blog.com/article-m42-again-64340713.html
http://thx8411.over-blog.com/article-m42-with-the-qhy5-62966581.html
http://thx8411.over-blog.com/article-qhy5-qastrocam-g2-first-light-part-2-53285417.html

Il y a beaucoup mieux ici :
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=2409.0
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=2307.0

[patry 1 975]

Philipe> J'arrive pourtant à obtenir 10i/s régulièrement (expo 100ms), avec réduction du bruit activé bien sur et en 1280x1024 évidemment !
Les 15i/s (~68 ms) ne sont par contre accessible qu'en supprimant la réduction du bruit ... au détriment de la qualité de l'image.

Actuellement, la dynamique de la DMK est meilleure que celle de la PL1M mais coté "images" sincèrement cela se vaut !
Exemple d'image à la PL1M : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20081019_123_full.jpg
La "même" chose à la DMK : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/DMK_08-09-20_0724-0728.jpg

Peut être que le PC est aussi un goulet d'étranglement pour le flux des données (capture en SER systématique pour moi, cela divise par 3 la taille du fichier vidéo).

thx> J'ai en effet peut être mal jugé la PL1M, et je dois reconnaitre que mes essais n'ont jamais été poussés autant (500 x 6s ca commence à faire).
A la limite, c'est aussi plus simple que de prier pour avoir des poses de 15 à 30" au C11 sans bougé (pas d'autoguidage).

Marc

[pgui 0]

Superbes images Marc, comme souvent. Si tu avais pu imager à 15 ou même 10 img/s en full frame ce soir là tu aurais eu le temps de faire tout le pôle sud, pendant la période ou la turbu t'as foutu la paix !!

[jerome anduze 0]

je suis bluffé par tes images patry ! la PL1m tire bien sont épingle du jeux !!

Mais quoi faire ? ! lol

[jerome anduze 0]

je pars un peu sur autre chose ! mais ..
La PL1m ou la QHY5 peuvent elles remplacer la caméra de mon système LVI ?
http://www.ovision.com/LVI_Smartguider.html

Et surtout quoi penser de la QHY5 ?

[Guy Favrie 0]

Bonsoir,

Je ne pense pas que la PL1 puisse se mettre à la place de la camera de la LVI, car l'une est connectée en "RJ45" non croisé et l'autre en USB, et je pense également que la cam de la LVI est entièrement sous controle de son boitier de pilotage alors que la PL1 doit avoir un µP dedans avec un soft. (Je crois....)

Cordialement,

Guy.

[jerome anduze 0]

merci guy

Est-ce que la qhy5 est la petite soeur de la pl1 m ?

[Thx8411 0]

Hello,

La PL1m et la QHY5 sont les mêmes cameras. Seul le driver (firmware) change.

Pour ce qui est du contenu, dans la QHY5 il y a :

- un micro contrôleur cypress qui gère l'USB, le port ST4 et la led

- une petite eeprom qui contient le VID/PID usb original (là se
trouve je pense l'unique différence entre la PL1m et la QHY5,
les numéros sont sans doute différents. A vérifier)

- un optocoupleur pour le port ST4

- le capteur CMOS

- deux régulateurs de tension 3.3v pour alimenter les parties analogiques
et digitales de la bête.

- une bonne poignée de composants passif.

- Le tout est cadencé à 24MHz, d'où la limite de théorique de 24
megapixels par seconde.

[Thx8411 0]

Voici ma version de la Lune, nettement moins impressionnante que celle de
Patry ;-)
http://thx8411.over-blog.com/article-qhy5-qastrocam-g2-first-light-53234704.html

Et voici Jupiter, toujours avec la QHY5 :
http://thx8411.over-blog.com/article-jupiter-one-more-time-58600302.html

[patry 1 975]

pgui> On glousse beaucoup sur le taux d'images mais finalement, on est pas "si pressé" que cela.
Et si je ne fait pas de mosaïques plus grandes, c'est surtout parce que j'en ai pas la patience et que je suis frappé du syndrome "VL"ien ... ca fini toujours avec des trous. J'envie ceux qui arrivent à faire des mosaïques complètes moi j'ai pas réussi, mon "record" c'est une quinzaine de plans en 1024x768 (20~25i/s) au C11+barlow ! Mais sincèrement, je préfère 3 ou 4 plans bien sentis (http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png attention 100% + 16 bits c'est lourd) que 15 !

Maintenant il y a Jupiter, le cas "à part" et en effet, pour lui il faut aller vite. J'ai une DMK21 pour cela (échangée contre un mak) mais la PL1M sait faire aussi bien coté débit (>50i/s en 640x480) donc 1 partout la balle au centre. J'ai même eu fait des images "folles" autour de 12~15m de focale au C11 avec la PL1M. Forcément juju rentrait plus dans la DMK ! Mais c'est pas très beau à voir évidemment.

Sincèrement je "peste" plus contre la dynamique faible de la PL1M et de son bruit en pose longue que pour son débit qui en lunaire est un "manque de confort" simplement. Il y a aussi le rolling shutter qui gène quand il y a de la turbulence ... mais bon de toute façon les images seront mauvaises alors y'a pas à s'en faire.

thx> tu a vu comme moi l'horloge à 24MHz quand la spec parle de 48MHz max. Tu a essayé d'en changer pour voir ?
Parce que au fond, un bus USB peut (avec un HDD) transmettre près de 35Mo/s, ce qui donnerait (à raison de 1,3Mo/image) 25i/s en pleine résolution.

[pgui 0]

Ben moi je pense qu'on est tous un peu "pressé" quand la turbu est clémente d'engranger le plus d'images possible, parce que les occasions sont rares ... et que dans ces moments là, je suis tellement content que la "patience" me vient tout naturellement !!

Mais le problème n'est pas là en fait. L'essentiel c'est que les futurs heureux acheteurs de PL1M sachent qu'en pleine résolution, ils ne dépasseront pas les 10 img/s sous réserve d'imager au 1/100s ... et qu'en dessous du 1/100s ... ce sera plutôt 5 img/s ...

Moi, j'aurai bien aimé le savoir avant d'en acheter une ...

Ceci dit et tes images le prouvent, cela n'empêche pas de faire de superbes choses avec.
Je suis bien incapable d'en faire autant à 6 m de focale avec une DMK41 ... Mais je ne désespère pas ... !

Philippe.

[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 17-02-2011).]

[patry 1 975]

Oui pgui, tu a raison, mais pour mal part, je préfère attendre de vraies bonnes conditions, que de devoir me précipiter à exploiter une fenêtre de quelques secondes (minutes ?) dont finalement tu ne connais même pas la durée ! Je me connais, c'est le meilleur moyen de faire des bêtises irrécupérables (dernière en date, tourner la roue à filtres dans le mauvais sens, c'est VL qui a découvert la solution, fortiche l'artiste).

Sinon, il y a visiblement une nouvelle version disponible chez Opticstar (http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Imagers-Opticstar.asp?p=0_10_0_50_88) qui me semble concurrente de la PL1M mais en annonçant un débit bien meilleur ; 22 i/s en 1280x1024, et 80i/s en 640x480 (tu talonne une basler là) sachant que sur WA, certains arrivent déjà à 75i/s au format VGA !

C'est 50% de mieux que la PL1M, pour les captures pressées c'est intéressant non ?

Peut être (certainement) une meilleure électronique et une meilleure horloge interne ? Cause que le capteur est donné pour fonctionner avec une horloge de 48MHz (soit 48Mp/s) ce qui donne 30i/s en pleine résolution quand la PL1M exploite 24MHz (coûts ?)

Marc

[pgui 0]

C'est intéressant si les 22 img/s en 1280 x 1024 de la fiche technique ne se transforme pas en 7,5 img/s sur le terrain.
Quand aux 80 img/s en 640 x 480, je doute que la sensibilité du capteur permettent de les exploiter en planétaire alors à quoi bon ? Quand j'accroche les 30 img/s avec la DMK21 en planétaire (avec un gain compatible avec une image de qualité) je suis déjà satisfait.

Ceci dit, en premier achat et en alternative à la PL1M, c'est probablement intéressant.

Mais bon, je ne me fais pas trop d'illusion, le maillon faible de mon setup actuel c'est clairement moi avec les incertitudes que j'ai toujours sur la qualité de ma collim notamment. J'utilise Metaguide pour collimater avec la chaîne d'acquisition en place, mais je sens bien que la plage d'incertitude est encore trop élevée ...

[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 18-02-2011).]

[Thx8411 0]

Je n'ai pas essayé l'horloge a 48MHz, pourquoi pas ;-)

[patry 1 975]

philippe> Il peut y avoir des cas où la sensibilité est "suffisante", et dans la plage où l'on travaille en général (jusqu'à quelque centaines de ms) la PL1M fait jeu égal avec une DMK31 tout en offrant plus de surface de capture.
Du coup, au foyer du C11, j'arrive à accumuler 60i/s avec la DMK21 en R,G et B. Et encore, avec une exposition au 1/60, gain au mini, ou bien 1/120e, avec un gain à peine à la moitié. Du coup, accrocher 80i/s serait un plus dans ce mode là.
Mais en effet, tu fait bien de rapprocher le débit élevé de la caméra avec la sensibilité de celle ci, et si sur Jupiter, Venus ou Mars tu peux faire des trucs sympa, Saturne et les autres seront nettement plus exigeants et rendent inutiles ces débits affolants.
Reste la lune et le solaire ... mais dans ce cas, et sans changer d'interface USB2, je pense que ce qui se fait de mieux ce serait ceci : http://www.theimagingsource.com/fr_FR/products/cameras/usb-cmos-mono/dmk72auc02/

Avec 6i/s (ok c'est pas beaucoup) en 5Mp (là c'est tout bon) et des photosites de 2,2µm iront bien avec des instruments de moyenne focale. Seulement voila, ce modèle n'est pas destiné à l'astro et pas vendu pour cela (donc pas trouvable dans nos magasins habituels).

[pgui 0]

Je suis d'accord avec toi Marc, mais le planétaire au foyer c'est pas très excitant, ça limite donc l'intérêt des cadences élevées si la sensibilité ne suis pas.

Pour ce qui est de diminuer la taille des pixels, je vois bien les avantages :

- imager au foyer, donc avec plein de photons
- plus besoin de barlow
- champ couvert énorme à "grandissement" équivalent, ça facilite les mosas ça ...

Mais il y a aussi des inconvénients comme :

- l'exigence vis a vis de la qualité optique des petits pixels
- leur faible sensibilité (compensée en partie car on reste au foyer)
- leur tolérance à la MAP accrue
- la compatibilité des avis avec Avistack ...

Ce serait à essayer en tout cas.

A+

[patry 1 975]

C'est pas avec Avistack que tu aura le plus de problème à mon avis. Il est assez "cool" pour cela. Registax non plus d'ailleurs. Dans les deux cas, j'exploite des fichiers AVI aussi bien que SER, en 8 on en 16 bits !