quelques galaxies au Sahara dans le T400

[vanapouts 0]

c'est vrai qu'il est fabuleusement légeer ce dob!et pour le sable?

[Ce message a été modifié par vanapouts (Édité le 28-12-2008).]

[serge vieillard 6 842]

le sable ?
et ben il passe à travers !!!! mouarf !
juste un souci : c'est terriblement abrasif au niveau des patins de frottement téflon / carbone. Je vais remédié à cela en mettant un revètement sur le carbone.
Sinon, sérieux, vu qu'il n'y a rien pour retenir le sable, et ben ya aucun souci. Faut juste faies gaffe dans mes valises pour qu'il n'y en reste pas au rangement.

Serge

[Strock Pierre 228]

Pour rebondir sur ce que disait Sky-Runner: Je suis de plus en plus convaincu que l'oeil a une sensibilité de pas loin de 1 photon par seconde sur 10 minutes d'arc sur 10. Alors certes, il faut se torpiller l'oeil plusieurs minutes pour le chopper. Mais on l'a! Certes l'oeil n'intègre pas dans le temps comme un capteur, mais il ne nécessite pas de poursuite à la mécanique très couteuse.

Et ça c'est l'argument ou plutôt la cause: Pas besoin d'un matos de folie pour stabiliser une poursuite et tirer du CCD. Juste du diamètre et l'oeil. Et on peut aller sous un bon ciel en plus.

C'est pas tout à fait le positionnement Dobson d'origine. Car on y ajoute (Serge entre autre) la qualité optique et mécanique et le grossissement et le dessin. Mais c'est une sacré évolution dans l'astronomie amateur. Que dis-je: C'est une innovation!

C'est parce-que Serge dessine qu'il peut le communiquer et le faire savoir. On connait tous des amateurs de grands diamètres qui ont compris ça depuis un moment. Des 600 et des 800 qui le disent. Mais faute de dessiner, ça reste une sorte de racontard, une préférence perso, ... Un truc que tout le monde ne comprend pas. Alors qu'avec le dessin c'est visible.

Et donc: Diamètre + ultra léger-compacte sous un bon ciel + exigence mécanico-optique + grossissement + dessin = Peut-être pas Hubble, mais en tout cas bien loin devant la CCD sur certains objets et pas loin sur d'autres!