Turbulence et observation du Soleil

[G Coute 0]

Comment côter la turbulence pour l'observation du Soleil. Je sais faire pour la nuit mais le jour? Or certains CROA sur le Soleil côtent de 1 à 5....

[fred-burgeot 2 032]

Pourquoi chercher à appliquer une "norme" ? Une description verbale de la qualité d'image devrait suffire pour te comprendre.
Et puis il vaut mieux profiter de l'image plutôt que de tenter de la faire entrer dans une case, non ?

Fred.

[G Coute 0]

Je ne dis pas non mais... Les observations intéressantes c'est un peu comme les échantillons en géologie, si on ne note rien, après quelques mois, on ne sait plus bien d'ou il vient, perdu au milieu des autres. Pour revenir à ma demande concernant le Soleil, lorsqu'on échange (contribution ou lecture) sur un site en langue étrangère (j'ai vu cette cotation solaire sur un site australien) on comprend tout de suite les conditions d'observation. On l'emploie bien pour l'échelle de Danjon et les éclipse de Lune, pour le ciel profond (cf les fiches de ciel extrême ou de ngc)alors pourquoi pas pour le Soleil (ça a l'air d'exister au moins dans l'hémisphère sud.) Rien n'empêche de compléter avec un compte rendu (c'est bien utile lorsque on retrouve des observations anciennes)et faire part de ses émotions. Et la il n'y a pas d'échelle, je suis d'accord - quoi que on pourrait mesurer avec un rapporteur le degré de redressement des poils des bras lors d'une éclipse totale de Soleil - je plaisante :-) . Maintenant je vais voir avec l'australien d'où il sort ça.

[fred-burgeot 2 032]

Oui c'est vrai, ces échelles existent pour les autres cibles. Mais elles demeurent toutes très personnelles, parlantes avant tout pour toi-même plus que pour les autres. Car une image cotée à 2/5 pour toi pourra être mise à 1/5 ou 3/5 par ton voisin.

Fred.

[ndesprez 911]

Je trouve l'observation visuelle du Soleil très délicate : on voit les détails, on voit les grandes lignes ou on ne voit rien (ou si peu). En fait, peu de matériels permettent de "voir". En ce sens j'aurai tendance à proposer une echelle de 0 à 1 (sourire). En photo, ce doit être différent, attendus les magnifiques clichés qui nous sont régulièrement proposés ...

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 19-07-2011).]

[christian viladrich 7 695]

Comme Fred ...
Même une cotation de type Danjon est relativement personnelle. Et en plus il faudrait la normaliser en fonction de l'instrument utilisé. Sauf erreur de ma part, je n'ai jamais vu une formule permettant de déduire d'une cotation faite avec un instrument de 100 mm, la cotation valable pour un instrument de 300 mm (par exemple) ....

Cela étant, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas utile de faire sa petite cotation personnelle. Pour en revenir au soleil, ma cotation visuelle est très simple, il s'agit du grossissement maximal permis en fonction des conditions d'observations. Plus je peux grossir, meilleur est le seeing ;-)

... mais ça ne sert pas à grand chose s'il s'agit de comparer des observations faites par différents observateurs ;-)

Pour l'imagerie, c'est encore plus simple, on peut juger sur pièce car on a le résultat en image :-)