fred-burgeot

Membre
  • Compteur de contenus

    1 633
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

159 Bonne réputation

2 abonnés

À propos de fred-burgeot

  • Rang
    Membre très actif

Informations personnelles

  1. NGC 2736 et IC 2220 au T400

    Merci pour ces beaux dessins et les précisions qui les accompagnent, et qui sont toujours utiles. Au-delà du fond (pour lequel je te crois sur parole car ces objets n'ont jamais été vus dans mon cas), j'aime bien ton rendu, net mais pas trop (ou flou mais pas trop, au choix). Fred.
  2. Seine et Marne soir du 7 mars 2018

    Salut, que ce soit au T500 ou au T250, avec Xavier le ciel est passé au peigne fin. Bientôt 8100 dessins... Fred.
  3. NGC6643 au T250

    Salut José, pas vue non plus, merci pour ce coup de projecteur alléchant Fred.
  4. Medames messieurs, voici Messier

    Salut Serge, superbe, les deux trainées sont bien rendues sur ce fond de "mer" tout en nuances. Fred.
  5. Enfin le printemps

    Salut Eric, j'avais raté ton sujet. Très belle planche ! Et jolies photos d'ambiance. Fred.
  6. Pourquoi un sujet semble plus gros en bino ?

    Salut, j'ai également cette impression que l'image est plus grande, moins affectée par la turbu (et à l'inverse je peux grossir plus qu'en mono) mais ce n'est pas réel bien sûr. Du coup ça montre bien les effets positifs du gain de confort. Toujours dans le rayon confort, on peut rester une heure durant à scruter la planète sans aucune fatigue, passer du temps sur l'image c'est essentiel pour voir des choses : pour chopper les instants plus calmes, mais aussi pour laisser le temps au cerveau de faire son traitement des infos. Pour ma part, c'est très clair, je vois plus facilement les détails sur les planètes en bino. Et j'en vois tout simplement davantage. Fred.
  7. 2 classiques de l'hémisphère sud depuis Ténérife

    Salut, oui, Ténérife c'est un bon plan astro. J'y suis allé au printemps 2014 avec mon T400 et je suis assez d'accord avec ta description du site. Excellente transparence, garantie de beau temps, altitude (+2000m) facilement accessible. Pour le seeing, j'ai observé Mars depuis la caldeira, sur la terrasse du Parador c'était bon sans être excellent. Mais quand c'est comme ça c'est déjà bien ! Après, il y a aussi le coup de chance de se pointer au moment où c'est calme, ou l'inverse... Pour la pollution lumineuse, certes la côte est éclairée par endroits, mais ça reste un cordon étroit (et éloigné d'une bonne quinzaine de km à vol d'oiseau dans toutes les directions quand on est dans la caldeira), et au-delà il n'y a rien de chez rien, c'est l'océan... donc le "fond" est sain. En comparaison, nos meilleurs sites français (métropole) ont une localisation bien plus défavorable, même en montagne il y a toujours une vallée urbanisée dans les 15km à la ronde, tandis que le "fond" est bien pourri par les plaines et les côtes ultra-illuminées. En ciel profond, j'avais visité les mêmes objets que toi, c'est là qu'on comprend l'intérêt d'avoir un scope qui peut pointer bas. J'avais aussi observé les objets bas chez nous, dont M8. Elle a beau être très brillante et magnifique chez nous, elle est incomparablement plus belle depuis Ténérife, avec les 20° de hauteur gagnés et le ciel de grande qualité. Fred.
  8. Galaxies au zénith, M108, M106 et M51

    Très bon ! M108 et M51 sont particulièrement bien vues et transcrites sur le papier, en effet le compagnon de M51 montre cet aspect dichotomique. Pour M106, la barre est bien visible c'est vrai. La 1ère fois que je l'ai observée je me rappelle avoir été frappé par le bras qui part de l'extrémité supérieure de ton dessin, un bras bien lumineux, bien défini et quasi rectiligne. Bon, au T400 certes pour ma part, mais au vu de ce que tu as dessiné sur les autres galaxies ce bras devrait apparaitre dans ton 300. Peut-être que tu devrais redescendre un peu en grossissement, 240X avec un T300 ça fait une pupille de sortie pas forcément polyvalente sur le galactique. Fred.
  9. T610 à l'OFXB dans les Alpes suisses

    L'astro et la montagne, ça va tellement bien ensemble... C'est vrai que l'aspect de M101 dans l'oculaire est un bon critère pour évaluer la qualité du ciel. Fred.
  10. Galaxies de printemps au 300

    Quelle quantité de galaxies ! Et je rejoins le commentaire de JCB77. Merci pour les idées de cibles à (re)visiter. Fred.
  11. Lunette ou Newtonw ?

    ceci dit, si on ne grossit pas trop avec un newton 400 (on va dire 200X), on a tout le temps une image super flatteuse également Fred.
  12. Deux galaxies classiques

    Yves, une cymbale, voilà c'est ça. Tu peux afficher le tien ici ! Serge, dans le T1,2m j'ai l'impression que tu l'as vue plus dodue, baignant dans un halo qu'on n'a pas eu avec nos diamètres modestes en comparaison. Tu penses passer dans mon secteur (nord du pays, en bord de désert du Kalahari) ? Fred.
  13. Lunette ou Newtonw ?

    Zirkel, je ne serai pas dispo sur ce week-end. Par rapport au "finalement" : je ne m'étais pas manifesté Fred.
  14. Lunette ou Newtonw ?

    Le Strehl pour comparer les perfs de plusieurs instruments, c'est valable à diamètre constant uniquement. Si tu compares deux instruments de diamètres différents, on va dire 200mm et 400mm, le 200mm aura beau avoir un super rapport de Strehl, il fera moins bien en résolution et contraste que le 400mm avec un Strehl plus classique, tout simplement parce que la PSF du 200 est 2X plus large que celle du 400. C'est la diffraction qui veut ça. Le 400 peut bien disperser de l'énergie de la tache centrale vers le premier anneau, de toute façon c'est angulairement inclus dans la tache centrale du 200. Idem pour l'obstruction. Pour comparer différents diamètres, il vaut mieux les FTM des instruments. Dans ma petite provoc' d'au-dessus , je parlais en connaissance de cause, j'ai eu une lunette de 200. 200mm, ça reste 200mm ! Fred.
  15. Deux galaxies classiques

    Toujours intéressant, ces comparaisons... C'est qui, Fred "M" ? Fred B.