RVB ou R+V+B, vous hésitez encore ?

[Lucien 11 305]

Bonjour,

décidément depuis quelques semaines, la météo à Lyon est exécrable et encourage à s'amuser un peu.

Rien de nouveau ici, mais cela permet au moins de fixer les idées par des manipulations simples.
Il s'agit surtout au passage d'enregistrer les réglages couleurs par défaut de la caméra RVB munie d'un filtre anti-infrarouge de marque à déterminer (Baader ici).
C'est pour un usage en photo planétaire au final.

Bigre, j'ai noté des résultats assez différents avec un autre filtre Anti-Infrarouge de marque Astronomik;
moins de rouge avec de dernier. Ben voilà, il faudra aussi jauger ces deux filtres maintenant; on n'en finit plus !

Pour l'instant, on compare donc le résultat obtenu par deux caméras à taille et nombre de pixels identiques.
L'une est la DMK21AU618 monochrome et l'autre DBK21AU04 avec matrice Bayer en couleurs RVB. Cette dernière ne possède pas de filtre anti-infrarouge intégré. Je l'ai choisie pour pouvoir en rajouter un qui fera office d'obstacles aux poussières ou pour d'autres usages spécifiques.
Elle plus elle est moins chère...

Les filtres anti-infrarouge sont loin d'avoir tous la même réponse; peut être un autre test en vue.

Ci-dessous se trouve donc le résultat obtenu. Il s'agit de comparer uniquement la restitution des couleurs et la résolution. Pour ce faire, la lumière est abondante et le gain réglé à faible, c'est à dire dans les conditions les plus favorables qui soient en termes de signal.

La diapositive couleurs possède des détails beaucoup plus fin que ce que peuvent enregistrer nos deux caméras ici.

Je suis agréablement surpris par le fait que les couleurs ne soient pas si éloignées. J'ai simplement appliqué un réglage du gris moyen de l'image R+V+B grâce à Photoshop.
Le gain en résolution est évident.

Bon, quand revient le ciel bleu ?

[tellif 13]

Bonjour

j'ai viré ce que j'avais écris précédemment ,
on autre post m'a fait comprendre le but de tes essais

Bonne continuation

[Ce message a été modifié par tellif (Édité le 13-01-2012).]

[bbdb 1]

quel est l'algorithme de debayer utilisé ? le résultat en dépend grandement... (pour la camera couleur)
si c'est fait au vol par la camera, c'est normal que
ce ne soit pas très bon (pb du temps réel), il y a
de bien meilleurs algos pour reconstruire les couleurs
"hors ligne" pour une image fixe

voir par exemple (désolé en anglais, j'imagine qu'il y a des
équivalents in french, mais je ne connais pas)
http://www.stark-labs.com/craig/articles/assets/Debayering_API.pdf

Bruno

[Ce message a été modifié par bbdb (Édité le 13-01-2012).]

[Lucien 11 305]

Merci pour le lien Bruno, je vais m'y plonger !

Tellif,

le but de ce post était de mettre en évidence le gain en résolution de l'utilisation d'un capteur monochrome par rapport à un capteur couleur.
Cet effet n'est plus à démontrer. Cependant, j'ai voulu le mettre en évidence dans le cas de ma configuration personnelle. D'ailleurs dans un but pédagogique ce peut être intéressant aussi.

Ceci ne veut pas dire que :
- les capteurs couleur ne valent rien !

D'ailleurs, je possède une 314L+ monochrome et ça ne m'empêche pas de lorgner sur une version couleur. Je dispose aussi d'un APN CANON qui est RVB aussi.

Actuellement, je souhaiterais établir une procédure qui me permette de calibrer un peu mieux les couleurs planétaires, un peu plus soigneusement que je ne fais disons.
Or je constate des différences de rendu avec ces deux configurations et comme je l'indiquais, les deux filtres anti infra-rouge ont des comportements assez différents. Ce sera à creuser.

L'astronomie est un passe-temps et nous n'avons pas de résultat à rendre.
Dans mon cas, je suis plus intéressé de savoir comment ça marche que par obtenir les meilleures images.

Cordialement,

[chonum 976]

Salut Lucien,

puis je utiliser ces deux images pour une présentation AIP ?

Frédéric.

[Lucien 11 305]

Oui bien sûr Frédéric !
Cordialement,

Lucien

[patry 1 974]

Cela rappelle (mais en image) le sujet qui traitait de la modification des capteur de webcam (c'est pas récent) !
En substance, avec un capteur couleur la baisse de résolution impose d'appliquer une focale supérieure dans un rapport x1,414 à la louche.
Forcément qu'avec une focale identique la résolution finale de la couleur est en baisse (ou la finesse de la noire et blanc + filtre est meilleure au choix).

Maintenant si on veut pas se faire ch***, la caméra couleur reste utile mais il faut aussi faire avec ses limitations ! Tu va quand même "plus vite" pour produire ton image et si tu a du flux (cible brillante), ce ne sera pas un problème.

Qualitativement par contre, on voit bien que les plus belles images astro sont réalisées avec des capteurs noir et blanc et des filtres (résultat de statistiques, il y a aussi de très belles images avec des caméras couleur).
Et c'est d'autant plus vrai en planétaire mais je ne pratique pas le CP il faut dire.

Marc

[Lucien 11 305]

Tout à fait d'accord Marc,

c'est surtout en planétaire que le choix de la caméra monochrome, avec ses filtres distincts RVB, est pertinent.

En ciel profond, souvent on a plus de temps; M81 sera exactement la même la semaine prochaine.

[Lucien 11 305]

L'usage des camera monochromes avec filtres additionnels est tout de même pertinent aussi en ciel profond; j'ai peur de m'être mal exprimé.

[astropat01 103]

et une prise en N&B colorisée par une cam couleur ??
En planétaire Alain Balagna fait ça et c'est pas mauvais.

[Lucien 11 305]

C'est vrai et personnellement je ne fais plus que comme ça.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/032551.html

[christian viladrich 7 695]

Les bandes passantes des filtres anti-IR sont relativement proches. Par exemple : http://www.sonnen-filter.de/
Je ne pense pas que tu puisse mettre de grosse différences avec ta procédure.
En effet, le point faible de ta méthode - si on s'en tient à l'aspect balance des couleurs - c'est que tu laisses à Photoshop le soin d'équilibrer la balance des couleurs. Et tu verras que ça ne marche pas trop sur les planètes, et encore moins sur le ciel profond ;-)

La meilleure piste pour l'équilibrage des images planétaires RVB, c'est probablement l'utilisation d'une étoile de type G2. Ça marche assez bien en ciel profond, mais pas forcément très bien pour le planétaire. Il y a certainement à creuser davantage le sujet. Sinon, on fait ça à l’œil ;-)

En revanche, on voit bien le gain en résolution. C'est un des intérêt du capteur NB par rapport au capteur couleurs.

[bbdb 1]

justement, le gain en résolution, ou plutôt la perte, dépend largement
de l'algo de dématricage, voir l'article que j'ai cité plus haut...

je trouve que l'exemple donné est sévère sur ce point, et qu'il y a
probablement de meilleures façons de reconstruire la couleur, et que
l'argument "bayer = perte de résolution" est à manier avec précautions.

L'avantage du LRVB réside plus à mon avis dans l'optimisation du temps
de pose, exploité de manière plus optimale, voir par exemple les excellents travaux de Marc Jousset sur l'imagerie en milieu difficile...

Bruno

[Lucien 11 305]

Christian,

concernant la balance des blancs, je me suis résolu à la faire sur une charte de gris neutre (spécial photo) éclairée par le soleil de midi.
Ceci me sert à disposer les réglages par défaut de la CCD couleurs avec un filte anti-IR.

Bruno,

c'est vrai qu'il existe de nombreux algorithmes de reconstruction RVB quand on a le choix et en mode RAW donc.
La camera dont je dispose à ma connaissance ne permet pas d'accéder à un mode Raw et sort des données en 8 bits fabriquées directement par le logiciel de capture, que ce soit en film AVI ou en images isolées.

[bbdb 1]

Lucien,

c'est vrai que ma remarque s'applique plutot au ciel profond...

Bruno