Disparition des Baader Genuine orthos

[legalet 650]

Bon, ben wait and see alors ..

[bruno thien 224]

Voila c'est fait :
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s23/s23.htm

En catimini, sans la moindre explication. Le séisme est arrivé a point nommé...

Reste a faire un comparatif! En tout cas la plossl 32 pourrait être un bon choix pour un 114/900.

[Christophe Pellier 8 868]

Oui mais les plossl de 32 inondent le marché déjà je ne vois pas trop l'intérêt d'en sortir un de plus... surtout qu'il n'a pas l'air de se positionner sur le haut de gamme.

[bruno thien 224]

C'est vrai qu'il est difficile d’égaler le Baader eudiascopique de 35 mm, qui est vraiment le best of the best dans cette catégorie. Mais pour un débutant a petit budget çà pourrait être une alternative aux plossl bas de gamme, surtout si le traitement Phantom coating est utilisé.
Bref, une gamme sans doutes intéressante pour le débutant a petit budget, mais qui a le tort de remplacer le meilleur.

[bruno thien 224]

Bonjour,

afin d'en savoir un peu plus et accessoirement d’éviter d'avancer n'importe quoi j'ai envoyé un email a Baader. Je leur ai d'abord dit que les Genuine étaient les meilleurs oculaires de tous ceux que j'avais essayé. Ensuite je leur ai exprimé mon étonnement de les voir remplacés par des oculaire "low cost" avec un choix restreint de focales. Je leur ai demandé pourquoi. Voici leur réponse, traduite :

"On aurait bien aimé proposer a nouveau les orthos Geuine, mais pour différentes raisons nous ne pouvons plus le faire, j’espère que vous comprenez que je ne peux pas vous dire les raisons qui nous ont menées a cette décision.
Noter que nous proposons aussi une barlow conçue pour ces nouveaux Classic ortho, ainsi d'autres focales sont possibles mais avec du verre supplémentaire dans le trajet optique."

[Christophe Pellier 8 868]

Oui enfin, ils n'étaient que revendeurs, les Genuine, UO HD et Kasaï HD étaient fabriqués au Japon par Oh-i-Kohki, la boîte qui fabriquait autrefois les Masuyama (et ouais) - c'est le même oculaire à la base. Donc ils n'ont fait que subir...
Comme dit sur WA, il y a encore deux revendeurs qui en ont des neufs : Loisirs-plaisir en France et First Light Optics en GB. Testés les deux, approuvés les deux.

[bubu bis 2]

Bonjour,
j'ai lu que les plossl et orthos avaient une meilleure transmission que les grands champs,vous me confirmez?

[Christophe Pellier 8 868]

C'est ce qu'on l'air de dire ceux qui ont testé les deux... je n'ai pas fait l'expérience moi-même.
Une référence sur CNF : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=0&Board=Eyepieces&Number=4497674&fpart=&PHPSESSID=78d7eb953e9d228300a54e6b5b6386cc

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 09-05-2012).]

[bruno thien 224]

"Bonjour,
j'ai lu que les plossl et orthos avaient une meilleure transmission que les grands champs,vous me confirmez?"

Je confirme, mais pas seulement la transmission, également le contraste, le diffusion, parfois la définition de l'image, le chromatisme. Mais en général, mis a part le chromatisme dans certains cas, la différence ne saute pas forcement aux yeux, est très faible, pas assez importante pour renoncer aux oculaires grand champ sur un gros instrument, surtout un Dobson non motorisé.
Par contre sur un petit instrument je trouve que les plossl/ortho sont un très bon choix, çà permet d'optimiser au maximum les performances. Quant il n'y a pas beaucoup de lumière chaque photon est important! De plus le poids, la taille et le prix réduits sont appréciables. Mais ils ne plaisent pas a tout le monde car certains ont besoin de 20 mm de relief d’œil.

[bubu bis 2]

Donc,pour mon 150,il vaut mieuxun Ortho/plossl qu'un pano ou autre?

[Bruno- 3 987]

Pas forcément : la transmission est une des qualités des oculaires, mais il y a aussi le champ. C'est à toi de choisir si tu préfères avec plus de champ, ou plus de transmission, ou les deux (ce qui reviendra plus cher...)

[bruno thien 224]

"Donc,pour mon 150,il vaut mieuxun Ortho/plossl qu'un pano ou autre?"

Il me semble que tu as déjà un Panoptic 24 donc la question ne se pose pas. A l’époque j'avais choisit un Baader eudiascopique 25, pas pour le nombre de lentilles (5 contre 6 c'est insignifiant), mais pour le budget. A l'usage il s’avère que j'avais fait le bon choix car c'est l'un des rares oculaires qui n'introduit aucun chromatisme lors de l'observation de la Lune, et le champ obtenu de 1.6 degrés est déjà pas mal pour un tube dont le champ de pleine lumière est inférieur a 0.5 degrés!

[bruno thien 224]

Bonjour,

je confirme ce que dit Christophe, il y en a encore chez les revendeurs! J'ai reçu mon 18 mm en fin de semaine dernière.