Stellarium : magnitudes visuelles des étoiles

[NUNKY 276]

En cliquant sur une étoile on obtient des informations sur celle-ci dont la magnitude, par exemple :

"Magnitude: 11.85 (B-V: 0.85)"

Quelle est la magnitude visuelle ? 11.85 ou 11.85-0.85 = 11 ????

[bboulant 1]

Bonsoir,
j'ai du mal avec le terme "visuel"

Sauf erreur de ma part, la magnitude est:
1:apparente:M ou mag

éclat perçu depuis la Terre qui dépend de la luminosité intrinsèque de l'astre et de la distance à la Terre.
Le pb rencontré est qu'une étoile très brillante lointaine peut nous paraître moins lumineuse qu'une étoile proche peu brillante !!!!!

2:absolue:
éclat apparent vu d'une distance(10 parsecs) de la Terre.
Là on a bien les luminosités réelles des étoiles, on peut comparer.
B-V sont pour le spectre bleu (Mb) et le visible(Mv)

Je pense que tu parle donc de "Magnitude apparente".

Pour les formules c'est ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_absolue

A+

[Bruno- 4 000]

Ce n'est pas la question. Nunky se demande si la magnitude apparente indiquée par le logiciel est une magnit de V ou une magnitude B (en gros, magnitude visuelle ou photographique - en gros, mais en fait c'est pas tout à fait pareil).

Normalement, la documentation devrait le préciser, c'est tellement important. Mais je ne connais pas ce logiciel.

[bboulant 1]

Re,
comment ce n'est pas la question
----------------------------------
1:Le titre est bien magnitudes VISUELLES des étoiles
2:alors c'est quoi pour toi une magnitude VISUELLE ???? (spectre visible uniquement(Mv), spectre bleu uniquement(Mv), à oeil, magnitude APPARENTE visuelle)
----------------------------------
Stellarium j'ai abandonné (trop gourmand et pas très adapté à l'astrophoto) au profit de CDC/Prism mais les catalogues étaient Hipparcos et Tycho.

Maintenant faut voir la doc pour connaitre ce qu'il affiche

A+

[NUNKY 276]

Je me suis peut être mal exprimé, mais Bruno a bien compris le sens de ma question.
Le but est de pouvoir faire de l'estimation de mv de comètes, il me faut donc bien les mv des étoiles repères !

[MarcD 1]

Je ne peux pas te dire si la Magnitude 11.85 est la magnitude apparente bien que ce soit fort probable. Par contre B-V=0.85 correspond à l’index couleur de l’étoile et donc on en déduit sa température de surface. Donc on ne fait pas d’opération entre le 11.85 et 0.85 pour trouver autre chose.
Sinon donne nous un exemple avec le nom de l'étoile. ça sera plus simple pour vérifier.

[HaleBopp 34]

"BV : 0,85" ça veut dire que l'indice de couleur B-V (différence des luminosités dans la bande bleue - bande visible) est égal à 0,85, donc il s'agit d'une étoile jaune de classe G. Cela n'a rien à voir avec la magnitude.
mag 11,85 ça peut être effectivement visuelle ou photographique, je n'utilise pas ce logiciel, mais la doc doit en parler.
Sinon, donne quelques exemples de magnitudes d'étoiles données on te dira si c'est du visuel ou photographique.

[aries51 0]

Pour Vega, stellarium donne magnitude=0 et magnitude absolue 0.55.
Donc je pense que la première magnitude est la magnitude visuelle...
aries51

[Marcus 1]

Prend 1 étoile précise, compare avec un logiciel dont tu es certain de l'info, de la bonne magnitude, et ça devrait te donner la réponse.

[HaleBopp 34]

J'ai téléchargé le logiciel, qui est gratuit !
C'est les données du catalogue Hipparcos-Tycho, donc les magnitudes apparentes sont des VMag.

En revanche, il donnent une autre magnitude appelée "extinction", c'est la première fois que je vois ça. Je pense que c'est la magnitude corrigée avec l'absortion atmosphérique.

[NUNKY 276]

Merci pour vos retours bien utiles !

Stellarium serait donc suffisant pour faire des estimations de mv de comète

[bboulant 1]

Re,
personne pour me répondre ???
Je ne comprends pas le terme "visuel".

J'ai surement de "vieux restes" mais une magnitude est apparente ou absolue ou bolométrique.

A+

[NUNKY 276]

Je suppose que par magnitude visuelle on entend magnitude apparente dans le spectre où notre oeil est le plus sensible !?!

[biver 6 744]

Pour ceux qui n'ont pas compris, Nunky pose une question pratique de photometrie, et on s'en fout si l'etoile a une magnitude absolue de -30 situee a 50 milliards d'annee-lumieres ( ) ou +30 situee a 2000 km ...

Tout bon catalogue d'etoile precise dans quelle bande a ete mesuree la magnitude d'une etoile, avec des standard UBVRIJHK... du proche UV a l'infrarouge, avec des nuances en fonction des instruments/filtres reellement utilises (par ex. "BT" et "VT" pour le catalogue hipparcos).
L'histoire de magnitude "visuelle" c'est d'avoir une mesure de magnitude dans une bande (spectrale) tres proche de celle de la sensibilite (nocturne) de l'oeil humain, et en generale la mgnitude dans le vert "V" correspond assez bien.
Les magnitudes photographiques sont plus souvent plus proche du bleu.
L'indice B-V est purement la difference entre la magnitude bleue B et verte V,... on peut aussi trouver le V-R,... certains catalogues donnant autant la magnitude B ou V ou R (par exemple USNO donne seulement r et b)... et beaucoup de mesures CCD de nos jours sont plutot en R avec leur sensibilite etendue dans le rouge.

Au passage, pour le Soleil B-V = 0.65 et V-R = 0.37 ... autrement dit une etoile de type solaire sera plus faible d'une magnitude en B qu'en R...
Pour les cometes comme on a un spectre solaire reflechi, mieux vaut prendre des analogues solaires pour estimer leur magnitude et ne pas etre trop sensible au effets (chromatiques) atmospheriques.

J'imagine que par defaut les logiciel vont plutot donner des magnitude en bande V ou proche... mais mieux vaut verifier!

Et pour le fun, il y a des cas extremes comme T Lyra, de magnitude B = 13.1
et V = 7.6 (qui plus est variable de 7.5 a 9)... et je ne sais pas pour R...

Nicolas

[NUNKY 276]

Merci Nicolas pour ton intervention.

Voilà ce que j'ai trouvé sur Wikipédia

pour info, sur Stellarium j'ai :

Véga Magnitude 0.00 (B-V: 0.00)
Déneb Magnitude 1.25 (B-V: 0.10)
Altair Magnitude 0.75 (B-V: 0.22)
Alpheratz Magnitude 2.05 (B-V: -0.03)
Algénib Magnitude 2.80 (B-V: -0.19)
Markab Magnitude 2.45 (B-V: 0.00)
...

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 19-10-2012).]

[Bruno- 4 000]

Nunky :

quote:

---

Je me suis peut être mal exprimé,

---

Non, non, tu as été très clair. Tu t'interrogeais sur la magnitude visuelle (donc toutes les réponses concernant les magnitudes apparentes sont hors sujet) et c'est la valeur de 11,85 (écrite en gras) qui t'intriguait, pas le 0,85 (donc la réponse pour expliquer le B-V est hors sujet).

quote:

---

Stellarium serait donc suffisant pour faire des estimations de mv de comète

---

S'il contient des magnitudes V (par exemple celles du Tycho, qui vont assez loin) il me semble que c'est bon, mais il faut être sûr ! (J'ai vérifié pour Altaïr, c'est la même valeur que sa magnitude V.)

(Ce qu'il faut éviter, c'est d'utiliser les magnitudes V mesurées par le Guide Star Catalogue, l'erreur peut atteindre 1,0 magnitude ! - Par contre elle est systématique, elle va toujours dans le même sens pour une région donnée, donc on peut l'estimer en utilisant une étoile du Tycho.)

------
Aries51 :

quote:

---

Pour Vega, stellarium donne magnitude=0 et magnitude absolue 0.55.
Donc je pense que la première magnitude est la magnitude visuelle...
aries51

---

Sauf que Véga a un indice B-V quasiment nul, donc ça pourrait aussi bien être la magnitude B...

------
HaleBopp :

quote:

---

En revanche, il donnent une autre magnitude appelée "extinction", c'est la première fois que je vois ça. Je pense que c'est la magnitude corrigée avec l'absortion atmosphérique.

---

Non, pas atmosphérique ! De plus ce n'est pas une magntiude corrigée mais une différence de magnitude.

On en avait parlé lorsque, il y a pas mal d'années, j'avais soumis mon "énigme" concernant NGC 7510 (son étoile principale, de type B, est rouge au télescope). Je me souviens que tu avais participé et je crois même que c'est toi qui avais trouvé. La matière interstellarie absorbe de la lumière, donc fait perdre de la magnitude, surtout dans les courtes longueur d'onde, d'où un rougissement des étoiles qui se mesure par une sorte d'"indice de couleur de rougissement". Il y a donc deux nombres à mesurer : A(V), l'absorption (qui dépend de la bande spectrale, par exemple V) et l'excès de couleur, noté en général E (qui vaut A(B)-A(V) je crois) - en anglais : extinction, color excess. J'avais trouvé les données sur je ne sais plus quel catalogue : sur NGC 7510, l'absorption est de 3,5 magnitudes (en V) et le rougissement génère un excès de couleur de 0,87 (voir Astrosurf Magazine n°29, article sur Cassiopée).

Mais bon, c'est hors-sujet par rapport à la question de départ...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 19-10-2012).]

[HaleBopp 34]

Bruno > eh non Bruno, tu as tort !

"Extinction à : magnitude effectivement observée en raison de l’absorption atmosphérique ; elle augmente au fur et à mesure que l’étoile baisse sur l’horizon."
à lire ici : http://www.astromien.fr/wp-content/uploads/2009/05/Commandes-Stellarium.pdf

J'en avais déduit que c'était atmosphérique car plus les étoiles étaient basses sur l'horizon plus cette magnitude était élevée. Et si on enlève l'atmosphère (en cliquant sur le bouton adapté), on constate qu'ils ne donnent plus cette valeur de "magnitude extinction".

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 19-10-2012).]

[HaleBopp 34]

Je suis trop fort comme mec

[Bruno- 4 000]

Oui, il y a aussi une extinction atmosphérique, mais elle n'est pas donnée dans les catalogues (elle se calcule). Ce que les catalogues donnent, c'est l'extinction due à la matière interstellaire, qui dépend de la région visée (par exemple elle est faible dans la direction de M24, c'est pourquoi on voit un nuage stellaire), celle dont je parlais.

----
Ah, ça y est, j'ai compris ! Tu parlais de la magnitude indiquée par le logiciel, pas par le catalogue. Du coup effectivement, c'est l'extinction atmosphérique.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 19-10-2012).]

[NUNKY 276]

Je n'ai pas cette magnitude "extinction" sur Stellarium...version différente ?? La mienne est 0.10.6

[HaleBopp 34]

Dernière version 0.11.4 http://www.stellarium.org/fr/

Faut qu'on fasse tout le travail ici !

[HaleBopp 34]

Je viens de m'amuser une bonne heure avec ce logiciel, je j'avoue que pour un soft gratuit il est vraiment bien. On peut même mettre les menus en espéranto !!!
Sinon, on peut télécharger des étoiles de plus faible magnitude et les configurations peuvent se régler dans tous les sens. Le graphisme est plutôt réussi.

Ça ne vaut pas StarryNight, mais c'est franchement un bon logiciel.

[HaleBopp 34]

Temps pourri oblige, j'ai fait mumuse avec Stellarium, c'est un logiciel très sympa pour un soft gratuit. Mais graphiquement et au niveau de la précision des données, je ne suis pas prêt de remplacer mon vieux StarryNight.

Par exemple, une simulation sur Jupiter. Si je mets la valeur actuelle de la longitude de la tache rouge (186° ; dispo à cette page http://jupos.privat.t-online.de/rGrs.htm ) et que je mets la date exacte de cette photo :

StarryNight me donne d'emblée ça :

Mais Stellarium donne ça :

Outre l'ombre qui n'est pas simulée, le satellite et la GTR ne sont pas à la bonne place.

Pour arriver à quelque chose de proche, il faut reculer l'horloge de 35 minutes et mettre la longitude de la tache rouge à 112°...

Enfin, c'est gratuit, on va pas se plaindre !

[Tyco 11]

En effet, les positions des planètes ne sont pas bonnes sous Stellarium, je l'ai remarqué aussi quand on a essayé de refaire la manip de Romer sur les éclipses de IO. Starry Night était par contre très précis.

Tyco