Lulu WO - GTF81 et FLT110

[TeBilePas 0]

Hello,

besoin de votre avis critique par rapport à un achat lulu. J'ai déjà un Newton 200 fd5, mais je cherche qqch un peu moins encombrant pour quand je me déplace à l'étranger (par exemple dans des zones très accueillantes des Alpes de haute Provence ;-) )

Pour le moment, je lorgnais éventuellement sur une WO GTF81 (pas seulement parce qu'elle est jolie, hein). C'est un triplet air-spaced en FPL-53, avec un doublet ED supplémentaire pour corriger le champs.

Mais j'ai vu une WO 110FLT qui a quelques années et qui pourrait me cligner de l'oeil aussi (un peu plus chère certes, mais bon, l'appel du diamètre...). C'est par contre un triplet oil-spaced auquel est adjoint un correcteur non intégré (qui fait son poids, d'ailleurs).

A votre avis, la FLT110 est-elle une bonne option (j'ai quand même vu quelques articles décriant les lulu WO d'il y a quelques années). Est-ce qu'il ne vaut pas mieux un diamètre un peu plus petit mais avec un design plus moderne et peut-être aussi une mécanique un peu meilleure ?

Est-ce que dans la gamme de prix de la WO GTF81 vous avez une meilleure proposition ? (autour de 1200€)

Merci d'avance pour votre aide !

[tellif 13]

Bonjour

sur le papier elle est séduisante mais je n'ai pas vu quel est le cercle image corrigé ? Cela a son importance en fonction de la taille du capteur non ?

Rares, hélas ! , sont les fabricants de lulu qui donnent ce genre d'information qui, à mon avis , est aussi important que la longueur de la lulu ou de son PO orientable à 360 °

Tu as par exemple, le quadruplet de 65 mm de chez TS qui a un cercle image de 40 mm et qui vaut la moité de la WO !
évidemment que 65 mm ! je l'ai essayé et je dois dire que j'ai été bluffé !

Bon choix

[Ce message a été modifié par tellif (Édité le 07-01-2013).]

[TeBilePas 0]

Hello, et merci de ta réponse. Je pense, oui que c'est important. Et en même temps, pour ce qui est de mon capteur, j'ai profité d'une opportunité et je me suis acheté une Orion DSI 2 d'occase, histoire de me faire la main et voir si j'accrochais aussi en CP (pour le planétaire, j'ai une Basler ac640). Je n'aurai donc pas trop de scrupules à m'acheter une CCD plus haut de gamme et donc aussi peut-être une taille de capteur différente un peu plus tard, si à la fois j'accroche suffisamment et si la météo me permets d'en profiter un peu (pour le moment, je fonde mon plus grand espoir sur mes vacances ;-) )

[olivdeso 1 860]

Concernant WO, je jouerai la sécurité et je prendrais la WO 110 qui a une optique TEC (tu n'as pas précisé quelle version c'est, mais oil spaced = probablement TEC). En effet même si c'est une optique plus ancienne avec peut être un tout petit peu plus de chromatisme (encore que il faut voir le F/D, si il est assez long ça va très bien), au moins tu es sur quelle est bien fabriquée et dans une mécanique correcte, ce qui n'est pas toujours le cas de toutes les lunettes WO, loin de là.

Aussi la 110 est autrement plus polyvalente qu'une 81 : en plus de la photo tu peux faire du visuel avec, y compris en planétaire. Avec la 81 vu le diamètre et la qualité de fabrication moins sure, tu sera plus limité.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 07-01-2013).]

[astropat01 103]

Salut,

Si tu as l'occasion d'acheter la FLT oil spaced c'est une optique TEC.
Donc un trés bon cailloux.
Avec le correcteur d'origine tu couvres sans soucis un format APN.
C'est un investissement sans risque.
Seul bémol, le PO qui n'est pas double vitesse, mais qui peut aussi être remplacé par un FT3025, ce qui au final en fait une lunette superbe pour la photo.
La 80 est sans doute trés en dessous question qualité.

[TeBilePas 0]

En effet, c'est une optique TEC.

quote:

---

au moins tu es sur quelle est bien fabriquée et dans une mécanique correcte, ce qui n'est pas toujours le cas de toutes les lunettes WO, loin de là.

---

En quoi est-ce que je sais que la mécanique est meilleure sur la 110 que sur la 81 ? Parce qu'elle est plus ancienne et que la qualité était meilleure ? Ou du fait que je peux éventuellement la tester (mais pour cela il faut encore que je puisse détecter les défauts éventuels et faire un sacré déplacement, je pense)... ou parce que WO est devenu vraiment très aléatoire au niveau qualité mécanique ?

Si vous avez un meilleur conseil d'achat, n'hésitez pas !

Merci pour vos réponses en tous cas !

[astropat01 103]

Le PO de la FLT, Tec ou TMB, est un 3,5" et donc d'une qualité sans faille.
Il supporte la charge et pas de tilt à attendre.
J'ai eu une FLT110 TMB, celle à F7, et j'en ai été super satisfait.(utilisation avec ST8300, voir mon site astropat.fr)
Avec la triplet 98mm, ce sont les meilleures lulu de WO.

[olivdeso 1 860]

Avec l'optique TEC, le barillet maintenant l'optique est mieux fait que les barillets air spaced avec vis de réglage ou autre système plus ou moins fiables. C'est un peu le talon d’Achille des optiques asiatiques.
L'optique TEC n'est peut être pas polie aussi finement que les AP, mais tu peux être sur que la forme est bien respectée. Avec les optiques asiatiques c'est plus aléatoire, chez WO en tout cas. Il y a quelques "horror stories" qui trainent sur le web...
Autre belle lunette dans les PA en ce moment : une TMB 130 F7. Optique conçu par TMB, réalisée par la même usine que astrotech à Taiwan (contrairement aux TMB précédentes avec optique réalisée par LZOS et tube APM. TMB devait en avoir mare de se faire gratter les marges par APM...). C'est de la bonne qualité pas trop chère, avec un contrôle qualité sérieux.

[higgins 104]

bonjour à tous!
pour ma part, flt 110 optique TEC sans hesiter!
j'ai une TEC 140 et ça marche plutot bien et au prix de la 110, fonce!
de plus super mecanique sur la flt avec possibilite de reglage du PO.
à+

[babar001 256]

Salut

A propos des versions des FLT 110
J'ai eu une non TEC(optique TMB donc): l'optique triplet est moins bonne qu'une simple fluorite Vixen.
La mécanique et la finition sont cependant dès plus honnête.
Dommage donc, une bien jolie lunette...
Je l'ai revendue pour me procurer à nouveau une fluorite: une Tak FC 100 et j'ai redécouvert ce qu'était une image "piquée".

[fayolle 186]

Bonjour,
Je possède cette WO110 TEC depuis 2005 et je ne suis pas prèt de m'en séparer.
En visuel, je n'ai pas observé de meilleur piqué dans des lunettes de ce diamètre. La partie optique est un monobloc qui se visse sur le tube fabriqué par WO. Ce bloc est fabriqué aux Etats Unis dans l'usine TEC (Colorado)
Je joins deux images faites à l'APN et à la CCD QSI583. Ces deux images ont été publiées par Astronomie magazine.
La rosette à l'APN

Dentelle du signe CCD QSI 583 filtre Ha

[olivdeso 1 860]

Elle sont très propres ces images, même plus que ce qu'on voit sur certaines 140ED. Il n'y a pas d'aigrettes sur les étoiles, chromatisme bien maitrisé je trouve, c'est quand même une 110 relativement ouverte F6.5. Assez peu de diffusion...pour une "vielle optique" c'est pas mal du tout. pas sur qu'on arrive à faire beaucoup mieux avec les optiques asiatiques actuelles de même prix. En prime le focuser 4".

ici un rapport de test. un peu de blabla, mais aussi il y a les courbes de sphérochromatisme:
http://www.cloudynights.com/documents/flt110.pdf

Concernant les optiques TMB, il faut voir si elle sont faites par LZOS en Russie (là c'est tout bon) ou juste conçue par TMB et réalisée en asie sous le contrôle de WO (et pas TMB). Aussi la FLT110 TMB utilise une formule et des verres différents : triplet air F/D 7 et verres FPL51.

Fluorite ou pas...sur des F/D de 6.5, pas sur que ça joue, surtout en visuel. C'est plus la qualité de poli qui fera la différence je pense.
TEC a fait une fluotite 110 très courte récement : F/D 5.6.

[higgins 104]

bonsoir a tous!
je rebondis sur le post precedent ou lzoos est tout bon! et ben non! j'ai eu une tmb 105 lzoos qui etait une bouse de chez bouse!!!!!
comme quoi les idees reçues!
a+

[olivdeso 1 860]

là il faut te retourner contre le constructeur : les LZOS sont livrées avec un rapport de test qui est juste en principe et avec des valeurs réalistes. La mécanique est mieux faite que les optiques chinoises, donc si il y a un problème c'est carrément pas normal. Quand tu dis bouse : c'était quoi le problème exactement ?

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 08-01-2013).]

[TeBilePas 0]

Merci pour tous ces avis, opinions, témoignages, très précieux !
J'avais déjà lu le rapport, il est plus qu'élogieux. Pour les images, c'est vrai qu'elles sont non seulement très propres, mais perso, je serais déjà très heureux d'arriver à 10% de qualité de ce que tu montres-là !

Avec d'autres avis tout aussi positifs, j'ai donc fini par craquer pour la 110FLT TEC... que je suis maintenant impatient de contempler en vrai et surtout d'essayer !!! Ah, si la météo pouvait pour une fois bien se coordonner avec mes opportunités d'observation ! ;-)

En plus, ce sera une bonne occasion d'avancer dans les tests et l'apprentissage de ma CCD dédiée au CP... bref, que du bonheur en perspective !

Merci encore pour tout à tous ! (ce qui n'empêche pas des avis additionnels, anecdotes, trucs, etc)

[higgins 104]

bonjour, le probleme etait une sorte de diffusion de la lumiere dans le verre qui empatait les images.
même reglée au banc chez medas, elle ne donnait pas mieux.
ma TMB 92 SS la battait a plate couture avec 2 cm de moins en diametre!
pour le bulletin de controle, je ne l'avais pas (achettee d'occas).
a+

[olivdeso 1 860]

merci pour l'info. Un défaut d'homogénéité dans le verre donc ou un état de surface grossier...
Comme quoi une optique taïwanaise peut être bien fabriquée et en plus conçue par la même personne.