Optimisation binoscope

[kds 42]

Bonjour,

Je me suis lancé dans un projet de binoscope, mon but n'étant pas du tout la haute résolution, mais au contraire le très grand champ, 2-3 degré. En fait le but est de faire des super-jumelles, sans passer par la case 2000€-15000€.
J'ai profité des soldes pour acquérir 2 petits newtons de 130/650 paraboliques, et une monture altaz motorisée. Cela correspondait à peu près à mes critères d'ouverture/pupille d'oeil et de champ maximal possible avec ma paire de pano 24mm.
Les cibles de ce système optique étant le ciel profond, uniquement.

Bien entendu, pour renvoyer l'image par les renvois coudés, il m'a fallut rapprocher les primaires des secondaires, afin de faire sortir suffisamment les foyers.
Donc pour profiter de la pleine lumière je devrais changer les miroirs secondaires, a priori pour des 45-50mm de petit axe au lieu de 34mm.

En conséquence, j'aurais une obstruction de 38-40%... Est-ce vraiment pénalisant en terme de contraste, en visuel sur le ciel profond, sachant que ce binoscope sera restreint aux faibles grossissements, de l'orde de D/4?

Les approximations vues sur différents sites dont celui de Thierry Legault indiquent au pire que mon bino aura le contraste d'une lunette de 130-50=80mm (par contre une lumière équivalente à une "paire de lunettes" de 120mm). Or le grossissement optimal pour un tel instrument est réputé être de 1.5D soit 120x... Je suis donc large avec 20-30x... Je ne serais pas pénalisé par l'obstruction de 38-40%... J'ai bon là?

Il s'agit d'investir 90-100€ de plus mais aussi de pas mal de travail pour remplacer les miroirs...alors j'y vais, j'y vais pas?

[Ce message a été modifié par kds (Édité le 17-03-2013).]

[bricodob300 557]

je ne pense pas qu'une obstruction telle en visuel soit si pénalisante...
sur ce forum si "eroyer" passe par là il t'en dira sans doute beaucoup plus car lui il fabrique lui même ses binoscopes.

Pour m'a part j'ai modifié mon dobson de 300 ouvert à 6 en raccourcissant le tube (et cela ne pouvait que lui faire du bien), en sur dimensionnant le secondaire et en me procurant une tête bino WO d'entrée de gamme. C'est fabuleux sur la Lune, pour le reste bof...

Cependant, en ciel profond j'ai été bluffé sur l'instrument de tommyweb (astram trainant plutôt sur web astro : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=103912
une tête maxbright sur un 300 court (je pense F4 ?), bref sur le cul !!!
Il est étonnant de voir qu'avec sa config. la perte ne paraît si important que ça. Voir avec les deux yeux doivent y être pour beaucoup.

[kds 42]

J'imagine que la lune était un objet très contrastée l'image restera flatteuse malgré la perte due à l'obstruction. Mais qu'en est-il sur le ciel profond ? Quelle est l'influence entre grossissement et perceptibilité de perte de contraste ? En fait j'ai du mal à me documenter sur ces 2 questions.

Mon interprétation est que la performance équivalente d'un newton de diamètre D obstrué par un secondaire d est au pire une lunette D-d, et que tant que pour ce newton on ne dépasse pas les grossissement (D-d)x1.5 on ne verra pas la différence pour un même grossissement avec un lunette de diamètre D... (Le genre de discussion qui peut très vite dégénérée...).
En fait je recherche l'anté-Legault qui saura indiquer l'influence de l'obstruction en la basse résolution

En résumé, je suppose que sur mes newtons de 130, l'effet de l'obstruction à 40% (50mm) est imperceptible en deçà de 120x de grossissement.

Saurais-tu me donner l'obstruction de ton instrument et tes impressions sur amas ouvert, grandes galaxies, grandes nébuleuses ?

[Ce message a été modifié par kds (Édité le 17-03-2013).]

[eroyer 657]

Bonjour,
si ce n'est déjà fait je te conseille de télécharger mon petit logiciel pour calculer la taille des différents éléments du bino : http://www.astrosurf.com/eroyer/BinewtDesigner/Binewt.htm

A mon avis, tu as tout intérêt à récupérer les secondaires d'origine de 34mm pour les transformer en miroirs tertiaires. Comme ça tu ne jettes rien, dans le dobson tout est bon !
Après tu rachètes des secondaires de bonne dimension (entre 50 et 55mm, 45 c'est trop peu). Bien sûr il y aura de l'obstruction, mais ce ne sera pas vraiment gênant à faible grossissement. D'ailleurs si tu regardes des instruments de diamètre comparable (C5 ou maksutov 127), ils ont aussi des obstructions très importantes.

Eric

[kds 42]

Merci à vous 2 pour vos réponses !
Non je ne connaissais pas ton logiciel Eric
Je m'en vais l'installer avant de me décider.
Suivant ton conseil il faut du 50-55mm, mais difficile de trouver des secondaires autres que 50mm ou 62.5mm...Je partirais donc a priori sur du 50.

Et par ailleurs, as-tu une astuce pour trouver des renvois coudés de forme optimale, c'est à dire sous forme de cylindre coudé ?

[eroyer 657]

Pour les renvois coudés, tout dépend si tu souhaites garder les porte-oculaires d'origine. Tu peux monter les secondaires d'origine dans des T de plomberie en PVC (voir le dyno-bino d'Eugene Artemyeff sur http://groups.yahoo.com/group/binewt , il faut s'inscrire au groupe pour avoir accès aux photos) . Personnellement je préfère refaire un support de tertiaire intégré dans la cage secondaire comme sur mon bino 360 :

Mais dans ton cas, à cause du diamètre des primaires, il faudra réduire au maximum la distance tertiaire-foyer (et donc éviter le porte-oculaire après le tertiaire).

Eric

[kds 42]

Ah oui là c'est du solide ! Excellent, on est a des années lumières de mon bino...j'ai vraiment un projet de fainéant en comparaison

Effectivement je préfère ne pas changer les PO orignaux, car j'ai pris comme principe de vraiment limiter les dépenses... il faut que je sois cohérent: je ne prends pas de jumelles à 1000€ car je ne veux pas dépenser autant pour des "jumelles".

Donc question budget je fait le minimum. Pour l'instant j'en suis à:
-newton x2 + monture motorisée = 120€+80€ = 200€
-support microguide pour réglage fin parallèlisme, non visible sur la photo(récup de ma config astrophoto suite abandon)= 140€, mais pour le coup c'est du luxe...mais qu'est-ce que c'est pratique et robuste!!
-2 renvois coudés 31.5 de base (pour essayer à améliorer) = 2x30€ 60€
-paires anneaux 160mm x2 = 2x25€ = 50€
-anneaux gouttière 160mm x2 = 2x5€ = 10€
-bois + visserie diverses + roulements porte coulissante = 20€ environ

Ca donne ça, parfaitement fonctionnel et finalement assez stable malgré la mauvaise qualité du trépied. Je peux même utiliser a raquette synscan Altaz pour avoir le goto en plus par rapport à la raquette d'origine qui va très bien, mais bon un peu superflu sur des jumelles

[/URL]

Le tout pèse 12kg, c'est honorable et surtout très facile à mettre en oeuvre.
A finaliser, donc les miroirs secondaires et la rotation des tubes sur leur axe (je m'inspire de l'idée exposée sur un autre forum par Ktatonic et Francois82) d'où les anneaux de gouttière et les roulements.

Pour vérifier ma configuration optique, j'ai utilisé le logicel en java: félicitations, c'est hyper simple et très clair. D'après les calculs, en fait je ne gagne pas grand chose en un 46mm et un 50mm... je reste sur du >75% sur tout le champ, par contre je m'interdit les oculaires 2 pouces.

Donc je vais me la jouer radin, et partir sur du 2x 46.5mm quitte à le regretter plus tard.
Ca me rajoute encore 80€ (fdp compris).
Donc total provisoire 560€ pour ce bino de 27x130. Je reste dans me critères < 1000€... pourvu que ça dure.

Reste à améliorer les renvois coudés, mais comme on me l'a appris , dans le binochon tout est bon, alors je récupèrerai les secondaires d'origine.
Mais je suis pas fan des coudes de plomberie alors je vais laisser mûrir la question et me concentrer sur de nouveaux secondaires.

J'ai pas encore pu essayer la bête sur le ciel nocturne... je vous tiens au courant.

[Ce message a été modifié par kds (Édité le 18-03-2013).]

[eroyer 657]

Bonsoir,
le résultat me parait pas mal compte tenu du choix que tu as fait de garder un maximum d'éléments d'origine. Si je comprends bien tu fais pivoter les tubes dans leurs colliers pour régler l'écartement des oculaires, puis tu affines la mise au point. Si les coins du renvoi-coudé sont gênants, tu peu gagner un peu de place en recoupant le corps en plastique sans toucher aux miroirs à l'intérieur. Cela supprimera une des 4 vis qui maintient la plaque arrière, mais avec les 3 restantes,cela sera suffisant.

Le support microguide dont tu parles c'est ce genre ? il supporte un tube ?

Si c'est le cas, c'est vrai que c'est un peu du luxe, mais si c'est de la récup, je comprends le choix.

Je serais curieux de voir d'autres photos et surtout d'avoir tes impressions lors des premières observations. En tout cas pour des comètes du type PANSTARRS, ça me paraît l'instrument idéal. L'as-tu déjà essayé sur le ciel ?

Eric

[kds 42]

Oui le microguide est bien ce modèle et il remplit bien son office sans problème... pour régler le parallélisme, donc la fusion des images, c'est redoutable d'efficacité.
Et effectivement j'ai supprimé une des vis de chaque renvoi coudé. Ces derniers ont été passés à la meule pour arrondir les angles, et autoriser des IPDs dans une large gamme (je veux en faire profiter mes enfants).
J'ai essayé de jour sur paysage montagneux et les nuages, c'est plutôt pas mal et très largement au dessus de mes jumelles kepler 11x80. Il n'y a aucun chromatisme, le confort est bien meilleur grâce au relief d'oeil des panoptics et leur bonette souple.
Le suivi automatique devrait finir d'y apporter un grand confort.

L'idée me trottait dans la tête depuis des années, mais je me suis décidé il y a peu notamment avec les découvertes de PANSTARR/L4 et ISON il y a quelques mois

J'attends un éclaircie et mes nouveaux secondaires avec impatience.

[kds 42]

Je continue mon fil sur ce binoscope grand champ (2.5deg) fait à partir de tube newton du commerce.

Après avoir reçu mes miroirs, je me suis attaqué au décollage des secondaires d'origine. Ceux-ci était tenus sur le support par adhésif double-face impossible à couper j'ai dû me résoudre à faire levier avec un gros tournevis pour les désolidariser du support.
Finalement pas de souci, les miroirs sont intacts de même que les supports.

Pour fixer les nouveaux secondaires, j'ai fait le choix d'utiliser également du ruban adhésif épais double-face standard normalement destiné à la fixation de miroir de salle de bain.
Après avoir attendu la mise en température de tous les éléments, fait les marquages et repères au dos des secondaires afin de placer correctement ceux-ci sur le secondaire, décalage compris, collé l'adhésif sur les supports, je colle donc les secondaires. Et là je réalise le problème de cette méthode: on ne peut pas corriger une erreur de placement au moment du premier contact du miroir et de l'adhésif. De ce point de vue, l'utilisation de colle s'avèrerai bien plus pratique et précise. Bon mon erreur de calage n'est vraiment pas dramatique et se joue au demi-millimètre... Je ne suis pas à ça près.

Bref me voilà avec des nouveaux secondaires, reste à recollimater le tout. Là l'utilisation de mon laser de collimation Howie Glatter se prête formidablement bien au réglage d'un binoscope. En effet le positionnement optimal des secondaires se fait très facilement grâce la tête holographique. Ensuite la tête barlow permet d'orienter très facilement le primaire et placer l'axe primaire au centre de la cible du laser. Des cycles de réglages secondaire au centre du primaire / axe primaire au centre de la cible du laser finissent de parfaire la collimation. Franchement, 5mn pour régler la position du secondaire et 5mn pour collimater primaire/secondaire (le tertiaire étant considérer comme plan fixe par rappport au laser/oculaire)... Un régal cet ensemble Howie Glatter !

Me voilà prêt pour un premier essai sur le ciel. Je choisi donc de démarrer sur l'équateur céleste, plein Sud. Premier constat, obtenir l'alignement des tubes s'avère très facile avec le microguide...finalement c'est pas du luxe du tout, voire indispensable. En fait je me rends compte que j'ai négligé un paramètre: la rotation apparente du champ en fonction de la rotation du renvoi coudé supportant le miroir tertiaire. Aussi les images peuvent être bien fusionnées au centre du champ...mais dès qu'on s'en écarte les étoiles paraissent dédoublée.
J'improvise donc une méthode consistant à centrer une étoile, et ensuite faire tourner l'un des renvois coudés afin de faire fusionner les étoiles en bord de champ.
En fait c'est assez facile... mais surtout cela est facilité par le suivi de la petite monture motorisée supportant le tout.
Un fois la fusion totale du champ effective je peux faire une appréciation de la qualité de l'image sur une cible facile (la lune presque pleine au moment du test se lève et inonde de sa lumière un ciel assez brumeux). Je m'attaque à l'amas des Pléaïdes.
Les Pano 24 me donnent un champ de 2.5 degrés, pour un grossissement de 27x.
A ma grande satisfaction les étoiles se présentent parfaitement fusionnées, aucun souci évident d'angle, de grossissement différent dû aux écarts possible de longueur focale entre chaques primaires. Le champ à l'air conforme à celui attendu, l'amas faisant environ 1 degré de longueur. Les Pano remplissent très bien leur office à F/D 5, préservant la ponctualité des étoiles jusqu'en bord de champ de façon très satisfaisante à mon goût.
Je vérifie les qualités optiques de chaque "jumelle" en défocalisant intra/extra l'image. Pas d'astigmatisme évident. Mais ce test sera à refaire dans de meilleure condition. Cependant je ne m'attends pas à un miracle, il s'agit d'optiques certes paraboliques, mais d'entrée de gamme.

Au bilan, je suis très agréablement surpris par ces premiers essais: en dehors du critère de qualité optique, le concept est validé. Reste beaucoup de points mécaniques à améliorer, faire des essais en ciel profond, avec filtres, etc.
Je continuerai à alimenter ce fil en fonction de l'avancement de mes tests afin de faire profiter chacun de cette expérimentation.

[Ce message a été modifié par kds (Édité le 10-04-2013).]