sujet débile

[astrotech 0]

Re,
difficile de se faire comprendre, j'essaye une dernière fois

1:l'mage affichée du cratère, sur mon écran, est prise de 600 km d'altitude d'après mon calcul
2:que vous regardiez l'écran de 30 cm ou de 100 km, l'image AFFICHEE SUR L'ECRAN REPRESENTE TOUJOURS LA MEME IMAGE, LE MEME CHAMP.

Si vous m'expliquez qu'un reculant, mon écran est de plus en plus petit, mon champ visuel s'agrandit, ça j'ai compris mais cela n'a rien a voir avec la question posée et n'entre pas dans la méthode calcul.

Vindematix, désolé mais ce n'est pas une image que tu veux afficher mais une page d'un forum externe(avec menu, bandeau, etc..) où est affichée ton image.

Normal que cela ne fonctionne pas directement sous AS où l'on ne veut que des images.

[vindematrix 879]

bon, je vais essyer autrement avec les balises img.

[Toutiet 1 971]

astrotech,
Je crois que tu n'as pas bien compris la question initiale posée par vincematrix. Je me permets de te la rappeler :

"Peut on avoir une idée (lorsque l on fait des photos lunaires, foyer ou X2 X3 ,) de l altitude a laquelle on pourrait comparer nos clichés par rapport à un survol lunaire."

En d'autres termes, le problème se ramène à savoir quelle serait l'altitude à laquelle il faudrait se placer, en vision directe (de la Lune, en l'occurrence) pour avoir la même impression dimensionnelle apparente (c.à.d angulaire) qu'en observant un cliché (tirage papier, image sur un écran,...)

Tu comprends bien que la taille apparente d'une pièce d'un euro dépend de la distance à laquelle tu l'observes, bien que la dimension de la pièce n'ait pas varié !
De même, si tu observes sur ton écran (et sur Google Earth) un lac de deux kilomètres de long correspondant par exemple à une altitude de prise de vue de 10000 mètres (indiquée en bas de l'écran), tu le verras sous un certain angle. Si maintenant tu recules de un mètre, le lac à l'écran t'apparaîtra sous une dimension angulaire moindre, tout comme si, en vision directe, tu avais accru ton altitude.

Je ne peux malheureusement pas être plus clair...

[Toutiet 1 971]

astrotech,
Nos messages se sont croisés.
Dans la photo que tu présentes, tu es bien d'accord que si tu recules, la taille apparente du cratère va diminuer. Cela correspondrait donc bien à une augmentation de l'altitude d'une supposée vision directe, telle que le demandait vindematrix.

Concernant la photo que tu viens de mettre et où figure Posidonius, l'altitude H, équivalant à la même vision en direct, est telle que 14/450 = 95/H
Soit H # 3053 km.
Cette règle de trois est le seul moyen de connaître H. Tu dois commettre une erreur quelque part...
(14,5 mm vus à 450 mm, diamètre 95 km)

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 11-04-2013).]

[vindematrix 879]

m

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 10-04-2013).]