résulat inattendu canon 6D

[traveler63 18]

Bonjour,
il y a quelques jours j'ai fait quelques images. Canon 6D, 70-200L F4, sur monture AP400. Le temps de pose était de 1 mn sans guidage. Ça donne ça

J'ai un peu de mal à comprendre ce qui s'est passé. Au début j'ai cru que c'était une vibration due au miroir.

Vibration ? erreur de MAP ? défaut d'objectif ? Défaut d'entrainement de la monture ? Bref je suis ouvert à vos suggestions. Dès que possible je referai un essai sur le ciel.

William

[jpg&mtl 57]

Le vent?

[traveler63 18]

il y en avait mais toutes les photos présentent exactement le même défaut.

[Sébastien Lebouc 1 191]

Bonjour.

Vu la taille des "étoiles", y a vraisemblablement de la MAP en cause.
Pour enlever le facteur vibration du miroir, faire un test comme on faisait à l'ancienne, par occultation manuelle (un truc noir devant l'objectif, on déclenche et après quelques secondes on retire le masque pour laisser se dérouler la pose).

si c'est sur toutes les poses, voir au niveau du support entre l'appareil photo et la monture?
Bon courage.

[traveler63 18]

c'est quand même étrange comme motif de défaut de MAP.

[Thierry Legault 5 812]

Il suffit de pointer une étoile assez brillante, passer en live-view 10x et ce sera vite vu. De toute façon, c'est nécessaire pour faire et/ou vérifier la mise en point.

[Sébastien Lebouc 1 191]

je pense que le défaut a deux composantes: MAP pas au mieux et un truc vibratoire qui a doublé en parallèle l'info lumineuse.
Si toutes les poses de ce soir-là présente cette même orientation, il faut peut être voir aussi du coté du suivi.
Si la mise en station est dans les choux ou si l'entrainement a eu un problème, il peut être à l'origine de ce filé...

[Alain MOREAU 7 325]

Déjà : il y a quelque chose sur la photo, c'est bon signe !
Ton image c'est un crop ? Le plein format ?
Sois plus précis aussi dans la description de ta configuration si tu veux qu'on puisse t'aider : toi tu la connais implicitement, mais là on manque d'infos.
Même avec une optique pourrie et une mise en station à l'arrache, tu n'aurais pas un tel défaut de suivi - ni de cet aspect - sur 1mn dans cette gamme de focales.
Donc il faut supposer des causes beaucoup plus banales probablement.
Une AP400 est très stable par défaut et suit bien, surtout avec si peu de poids sur le dos et une focale si courte (70, ?, 200 ?).
Seule façon d'y voir clair pour progresser : procéder par élimination avec logique, méthode, en testant chaque hypothèse puis en notant tes résultats.
S'il y a du vent, des bourrasques, ça peut être une cause - en tout cas d'amplification - mais c'est loin d'être la seule, ni la cause primaire.
Sur quoi repose la monture ?
Trépied costaud, sol stable ?
Vérifier sans vent si tu as la même chose.
Le relevage du miroir ?
Pour sûr : c'est pô bien !
Toujours déclencher miroir relevé.
Tu peux vérifier ça "à l'ancienne", avec un cache devant l'optique (sans la toucher ! ) : déclencher objectif occulté - attendre quelques secondes - retirer le cache - prendre la pose (c'est pourquoi les vieux photographes utilisaient leur chapeau ) - masquer à nouveau l'objectif - fermer l'obturateur.
Au moins tu es sûr d'éliminer les vibrations dues au déclenchement et tu peux tester sans aucun accessoire.
La fixation : boitier + objectif directement sur la monture ?
Pied d'origine du zoom avec l'appareil pendu derrière ? (insuffisant pour l'astro, par définition )
Rotule intermédiaire ?
Gros porte-à-faux de l'ensemble ?
Vraiment rigide tout ça ? (ça m'étonnerait... )
En // sur un instrument ?
Porte-à-faux et/ou prise au vent de celui-ci ?
Flexions et/ou fixations qui bloblottent quelque-part, même imperceptiblement ?
Tout ce qui fléchit même légèrement, toute présence de jeu, tout porte-à-faux sur un montage dont tous les maillons ne forment pas un tout hyper-rigide, se traduit par un bougé, fortement amplifié par la moindre vibration, résonance, donc évidemment et entre autres par le vent...
Une 'tite photo de ta config pourrait nous permettre de t'aiguiller vers quelques pistes

[BGI 14]

Tu observes le long d'une ligne de TGV ??

OK, je sors

BGI

[Alain MOREAU 7 325]

(désolé j'ai été dérangé pendant la rédaction, donc ça fait double emploi avec la réponse de Sébastien )
Déjà la MAP est impossible si ça bloblotte pendant la manoeuvre.
De même s'il y a un gros défaut optique, mais là ça se verrait déjà sur l'écran zoomé, avant même de déclencher.
Je pense plus à du bougé à la base.

[traveler63 18]

Effectivement à trop connaître son équipement on évite de donner de précieux détails utiles à l'analyse.

C'est effectivement un crop centré sur le trop sympa de la photo.

Je fais la même analyse pour un défaut de MES. A cette focale faudrait bien plus de temps pour engendre une trainée.

l'AP400 est très stable et était sur un trépied de CPC800. C'est peut être moins rigide que mon trépied de G11 mais ça doit pas faire une grosse différence.
Je fais des poses 15" à 600mm sans défaut je serais étonné que ça vienne de la monture pour ce qui est de l'EP à 200mm F4 de focale. Par contre il y a peut être un soucis avec le sol. Il n'était pas dur du tout. C'est la première fois que je tentais quelque chose à cet endroit (herbe rabattue entre deux chemins, fonte des neige, sol humide et mou)

Pour tenir l'objectif j'ai un pied d'objectif. Mon Boitier est du même ordre de poids que l'objectif. C'était assez équilibré et rigide.

Je vérifierai sans vent.

J'ai fait des photos avec ou sans relevage préalable du miroir c'est identique. Je fais généralement les photos en liveview donc miroir relevé.

Je n'avais pas vraiment de porte-à-faux même si l'équilibrage n'était pas parfait. Je pense que l'ensemble était bien rigide. J'ai fait usiner une pièce pour pouvoir monter boitiers ou pied d'objectif directement sur une queue d'aronde.

Ce qui me trouble de plus en plus c'est l'aspect du défaut. Je vois mal un défaut mécanique produire une forme de symétrie comme celle ci.

J'essaie de vous faire une photo de l'ensemble

En tous les cas merci pour la réflexion commune. Afin d'aider BGI dans son effort remarquable je tiens à souligner que j'habite dans une région ou nous n'aurons pas de TGV avant 20-30 ans

William

[bboulant 1]

Bonjour,
Is serait il resté enclenché ?

A+

[traveler63 18]

pas d'IS

[Alain MOREAU 7 325]

Pense qu'il n'y a pas que le relevage du miroir qui engendre des vibrations : l'obturateur aussi. Environ 2kg et 250mm de long en porte-à-faux sur un pied de zoom d'origine avec sa bague trop courte, sa portée d'appui insuffisante et étroite idem, et sa fixation quand même très juste avec souvent au mieux un entraxe des vis au pas Kodak de l'ordre de 20% de la focale, ça n'encaisse pas grand chose comme vibrations...
Il faut multiplier les essais en ne faisant varier qu'un paramètre à chaque fois, déjà pour voir si le souci vient de l'optique, de la monture ou autre...
Les zooms sur le range 70-200 ne sont pas optimisés pour opérer en pose longue - où le besoin de stabilité est crucial - mais plutôt à main levée ou maxi au monopode, d'où leur fixation assez "légère" au regard de leur focale : en photo classique avec une bonne posture la seconde main en appui stabilise et amortit bien pour des temps de pose de l'ordre de la focale - plus avec la stabilisation - mais c'est la philosophie générale de ce genre d'objos et explique aussi qu'ils aient évolués vers la stabilisation active plutôt que passive, juste aux bons soins de l'opérateur

[F6GIR 37]

Bonjour
J'ai eu ce genre de défaut causé par une bague ,chez moi c'était un reflet.
Anodisation trop brillante.

[traveler63 18]

je retiens l'idée de la bague

merci