De l'utilité réelle du filtre de la bague allonge du PST....

[astrovicking 896]

... en photographie !
...en visuel, je ne m'y aventurerais pas trop...

1)C'est bien connu, pour avoir la MAP sur le disque solaire entier du PST, il faut virer la bague allonge...

2)c'est bien connu aussi, depuis 6 bonnes années, la bague allonge supporte un filtre de réjection...

Alors pour la photo, si je prends la précaution de mettre un filtre de réjection IR devant le capteur de la skynyx le seul risque est un échauffement du BF? Non? ...ça tombe bien, j'en ai deux (de BF auusi je veux dire )...

Avez vous des avis là dessus? Quelqu'un connaitrait-il par hasard les caractéristiques exactes de ce filtre?

Sinon, j'essaierais de voir si ça chauffe beaucoup en sortie du penta-prisme...

Merci pour vos éclairages...

PS: Je connais un peu le PST pour l'avoir démonté, remonté, redemonté etc,etc... et modifié en large et en travers, en plus là il s'agit bien de photos et non de visuel, alors d'éventuelles mises en garde sur la dangerosité du soleil seraient quelque peu superflues ...

[Colmic 4 008]

Tu sais Geoffroi, mon PST date de 2005 donc j'ai pas ce fameux filtre sur le mien, et j'ai jamais utilisé de filtre anti-IR en visuel...

On va me dire "t'es fou, tu sais ce que tu risques etc...". Ben oui une cataracte à 60 ans au lieu de 75...

Pour la CCD en revanche je mets un filtre KG3 devant la CCD non pas pour la protéger (ça fait 6 ans que je fais ça j'ai jamais cramé une caméra) mais plutôt pour éviter la poussière sur le hublot de la caméra

J'ai vu un post sur Solarchat où le gars a placé un spectro après chaque partie optique du PST, y-compris dans la modif avec un ERF. En bout de chaîne de filtration ERF / FP / BF, normalement des IR il doit pas en rester des masses.

En tout cas s'il restait un peu d'IR, la conséquence en CCD serait un semblant de flou sur les images, ce que je ne distingue absolument pas chez moi.

[astrovicking 896]

Merci pour ta réponse Michel, je vais voir si ça chauffe si je ne me brûle pas, je tente!

[MEIER 60]

Salut Geoffroi,

Dis moi si je me trompe, mais le but de ta manip est-il d'imager le disque entier en évitant les contraintes du BF5 ?
Si c'est ça ne peux-tu pas visser ton BF10 (je crois ?) à la place ?
Je n'ai pas pu faire l'essai avec mon BF15, pas moyen de le dévisser du renvoi coudé...
Sinon mettre ton ERF devant l'objectif !

Gilles

[astrovicking 896]

Salut Gilles
Ben non, comme je le rappelle plus haut, le problème c'est que le PST tel quel ne permet pas la MAP avec une caméra: pour l'avoir , il faut ajouter une barlow (ou un bloc optique de Barlow) du coup, le soleil ne rentre pas entier dans le capteur de le skynyx:

(Séquence émotion : ma première photo du soleil en Ha, 06/06/2007 10h25 )

Une autre solution, qui pour le coup permet d'avoir le soleil entier, consiste à retirer la bague allonge, ce qui se faisait sans problème sur les PST première génération car l'objectif était aussi un ERF et que la bague allonge était une simple bague sans aucun filtre...

Note que le BF10 est bien monté en permanence sur le PST en lieu et place du BF5.

"Sinon mettre ton ERF devant l'objectif !"

...Humm... oui, bien sûr... Je ne le sens pas trop ce coup là... bien entendu, je pourrais acheter un ERF de 70mm, ce serait plus réalisable...

Mais là il faut vraiment que je fasse une (longue ) pause question achat de matériel astro...

enfin je vais tout de même voir si je peux inventer un truc qui me permette de le faire sans risque de chute pour l'ERF...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-06-2013).]

[MEIER 60]

Salut,

Ok, et un simple raccord 31.75 en monture C et sans épaulement comme celui-ci ?:

La LU075 est plus ancienne mais carrossée un peu pareil non ?
Je ne me sers plus de ce montage aujourd'hui mais ça marchait, j'avais le point au foyer

Tiens c'est marrant, j'ai retrouvé une image du 06/06/07 aussi !

LU075 (capteur VGA 1/3") avec Barlow:

Et le 07/07/07, LU075 au foyer, mosaïque de deux images je suppose...:

Les taches en lb avec un ETX 125 je crois:

Nostalgie...

Gilles

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 23-06-2013).]

[astrovicking 896]

Merci Gilles de t'intéresser à mon petit problème, mais ça ne changerai pas grand chose, ça me retirerait juste 2mm... Pas suffisant, mais merci quand même !

Geoffroi

Sympa toutes ces photos "anciennes"...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-06-2013).]

[MEIER 60]

Oups ! je suis décidément encore HS !
J'ai été voir les Skynyx, c'est pas pareil du tout finalement, désolé...
A+

[astrovicking 896]

Pas grave, c'est sympa quand même !

[DSobserver 378]

Le point à ne pas oublier avec un pst où un filtre est inclus dans cette bague en amont du BF, c'est que outre le fait qu'il filtre les IR, il filtre également les rayonnements hors Ha que laisse passer le BF. Ainsi sans ce filtre le soleil ressort vert (expérience à l'appui!). On perd donc la vision Ha du soleil

[astrovicking 896]

Bonjour, je viens de profiter d'une courte éclaircie pour faire un essai d'échauffement comme dit plus haut, j'ai bien insisté: aucun d'échauffement notable, la majorité tout du moins de l'IR doit bien être déjà arrêté.

Merci DSobserver:
Oui, le soleil sort effectivement vert du pentaprisme, mais dés que tu remets un BF (seul sans plus le près filtre) la lumière ressort bien rouge (d'ailleurs avec un filtre rouge Ha d'un œ de bande passante, je vois mal comment il pourrait en être autrement), par contre c'est très lumineux ...

Pas encore mis de caméra pour voir ce que ça donne (et ça ne sera visiblement pas pour aujourd'hui vu l'état du ciel) on verra bien, mais au final, probablement pour la sécurité de l'oeil rejette-il aussi de l'IR résiduel,mais je me demande si se filtre n'est pas plus un atténuateur pour éviter l'éblouissement qu'autre chose.

Prochaine étape: avec la SKYnyx!

Je rappelle que je ne le fait que pour de l'imagerie.

[Colmic 4 008]

Il ne peut pas, à mon avis, rester d'IR résiduel une fois qu'on a passé l'étalon du PST + le BF.

Si on regarde bien le fonctionnement de l'ensemble :
- séries de franges d'interférences centrées sur halpha + harmoniques en sortie de l'étalon,
- BF qui coupe sur 6A centré sur halpha, et donc qui conserve uniquement la frange halpha et supprime tout le reste des harmoniques,

je vois pas comment il peut rester autre chose en sortie, au pire c'est du chouïa imperceptible.

Je retrouve également un filtre dans mon BF30 et il n'est pas là du tout pour virer les IR mais pour augmenter le contraste.

[chonum 976]

Si si le passebande et l'étalon sont passants au delà de 1,2-1,5µm.
C'est lié au substrat. En plus ils fuient en UV d'où un autre intérêt de l'ERF.
Les SWIR posent des soucis en visuel sur la rétine. Bon ca reste pas énorme (dans les 15% du flux de tête) mais dans le doute un KG3 règle tout, au prix de 25% de perte de flux.
En imagerie cela n'a pas d'importance.
Si vous avez l'ITF, il coupe ces SWIR (c'est son rôle).
l'ITF peut être avantageusement remplacé par un KG3 + filtre HA "large" type ciel profond, surtout si il est oxydé

Le prochain astrosurf mag a un article qui parle de tout cela...

[chonum 976]

J'oubliais : le passe bande est un filtre entre deux lames et il n'aime pas une charge thermique (c'est pour cela qu'il est un fin de train).

[astrovicking 896]

Michel:
Tu veux donc dire qu'il contribuerait à réduire la bande passante couplé avec le BF, un peut comme dans le système de David Gorski avec deux Ha couplé?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 24-06-2013).]

[astrovicking 896]

Merci Frédéric, mais je ne sais pas toujours de quoi tu parles tu emploies des abréviations dont je n'ai pas le mode d'emploi ...

Par contre en cas d'échauffement, fini le BF si je comprend bien...

...Là, ça n'a pas l'air de chauffer des masses, de toute façon je ne me servirait pas du BF10 avant d'avoir sérieusement testé avec le BF5...

[chonum 976]

Vi alors
SWIR : IR entre 0,8 et 2µm
ITF : induced transmission filter (filtrage mixte interférentiel et dépôt métallique). C'est le premier filtre du BF (celui qui s'oxyde) qui coupe les SWIR et plus jusqu'à 5µm. Ce filtre comprend un dépôt d'argent métal entre deux couches. C'est l'argent qui s'oxyde à la longue car le substrat laisse passer l'air (délaminage) depuis la tranche avec les chocs thermiques répétés.

[astrovicking 896]

Merci Frédéric .

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 24-06-2013).]

[Colmic 4 008]

Geoffroi, voici les différentes transmissions récupérées sur Solarchat :
http://solarchat.natca.net/index.php/en/this-is-solar-chat/12-solar-scope-modifications/11016-blocking-filter-mini-erfs-and-alternatives
http://solarchat.natca.net/index.php/en/this-is-solar-chat/12-solar-scope-modifications/58007-alternative-to-the-coronado-lunt-ift-mini-erf

Et globalement la partie Modification du forum Solarchat :
http://solarchat.natca.net/index.php/en/this-is-solar-chat/12-solar-scope-modifications

Fred, je dis pas que pris individuellement tous ces filtres ont des fuites et on le voit bien dans les liens ci-dessous, mais une fois qu'on a cumulé ERF + étalon + BF, il doit quand même pas rester grand chose, si ? Dans l'étalon ça fuit aussi ?

Maintenant je pose une question bête : observer même 15% d'IR dilués dans une Barlow + un oculaire (on est pas au foyer hein), est-ce qu'on risque plus que de rester 5 heures au soleil paupières fermées à se faire bronzer ?

Bon après tout ça on parle de capteur CCD, pas des yeux, et la question c'était bien "ya-t'il un risque pour le capteur ?".

Perso j'utilise un KG3 depuis peu sur ma PGR, avant yavait rien sur ma Vesta pro ni sur ma DMK et elles sont toujours là.

[DSobserver 378]

Et là on voit très bien que les BF laissent passer pas de lumière à 350nm ce qui donne une image verte dès que l'on retire l'ITF qui lui filtre cette longueur d'onde

[chonum 976]

@Michel : tu connais les fabricants : c'est ceinture ET bretelles et je les comprends. En imagerie pas besoin de filtrer, la caméra n'y est pas sensible et le KG3 bouffe de la lumière. En visuel, les faibles doses, on ne sait jamais...

[astrovicking 896]

Merci Messieurs!

"Et là on voit très bien que les BF laissent passer pas de lumière à 350nm ce qui donne une image verte dès que l'on retire l'ITF qui lui filtre cette longueur d'onde"

Ecoute, je ne suis pas daltonien, je l'ai fait pas plus tard qu'hier (voir message plus haut et je suis encore capable de faire la différence entre rouge et vert, pour tout dire j'arrive juste sur le post, je n'ai pas encore ouvert les liens de Michel, je je l'affirme parceque j'en ai fait l'expérience : ce qui sort du BF une fois retiré le filtre qui est devant (l'ITF, c'est bien lui?) et dont on parle est bel et bien rouge (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ai pas un choullia de vert, je ne sais pas, mais on ne le perçoit pas alors!

Demain je dois avoir du soleil, je fais une photo rien que pour toi !

[Colmic 4 008]

Je confirme puisque moi je ne l'ai jamais eu l'ITF sur mon PST de 2005, mais j'ai jamais eu d'image verte.

Maintenant je me demande si le fonctionnement de mon modèle 2005 était bien le même que les vôtres. Sur le mien il y avait un traitement sur l'objectif qui faisait office d'ERF, d'ailleurs c'est ce traitement qui avait tendance à s'oxyder avec le temps, donc j'ai l'impression qu'ils l'ont viré pour le remplacer par l'ITF si je comprends bien ?

Enfin on est maintenant tous d'accord pour dire qu'en imagerie, il n'y a aucun risque pour le capteur à ne pas utiliser l'ITF. Au pire si ya un peu d'IR qui passe, ça donne une impression d'image baveuse, laiteuse. Si tu n'as pas ce léger voile, soit la caméra n'y est pas sensible à cette longueur d'onde, soit la dose d'IR est vraiment faible.