Lyot : trou versus fente

[chonum 976]

Salut,

ce sont les vacances, j'ai le temps de tester des trucs que j'aurai du faire depuis longtemps...

J'utilise pour les images de contraste de phase une fente avec une lame comportant un trait. Forcément les détails qui apparaissent suivent ce plan défini par le couple trait/lame.

J'ai depuis longtemps un trou calibré à 200µm, et mes lames comportent un point en plus du trait, donc voici l'essai trou/point contre fente/trait.

J'ai sorti une vieille bouze de skywatcher 150/750 bien rugueux.
Trait 400µm, fente 200µm
Point 400µm, trou 200µm
Même densité de 1.63 puisque c'est la même lame, et même paramètres coté APN.

Je vous laisse juger.
La fente habituelle :

Le trou :

Frédéric.

[Rémi Petitdemange 120]

Salut Fred,
Sympa cette bouse comme base d'expérimentation .
De quand date t'elle cette bouse ?
Tu as sur ta lame (TP2415 ?) le point et le trait de 400µm.
A quelle distance sont-ils l'un de l'autre ?
A+
Rémi

[David Vernet 131]

Hooo les vilaines traces de doigt

Sympa tes images. Pour le trou tu devrais poser plus pour obtenir la même luminosité que pour la fente, car là comme ca, la fente l'emporte largement, alors que logiquement le trou devrai être un peu mieux puisque tu contrôle dans toutes les directions.

[PierrePA28 32]

Bonsoir

En accord avec D. Vernet, un trou serait meilleur dans l'absolu car il possède la même symétrie de révolution que le miroir.

- Ainsi, il n'y a pas de direction préférentielle associée au trou.

- La lumière réfléchie par les défauts possède des composantes polarisées dont les amplitudes relatives seront plus représentatives des pentes des défauts si l'on utilise un trou plutôt que de briser la symétrie de l'éclairement avec une fente.

Cordialement
Pierre

[Rydel_Charles 12]

oui tiens, ça donne quoi entre deux polariseurs ?

Le trou il est rond ou carré ? par ce que c'est pas tout à fait la même chose...

[chonum 976]

Le trou etait rond, c'est un trou calibré thorlabs.
Et encore normalement j'utilise sur ce type de miroir un trait de 250 microns qui en montre plus, mais j'ai voulu que cela reste comparable. Avec le point de 250 il y avait moins de contraste.

Mais je suis bien d'accord avec vous : le trou devrait montrer plus de choses. Mais en pratique c'est beaucoup plus délicat a mettre en oeuvre.

[chonum 976]

@Rémi : c'est un vieux truc racheté d'occase avant que je ne crée Airylab pour des mesures de chromatisme. Je dirai autour de 2005. Mais note que les SW d'aujourd'hui ne sont pas mieux en état de surface et vu le prix c'est normal. Celui ci hésitait entre sphère et parabole, maintenant les formes des SW semblent très bien vu les dernières mesures.

C'est bien une lame en TP2415, il doit y avoir 1cm entre le trait et le trou.