question sur le nombre de filtres

[Eratosthene 405]

Bonjour, je compte me procurer un héliscope (prisme de Herschel). Je pense prendre le lunt apm 31.5 (la baader est hélas un peu cher, dommage). Je sais qu'il est nécessaire d'y rajouter un filtre nd3 (je pense prendre un filtre baader) vissé à l'oculaire pour éviter de se bruler la rétine, mais doit-on OBLIGATOIREMENT rajouter d'autres filtres : un continuum ou un polarisant en plus :sont-ils là pour donner plus de confort ou doivent-ils être obligatoirement installés pour éviter une détérioration de la rétine? (pour savoir si je dois commander en même temps un continuum, car il est probable que mon pola étant un variable, avec le nd3 en plus, je ne suis pas certain que trois filtres tiendront entre oculaire et hélioscope)

[christian viladrich 7 695]

Si on prend l'exemple du Baader :
- je visse le densité 3 sur le continuum,
- j'ajoute en plus le densité 1.8 voire plus selon le cas.

Au bilan, il te faut donc :
- le continuum,
- les densités 3, 1.8, 0.3 et 0.6
Ensuite, tu joues avec selon la hauteur du soleil.

Il y a peut-être l'option polarisateur variable, mais je ne sais pas trop quoi en penser au niveau transmission dans l'IR et l'UV.

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-01-2014).]

[skywatcher 6 049]

l'hélioscope Lunt/APM semble pas mal,
Le ND 3.0 + 1.8 + 0.6 + 0.3 ! ça fait beaucoup de filtre, est vraiment nécessaire ?
avec le filtre ND3 et un continuum, cela devrait suffire pour du visuel,
en plus, ils sont a un prix abordable ici
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s39/s39.htm

au pire ,si vraiment l'image semble trop claire, tu peux rajouter un filtre lunaire gris neutre abordable, plutôt que de lâcher encore des dizaines d'euros dans des filtre chers,
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05020200

sachant que seulement 5% de la lumière arrive à l'oeil,

le continuum ne laisse passer que autour de 540nm, donc l'IR et le UV sont coupés,
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s37a/bilder/solarc_transmission_gross.jpg

donc , ne pas acheter tout au même endroit pourra te faire économiser quelques deniers sans risque pour les yeux !

[Eratosthene 405]

Si je comprends bien le continuum peut en effet constituer une sécurité indispensable en coupant et infra rouge et uv (qui sont déjà bien atténués par le passage dans les différentes lentilles des réfracteurs) tandis que l'adjonction d'un nd supplémentaire en plus de l'incontournable nd3 sera là pour donner un peu plus de confort...

[skywatcher 6 049]

oui !
Le ND 3 + continuum => obligatoire
après le autres filtre, c'est pour le confort, si la lumière est trop forte ...

[christian viladrich 7 695]

Skywatcher ... tu as l'air de bien connaitre le sujet :-)
Il n'y aurait pas une petite fuite dans l'IR sur le continuum ? Regarde cette courbe ;-)

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-01-2014).]

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-01-2014).]

[christian viladrich 7 695]

C'est bien ce qu'il me semblait ... il faut éviter les polariseurs :

Ce qui marche à revanche, ce sont les polariseurs à miroirs, mais c'est plus compliqué à faire ...

[Eratosthene 405]

Après un tel graphique hors de question d'utiliser un simple pola en effet...
Mais un ir-cut s'impose-t-il donc en plus du continuum? Je sais je pose des tas de questions, mais avec le soleil je préfère en poser trop que pas assez...)
J'ai fait les comptes, pour l'instant avec hélioscope, continuum en 31.5, et nd3 on en est à moins de 250 euros, alors que le seul herschel de baader en fait quasiment le double (même si apparemment niveau optique il est loin devant, mais j'imagine que c'est surtout en photo que ça doit se ressentir...)après si l'ir-cut est nécessaire, de filtre en filtre, l'écart se resserre...

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 11-01-2014).]

[christian viladrich 7 695]

Le continuum laisse passer l'IR delà de 800 nm .. à toi voir ;-)

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 11-01-2014).]

[Francis Adelving 0]

Erastothène : je me permets d'intervenir.

En solaire, j'ai une règle __intransigeante__ : TOUJOURS un filtre IRB.

S'il n'y en a pas besoin, cela ne mange pas de pain.
S'il en avait fallu un ( et qu'on ne l'a pas mis ) ....!!!! Un oeil, ca ne se change pas .

Maintenant, à toi de "voir" .....

[Eratosthene 405]

Je suis bien d'accord c'est bien pour cela que je prends un maximum de renseignements avant acquisition du matériel: outre les dégâts évidents et frontaux, on peut favoriser d'autres lésions plus progressives mais tout aussi irrémédiables en faisant n'importe quoi, et je préfère en effet dépenser 50 euros de plus que de perdre le plus irremplaçable de mes instruments d'observation
Donc continuum (pour le contraste mais surtout pour les uv), nd3 (of course), ir-cut (au cas où) : le minimum donc est de trois filtres, 4 si on rajoute un autre filtre atténuateur (équivalent 5 avec un pola variable) : et donc question pratique : ça rentre dans un hélioscope 31.5 tout ça?

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 11-01-2014).]

[skywatcher 6 049]

Christian, le graphique que tu montres me fait peur et est bien différent de celui que Baader veut nous faire croire, c'est inadmissible de donner des infos aussi peu fiable de la part d'une grande société, car là il est question de sécurité !
cela change tout à présent, moi qui utilise uniquement un continuum en visuel , je sais maintenant à quoi m'en tenir !
merci pour la leçon !
baader est bien le seul constructeur à proposer le continuum ?

[Eratosthene 405]

j'ai pas mal cherché en cherchant des moyens d'observations fiables sous divers forums, et je crois qu'il n'y a que baader qui fait cela : il me semble sauf erreur de ma part que les ir favorisent le développement de cataractes : moins grave que des lésions de la rétine, mais bon, plus l'opération a lieu tard, mieux ça vaut, je demanderai au magasin de toulouse si tout ce beau monde peut tenir dans un helioscope lunt-apm, mais j'éviterai de prendre le moindre risque...

[skywatcher 6 049]

j'en suis encore tout retourné sur l'intox de Baader concernant la passage de l'IR avec le Continuum,
j'ai trouvé cela assez intéressant :
http://www.schursastrophotography.com/solar/Articles/solararticle3.html

[skywatcher 6 049]

et les courbes de transmissions de nombreux filtres :
http://www.sonnen-filter.de/

[christian viladrich 7 695]

J'avais fait une présentation sur l'imagerie solaire pour les ROS et le stage AIP HR qui rassemblait pas mal d'info (sur les filtres entre autres) :
http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/AIP-2013-solaire-HR.pdf

[LANTHA 610]

je viens de lire tout ça et effectivement ça fait un petit peu froid dans le dos et donc ma question : quel IR block sur le baader? ils sont tous valables où vaut mieux choisir une marque?

J'ai vu les astronomik par exemple, ils sont assez fins en plus donc c'est pas mal mais se vissent ils bien parce qu'ils font tous les mêmes filetages, dans la théorie, et dans la pratique ...

Encore merci pour vos réponses

[skywatcher 6 049]

Merci Christian pour cet excellent document, enfin de vraies références !
je vais l'étudier avec intérêt !
petite question concernant nos yeux,
la sensibilité de l’œil humain va de 400 à 700nm en général pour un pic à 555nm ,
mais même si l'on ne voit pas au delà de 700, cela veut quand même dire que l'on va capter ce rayonnement, au même titre que ceux à 900nm ou 1300nm?

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 12-01-2014).]

[Eratosthene 405]

Notre oeil capte physiquement tout, toutes les fréquence de la lumière ne disparaisse pas à l'entrée de la cornée, mais nos cellules et notre cerveau ne sont pas "programmés" pour gérer toutes les informations. Les infra rouges ne nous apprennent rien puisque nous ne pouvons les gérer, mais sont bien présents, pour le pire s'ils sont un présents avec une trop forte intensité. D'autant que rien ne peut nous avertir physiquement d'un problème (la rétine et le cristallin n'ont pas de sensibilité, on ne peut donc sentir si ça chauffe) et notre seul filtre est un filtre physique, la pupille qui se contracte pour diminuer l'intensité lumineuse, mais laisse entre toutes les fréquences.
Je vous remercie encore pour tous ces signaux d'alarme.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 12-01-2014).]

[chonum 976]

Un IR block classique BK7 redevient passant a partir de 1200nm de manière progressive. C'est la même chose pour un ERF diélectrique, un filtre diélectrique type ciel profond ou un Schott RGxxx.
Pour couper jusqu'à 5microns il faut prendre un filtre Schott KG. Attention, a l'utiliser au plus prêt de l'oculaire car ils ne sont pas toujours bons optiquement.
Néanmoins l'énergie restante au dela de 1200nm devient négligeable si elle a été coupée avant par un prisme...

[Francis Adelving 0]

Chonum,

Intéressante cette info sur le comportement au-delà de 1000 nm des filtres IRB en BK7.

Les Schott RGxxx sont des IR Pass, pas des IR Block, donc à proscrire.

Les Schott KG sont des filtres "froids", ils atténuent l'IR, mais mal ( de 5 à 55 % de trasmission à 800 nm, par exemple, selon le KG 1...5), donc inexploitables également, en tout cas comme seule protection IR.

Maintenant, il faudrait savoir ce qu'il faut réellement atténuer au delà d'une certaine longueur d'onde, car l'oeil risque quand même moins les IR solaires que le bleu et les UV solaires, et que l'on n'ait pas besoin du même coefficient d'absorption en IR qu'en visible, mais je n'ai jamais pu recouper et confirmer les sources que j'ai pu lire.....

Le pb avec le filtre continuum, c'est que l'on peut moins filtrer en amont afin d'avoir assez de lumière, d'où le pb en IR proche. En lumière blanche et un filtre astrosolar baader ND 5, il n'y a plus besoin de filtre IRB.

[Eratosthene 405]

Une expérience simple : est-ce que ça chauffe si on met un thermomètre derrière l'oculaire (après tout c'est grâce à la chaleur qu'Herschel a découvert les ir...)

Plus sérieusement il semblerait que les effets nocifs soient moins pernicieux du côté des ir-c...
Dans tous les cas, je ne pense mettre l'oeil à l"oculaire si je n'accompagne pas un hélioscope d'un ir-cut.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 12-01-2014).]

[Eratosthene 405]

Courbe de l'uv ir-cut de baader : normalement ça devrait être bon en complément du continuum et du nd3...

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 14-01-2014).]