Intes Alter, standard vs deluxe

[pierrealexandre77 2]

Merci chonum.

Mea culpa... Bon en tous cas dans ce post ça va profiter à beaucoup de monde

Encore merci

[Anonyme8 36]

Est-ce que la distance primaire-secondaire était la même sur les 3 tubes?
Pas le tirage en sortie de tube.
Stanislas

[Famax 68]

Nunky, dans le cas présent la longueur d'onde est l’unité de mesure.
exprimé autrement la mesure est a 0.121 lambda
0.121= environ 1/8 Donc le miroir est mesuré a 1/8 lambda.

plus clair comme ça ?

francois

[chonum 976]

Oui c'est un peu difficile car on peut exprimer l'erreur de front d'onde de plusieurs façons :

- en nm, ce qui est indépendant de la longueur d'onde (c'est ce que je fais). C'est ce qu'on appelle aussi la différence de marche, ou OPD (Optical Path Difference, même si l'ODP a une réprésentation différente sous forme de diagrammes et non pas sous la forme d'une carte de la surface d'onde).

- en fraction de longueur d'onde (le lambda/x) ou en longueur d'onde (comme ici 0,121 L), et là on est dépendant de la longueur d'onde. La conversion consiste diviser la longueur d'onde par l'erreur en fraction de longueur d'onde. C'est ce qui est utilisé en interférométrie.

- en nm ou fraction de lambda sur la surface optique et non pas sur l'onde, sur un miroir c'est la moitié et du coup plus flatteur. Dans l'industrie les fabricants parlent comme cela (ce qui est logique dans leur cas), ce qui peut amener à d'amères désillusions en cas de malentendu

- En franges, typique de l'interférométrie puisque qu'on regarde des franges. Une frange = un lambda ou 0,5 lambda selon le montage

Bon heureusement personne ne donne cela en fréquence.

@Stan : en général je prends 130 ou 150mm de BF, le BF étant représentatif de la distance M1/M2 et plus simple à mesurer.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 30-01-2014).]

[NUNKY 281]

Si je comprends bien :

en nm mon miroir est à L/8,26

en fraction de longueur d'onde il serait à L/5,23 à 632nm

Laquelle des deux mesures dois-je prendre pour "comparer" à ton post initial qui donne les specs L8 deluxe, L6 standard, à 632nm

[chonum 976]

Non il est a l/8.26 quelque soit la méthode de calcul

[Famax 68]

arf, non Nunky, mais c'est vrai que c'est facile de se perdre

ton miroir est a Lambda/8 = 79nm (632/8 = 79)

lambda est la longueur d'onde de mesure 632 nm (le laser qui sert a faire la mesure)
0.121 lambda = lambda/8

On parle ici d'onde réfléchie.

Il faut encore diviser par deux si on veut savoir comment est la surface réelle du miroir.

Ainsi, il faut faire comme dit plus haut par chonum bien faire attention a ce qui est mentionné sur un bulletin de controle : mesure sur l'onde ou mesure sur la surface.

[NUNKY 281]

Ouais, pas facile tout ça !!

Merci pour vos explications, je vais garder à l'esprit que c'est un miroir correct, ça me suffit

Reste à voir sur le ciel ce que ça vaut vraiment...

[jp-brahic 4 223]

"Merci pour vos explications, je vais garder à l'esprit que c'est un miroir correct, ça me suffit "

heu!!! tu peux dire très bon , pas correct

[NUNKY 281]

Je dirai ça quand je verrai ce qu'il a dans le ventre sur le ciel, peut être ce soir même si les prévisions seeing de météoblue ne sont pas (très) bonnes...

[jp-brahic 4 223]

le mien si mes souvenirs sont bons était donné pour seulement L/6.5, et j'avais des images planétaire vraiment excellentes lorsque le seeing le permettait!!! je poussais, poussais le grossissement et je sentais en fait que j'étais limité uniquement à cause du diamètre!!!

[NUNKY 281]

Ah, j'espère que le mien sera de la même trempe !!
Jusqu'à combien as tu pu le pousser tout en gardant une image exploitable ?

[jp-brahic 4 223]

je ne me rappelle plus très bien , mais je penses aux alentours de 500x sans pb , mais je me souviens très bien d'une soirée mémorable et d'ailleurs certains membres de mon club s'en souviennent encore et me le rappelle de temps en temps, une soirée avec un très bon seeing ou j'avais poussé à 1100X le grossissement sur le petit M715, certes l'image était très sombre , mais la vision de saturne qui tenait tout le champ de l'oculaire avec encore une bonne vision des détails était surprenante!!!!

je pense que tu pourras pousser à 3D sans pb par très bon seeing

[NUNKY 281]

Ah quand même !!!

Bon ben j'ai mon oculaire xo 5 qui fera parfaitement l'affaire lors des (trop) rares grands soirs !!!