Lumicon OIII 91%

[kds 42]

Bonjour,
Naïf que je suis j'ai acheté un filtre Lumicon OIII 2" neuf pour un peu moins de 200€ sans préciser mes exigences en termes de transmission.
A la réception du paquet quelle n'a été ma surprise de découvrir que mon filtre, certes parfaitement neuf, date de 2007 et qu'en outre la transmission est de 91% pour les deux bandes de ionisation de l'oxygène. (Et "N/A", donc non mesurable sur le H-Alpha et Beta)

Est-ce grave docteur ? Renvoie-je ? 91% de transmission, c'est certes excellent, mais l'une des plus faible valeur que j'ai vu sur un filtre Lumicon, UHC, Comet, DeepSky, et OIII (31.75) que j'ai pu avoir entre les mains.

Sur le principe je me sens floué car c'est un peu me passer le filtre qui traîne depuis 7 ans sur les étagères, dont certainement personne ne veut car à ce prix, 200€, on veut le top, et 93%-94% c'est ce qu'on attend d'un tel filtre.
Cependant:
1) m'est avis qu'à l'observation aucune personne au monde ne saura distinguer un filtre passant 91% d'un autre à 94%. vrai, faux?
2) la qualité Lumicon est là et ces 91% sont garantis contrairement aux filtres moins chers
3) 91% sur les 2 bandes OIII et virtuellement 0% sur le H-beta est le gage d'avoir un filtre à la fois très discriminant mais encore très lumineux sur le OIII
4) On ne revend pas un filtre 2" Lumicon OIII, on le garde à vie, alors la valeur de revente, on s'en fout non ? Au pire même si ce filtre par avec un petit handicap, ok il est un peu moins excellent que ces camarades OIII de chez Lumicon, la qualité perçue (et réelle) est là.

Alors, "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" et c'est beaucoup d'emmerdes pour pas grand chose ou "retour à l'envoyeur" parce que pour 200€ j'ai le droit de faire un caprice ?
Bref un problème de riche qui n'émouvra pas les foules :.(

[Ce message a été modifié par kds (Édité le 08-04-2014).]

[zorgdotnl 16]

Pour comparaison: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032698.html

[Sky runner 765]

KDS de Lyon bonsoir. Pour ton message bien synthétique, tu risques de n'avoir pas trop de réponses car tu as déjà amené les premières conclusions !
Voici toutefois quelques remarques :
- 91%, ce n'est pas grave docteur mais c'est effectivement en dessous de la moyenne de transmission des filtres de la marque. Surtout que les derniers ou plutôt les avant-derniers (car il y a eu l'après Tsunami)sont assez remarquables sur ce point. A faire si ton vendeur est une grosse enseigne : le retourner et en choisir un avec de meilleures prestations, ce sera toujours 200 Euros !
- Si ton filtre date de 2007, il peut avoir en 2014 les mêmes caractéristiques de transmission que sur l'étiquette mais table plutôt sur du 90%. Bon, ça ne change encore pas grand-chose.
- Oui, l'oeil aura du mal à discerner des différences de %T en vision scotopique. Par contre, il est intéressant de noter qu'il est discriminant sur la sensibilité de la FWHM (même 3-4nm, filtre plus ou moins serré) et sur le calage de bande (la couleur spectrale quoi).
- on ne juge pas la qualité d'un filtre uniquement sur son ou ses %T...
Il manque le principal sur l'étiquette Lumicon, sa FWHM. Mais bon pas de surprise à ce niveau, cette marque est très homogène à ce niveau et tu as probablement un exemplaire autour de 12nm.
- le fait d'avoir la même transmission sur les raies [OIII] laisse envisager une certain profil carré de la tête même si sans courbe, ce n'est pas une certitude. C'était beaucoup plus décousu sur les anciens Lumicon. Le fait que tu n'ai rien sur la HBêta est effectivement positif.
- sur ton point 4) : "On ne revend pas un filtre 2" Lumicon OIII, on le garde à vie". Un filtre interférentiel a une durée de vie comme nous-autres. Suivant leur stockage, la qualité de fabrication et surtout le type de traitement de surface appliqué, un filtre vieillit plus ou moins précocement. Lorsque cela est prononcé, cela se voit même visuellement.

Fabrice M. de Haute-Savoie...

[kds 42]

Et ben c'est de la réponse top moumoute !
Je vois donc avec.le vendeur si un retour pour échange ou remboursement peut avoir lieu.
Je regrette quand même de ne pas pouvoir essayer le filtre pour voir ce qu'il a dans le ventre le bougre ! Mais bon à 200€, mieux vaut éviter toute problème de remboursement...

[astrovicking 893]

Je comprends ta déception ne n'être pas tombé sur le 98-98-00 de 2014, mais à priori, si ce filtre à été livré par Lumicon, c'est qu'il correspond au specs minimales qu'il garantissent (90% il me semble) ...

Pour qu'il y ai une quelconque faute du vendeur, il faudrait qu'il y ai préalablement à la vente un accord sur les minima des pourcentages de transmission, quant à la date de production, 2007, c'est un peu pareil: je ne sache pas qu'il ai une date officielle de péremption pour ces matériels (on peut probablement le regretter, mais...), là encore, si tu n'as rien spécifié avant la vente, le vendeur n'est tenu par aucun engagement légal ni même moral par rapport à cette date de production: il faudrait alors que tu démontres que le filtre n'a plus les spécifications inscrites sur la boite, et encore je pense qu'il faudrait alors que cette baisse soit assez significative.

A moins qu'une des conditions écrites plus haut soit avérée, en toute honnêteté, si j'étais le vendeur je ne vois pas en foi de quoi je serais tenu d' accepter un échange ou l'annulation de la vente, dis toi bien que si ton vendeur accepte une annulation de vente ou un échange, ce sera parce qu'il est vraiment de bonne volonté et qu'il a vraiment un souci assez exemplaire de la satisfaction de sa clientèle, s'il te consent un avoir ce sera déjà tout-à-fait correct...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-04-2014).]