Kaf -9000?

[LANTHA 610]

Hello coucou salut bonjour,

celà fait quelques mois que ça discute sur le Kaf-6303E, que les infos se recoupent, que ça s'annonce pas bon pour l'avenir de ce fantastique capteur.

Et donc en prévision de la disparition de ce CCD, nous sommes plusieurs à nous questionner, à analyser les "pour" et les "contre" de tel ou tel capteur.

Et sur le papier, il y a un capteur qui me plait beaucoup mais avec un paquet de casseroles au cul : le Kaf-9000. Il est réputé pour sa rémanence extraordinaire qui, malheureusement, occulte ses 70% de rendement quantique avec anti-blooming, son bruit de lecture bon, une taille démentielle ^^, des pixels cache-misère de 12 microns ...

Aussi je me pose plein de questions sur cette dalle.

Une des premières questions concerne l'échantillonnage : avec des pixels de cette taille, je serai à 2"/pixel. C'est assez élevé comme valeur, on est d'accord. Mais, ça ne choque personne quand on a une STL-11000 sur une FSQ : on est à 4" par pixel si je me rappelle bien. Aussi, je me demande si il est complètement bizarre de partir sur un tel échantillonnage. Quels seraient les pour et les contre?

Après, le souci de rémanence : je vais voir avec ceux qui ont utilisé ce capteur (ils sont rares mais il y en a quelques uns ^^) Un des points par les utilisateurs : pas de dithering par précaution par rapport à ce problème. Hors, le dithering semble incontournable mais quand je regarde les images faites par Riton notamment, sans dithering, je toruve ça propre. Alors est ce vraiment un énorme handicap de ne pas en faire du tout avec ce capteur là? Et dans quel mesure la rémanence arrive t'elle? à partir de quand devient elle vraiment gênante?

J'ai vu des post où ça parle de RBI je crois en quoi ça consiste, qu'est ce donc? à proscrire?

Allez y, lachez vous, j'en ai déjà parlé avec des gens autour de moi, je glane des idées et des avis partout

Michaël

[olivdeso 1 861]

OK, mais pourquoi plutôt le 9000 que le 16803 dans ce cas? Pourquoi ne pas rester sur des pixels de 9µ comme le 6303?

[LANTHA 610]

12 microns ça cache la misère dans les coins si le correcteur va pas jusque là ^^

Et puis 58% en Halpha contre 45% ... Et dans le bleu il est super sensible aussi.

[frédogoto 2 093]

hello
juste concernant la rémanence : il y a peut être moyen de moyenner en faisant des "entre-poses" d'une ou deux (ou trois ) images courte entre les poses longues ?!

[LANTHA 610]

Fredo : oui peut être aussi, et puis on en discutait ce matin avec Chonum, suivant l'intensité de la rémanence, en faisant du dithering, peut être peut il disparaitre tout ou partie à l'addition. On se posait la question en en discutant, mais dans la théorie ça pourrait fonctionner, dans la pratique je ne sais pas trop, d'où l'intérêt de voir avec des gars qui l'utilisent.

J'ai contacté Ken Crawford qui en utilise un sur son RC de 500, il est en déplacement mais me répondra dès qu'il rentre.

Je vais voir avec Riton aussi, et puis je vais chercher à avoir des infos d'autres utilisateurs aussi Et je prends toutes les idées, suggestions, avis, retours d'expériences ...

[PixInsight.fr 0]

salut
le 9000 était mon 1er choix technique pour le RH200 lors de mes discussions avec moravian.
le capteur est très sympa en dynamique et sensibilité.
la rémanence peut très bien se gérer si on fait qu'un ou 2 objets par nuit et qu'on ne va pas refaire la MAP toutes les 30 min sur une étoile brillante hors champ photographié.
Il est un peu moins cher que le 16803.

j'ai pu imager avec une apogee U9000 il y a plusieurs années et si la rémanence peut quand-même ne pas être un soucis, les technique de préflashage du capteur qui sont maintenant intégrées dans les caméras à base de 9000 font plus de mal que de bien. Le but étant de saturer en IR le CCD puis le vider afin de créer une rémanence uniforme. Cette rémanence s'assimile à un bruit thermique supplémentaire pas vraiment uniforme qui réduit la sensibilité de la caméra. Mieux vaut ne pas l'utiliser.

la rémanence est plus forte avec des photons rouges/infrarouges que bleus ou verts.
plus la caméra est refroidie, moins il y a de rémanence. L'idéal étant de refroidir à -90°C !!!
la rémanence s'élimine à 100% en réchauffant le capteur puis en le refroidissant (cycle rechauffage-refroidissement)

bref, un bon capteur mais pas forcément à mettre à toutes les sauces dans toutes les mains

[LANTHA 610]

Ah, Bernard, j'allais te contacter justement ^^ donc tu tombes bien.

Tu dis que ça fait plus de mal que de bien, aurais tu un "chiffre" ou un exemple chiffré, quelque chose de parlant pour moi.

Et niveau imagerie, comment faut il procéder avec ce capteur pour bien faire? Le refroidir le plus possible ok, mais après? Pourquoi n'es tu pas aller sur ce capteur finalement?

Et à quelle sauce et dans quelles mains faut il le mettre?^^

Merci encore

[olivdeso 1 861]

ah pas tout compris... il me semblait que les électrons étaient plus piégés à basse température dans le système anti-blooming et qu'en réchauffant c'était moins le cas...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 09-04-2014).]

[PixInsight.fr 0]

non, olivier, la rémanence n'est pas le même phénomène que le piège de charge lors d'une descente de temperature à -130°C (où on évite ça en lisant continuellement le CCD lors de la descente).
je regarderai si j'ai toujours mes images brutes de la U9000. j'avais mesuré la rémanence à 5 ou 6 heures...

Richard Crisp a fait d'excellents rapports sur la rémanence du KAF-09000

Lantha, pourquoi je n'ai pas choisi celui-ci mais le 16803 ?
- plus plyvalent pour moi qui change souvent de tube
- a l'époque, Moravian pouvait livrer le 16803 en 8-10 jours alors qu'il fallait plus d'1 mois pour le 9000 car ils finissaient l'intégration du mode préflashage.
- une crainte, quand-même, de la rémanence sur mon tube à f/3,
- puis avec des potes, on commandait 4 caméras 16803 chez moravian.

philippe