Quelle structure dobson pour mon miroir

[NUNKY 277]

mirrosphére 250 f/d 4,69 (~1172) ?

Venant du strock, je cherche un tube pour mon miroir. Je recherche un gain de temps en installation contre une perte de compacité, c'est un choix...donc remplacement du miroir d'origine par le mirrosphére mais quid du secondaire !?

J'ai retenu 3 structure en parcourant le sîte d'un marchand bien connu de l'est de la France.

L'Orion Sky Quest 254-1200 f/d 4,7. La petite différence de focale poserait-elle problème pour installer mon miroir dans ce tube ?

Le GSO 254-1250 f/d 5. Même question avec un delta de focale un peu plus grand.

Le Sky Watcher, idem l'Orion.

Lequel de ces 3 tubes vous semble le plus abouti, fonctionnel ? (éventuellement en y apportant quelques modifications/améliorations)

Si vous avez d'autres tubes à proposer, je suis preneur de toutes informations complémentaires.

Merci d'avance pour vos retours

[PETIT OURS 24 731]

Salut
Encore! Une bonne question, bravo... .
GG

[Maïcé 993]

Si je comprends bien, tu trouves le strock trop long à monter.
Pourquoi ne pas garder la structure toute montée ? L'encombrement à déplacer ne sera pas pire qu'un dobs tube du commerce.
Si c'est parce qu'il est trop frêle, il y a sûrement moyen de l'améliorer sans être obligé de changer tout le tube.

Le danger que je vois à mettre ton miroir dans un tube du commerce, c'est le risque ne pas avoir le foyer pour cause de focale différente. Et puis, la mécanique de ces télescopes est souvent perfectible.

A toi d'évaluer le risque financier si ça ne convient pas.

[bruno thien 224]

J'ai déjà répondu sur le forum d'à côté.

A mon avis, mettre un beau miroir dans une structure bas de gamme, c'est une hérésie!

A ta place je me construirais moi-même un tube, pour avoir exactement ce que je veux! Cà ne coutera pas forcément plus cher, juste de l'huile de coude!

Pour le miroir secondaire, il est cohérent d'en prendre un de la même qualité que le primaire, donc Mirrosphère aussi

[Z80 5]

Salut,

Les tubes Skywatcher / Orion en carbone de fabrication récente (quincaillerie blanche) sont construits avec un porte-oculaire légèrement rapproché du primaire pour faciliter l'accès au foyer primaire pour la photo.

Ils sont faits pour ton rapport f/D, ou pas loin (la focale du mien est exactement de 1193 mm, mesurée par Jean-Marc Lecleire), sauf que ma galette mesure 256 mm de diamètre, pour 254 mm utiles et aluminés (donc hors chanfrein), ce qui lui donne un rapport f/D de 4,7 exactement. En même temps, j'espère qu'il l'a vraiment mesurée et pas juste déterminée par le calcul en se fiant aux donnée du constructeur... :p

Bref, je viens de me faire faire un tube carbone nu sur mesure par TS (comme j'ai conservé la cellule du miroir et le cerclage supérieur, je n'avais que le tube lui-même à acheter) avec un positionnement du porte-oculaire selon mes besoins (à la fois plus proche du primaire - j'ai aussi remplacé le secondaire par un plus grand - et avec un tube légèrement plus long pour recevoir la nouvelle araignée 1800Destiny) et j'ai gagné 2,5 kg par rapport à l'horrible tube en acier d'origine (tube bleu, il date de 2005) !

Je ne saurais que conseiller le carbone, ou à la rigueur l'alu pour un tube plein, mais à mon avis, l'alu souffrira des mêmes défauts que l'acier, à savoir une propension effrayante à se déformer sous la moindre contrainte (rien qu'en démontant la platine du porte-oculaire pour la première fois en 9 ans, je me suis aperçu que la tôle était complètement déformée au dessous), sans même parler du moindre choc qui va le bosseler irrémédiablement.

Non, franchement, le carbone est bien le meilleur choix pour un tube léger et indéformable. Ca faisait un moment que j'y songeais, mais c'est la première fois que j'ai l'opportunité de l'obtenir, et j'en suis ravi.