Mewlon, plan focale et aberration spherique

[pippo 0]

Sur le mewlon 210 (primaire f/d=2.9, f/d=11.5) le plan focal optimale selon Takahashi est située a 105 mm de la sortie du tube (44mm apres le bord du porte oculaire de 2" de dotation): http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/takahashi-mewlon-210-re view-r2713

Je suis intéressé a savoir comme la focalisation par translation du primaire dégrade la correction de l'image. Est-il possible de calculer par OSLO l'aberration sphérique sur l'axe en fonction de la distance du plan focale actuelle du plan focale idéale.

Si par exemple le plan focale est placé a 160 mm (cas typique avec un RC en 2"), a la place de les 105 mm idéales, quelle est l'aberration résultante? Le front d'onde sphérique est sur- ou sous-corrigé, et de combien?

Les expert de OSLO et des DK peuvent m'aider?

Merci

Francesco

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 08-02-2015).]

[christian viladrich 7 776]

Salut Francesco,

En fait, il y a une grosse tolérance. Sur un Dall-Kirkham 200 F/4- F/15, on peut modifier le backfocus de -130 mm à +170 mm tout en restant à un Strelh de 0.99.
http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-DK.htm

J'avais aussi fait la simu pour le Mewlon 250. Je n'ai plus trop en tête le résultat (en faudra que je l'ajoute sur le site), mais il y avait une grosse marge. Donc pas de soucis :-)

[pippo 0]

Merci Christian,
il est intéressent de voir si la tolérance reste si élevée aussi a f/11.5 du Mewlown.

Probablement, le problème plus grave de s’éloigner du focus idéale c'est le vignettage par le bafflage...

Francesco

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 04-02-2015).]

[legalet 650]

Bonjour Francesco,

Nous avions publié, avec un collègue de Nice, une étude assez complète sur les effets du bafflage dans un Mewlon 210. C'est dans les nos 48 et 49 d'Astrosurf Magazine (attention, le titre est erroné dans le sommaire : il est écrit Newton 210 à la place de Mewlon 210).

Mon adresse est sur mon site : www.astrosurf.com/legalet si besoin.

Jocelyn

[christian viladrich 7 776]

Salut Francesco,

Voici ce que ça donne pour un DK 200 F4-F15 et un Mewlon 250 mm F3-F12 :

[pippo 0]

Merci Christian et Jocelyn.

Christian: Ton calcule est très rassurante pour le Mewlon. Par curiosité, en déplacent le plan focale loin du télescope la sphérique est sur- ou sous-corrigé? As tu aussi l'erreur PtV du front d'onde?

Francesco

[christian viladrich 7 776]

Je viens d'ajouter sur la figure le Mewlon 210 mm sur la base des mesures de Jocelyn Serot et P. Cheyssac.

Oui, on a aussi dans Oslo la valeur de l'erreur en P-V ou rms. Cela n'ajoute pas grand chose par rapport au Strelh.

Tu peux trouver assez facilement sur le web les équivalences entre Strelh, P-V et rms. J'ai d'ailleurs mis ces équivalences dans le bouquin "Astronomie Planétaire" qui passe en pub de temps en temps en haut à gauche de la page ;-)

Au bilan, on a sur les D-K une bonne latitude de réglage du backfocus sans dégrader les perf optiques.

[pippo 0]

Oui je peut faire la traduction moi même mais le Strehl ne donne pas le signe de l'aberration. En déplacent le plan focale loin du télescope la sphérique est sur- ou sous-corrigé?

[legalet 650]

Bonjour,

A toutes fins utiles, je viens de mettre en ligne une version étendue de l'article paru dans AS Mag sur le bufflage du Mewlon 210 : http://www.astrosurf.com/legalet/Astro/Publications.html

Bon WE

Jocelyn

[pippo 0]

Merci Jocelyn,
pour mon Mewlon 210, j'ai acheté le porte oculaire cours (n.69 décrit sur le System-charts du du Mewlon 180mm http://www.takahashi-europe.com/support/systemCharts/current/fr/pdf/mewlon-180_2 00709_fr.pdf). Avec le porte oculaire cours (n.69) on gagne 20mm.

Avec un RC coude T2 Baader Zeiss (chemin optique ~41mm (prisme+threads T2)+30mm (porte oculaire après le prisme, cette distance varie selon l'oculaire utilisé )=71 mm), le foyer est environ a 71-20=51 mm après la sorti du porte oculaire d'origine Takahashi.

Selon Takahashi le foyer idéale (probablement pour le bafflage, vu les calculs de Christian) est situé a 44 mm a la sortie du porte oculaire: http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/takahashi-mewlon-210-review-r2713

Selon les calculs de Jocelyn le foyer idéale est situé a 23mm a la sortie du porte oculaire.

Pour faire sortir de 51mm le foyer, selon tes calculs, x=6. Donc le vignettage est, en principe, présente mais limité, et encore moins selon le chemin de Takahashi.

Amicalement

Francesco

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 07-02-2015).]

[legalet 650]

Merci pr le retour Francesco

> Selon Takahashi le foyer idéale (probablement pour le bafflage, vu les calculs de Christian) est
> situé a 44 mm a la sortie du porte oculaire:
> http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/takahashi-mewlon-210-re view-r2713

Cette figure nous aurait bien aidé, Pierre et moi, à la rédaction de l'article ! A l'époque, ns avions fait plusieurs demande à Takahashi (via Rémi, chez O.U.) en ce sens, sans réponse..

Idéalement, il faudrait avoir la partie gauche qui manque

Jocelyn

[pippo 0]

Sur mon Mewlon (de 2008),
je viens de mesurer la distance du porte oculaire (celui standard de dotation) pour la quelle le miroir primaire est vignette. Pour faire ça j'ai placé un petit torche dans le tube a cote du primaire et je déplace l’œil a différent distances (un ami a pris la distance avec un pied a coulisse).

Selon mes mesures le vignettage a lieu pour un recule de la pupille de œil de 43mm avec un erreur de +-3mm.

Donc la distance donner par Takahashi 44mm est très raisonnable pour mon Mewlon.

Probablement une mesure plus précis peut être obtenu par un webcam avec l'objective monté (e la mis au point sur le primaire) ou bien en utilisant le microscope de collimation de Takahashi (que je ne possède pas).

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 07-02-2015).]

[legalet 650]

Oui, certainement, avec l'oculaire de collimation.
Mais une précision de +/- 3mm est déjà très bien.

Sur mon ancien Mewlon (je ne me souviens plus de l'année de fabrication), il fallait reculer d'au moins 15 cm pour commencer à détecter un vignettage avec la méthode de la "torche" que tu évoques.. Ce qui confirme dans l'idée que son baffle avait effectivement été raccourci..

[pippo 0]

torche = lampe de poche (en italien torcia)

>il fallait reculer d'au moins 15 cm pour commencer à
>détecter un vignettage avec la méthode de la "torche" que
>tu évoques.. Ce qui confirme dans l'idée que son baffle
>avait effectivement été raccourci..

Mais dans ton article sur le Mewlon, les mesures de la longueur du baffle sont faites sur un Mewlon avec un baffle raccourci?

Si oui, le vignettage avec la méthode de la "torche" donne un résultat différent par rapport a celle de tes calculs?

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 07-02-2015).]

[legalet 650]

> Mais dans ton article sur le Mewlon, les mesures de la longueur du baffle sont faites sur un
> Mewlon avec un baffle raccourci?

Non, dans l'article, les mesures étaient faites sur le tube de mon collègue qui, lui, n'avait pas été "raccourci"

[arnaud1 6]

Bonjour à tous

La longueur totale du baflle de mon Mewlon210 mesure 246mm

J utilise un revoi coudé de 41mm de tirage et une tête binoculaire de 120mm de tirage.

Mon foyer ressort donc de 161mm derrière le porte oculaire monté d origine.

D après l étude minutieusement menée par " Legalet" , x=12 et il me faudrait donc raccourcir le baffle de 81,6mm .

cela me semble beaucoup bien que ma molette de mise au point soit presque bloquée dans la position "Out" afin d obtenir une image nette avec le renvoi coudé et la tête binoculaire montés derrière le porte oculaire ...

Qu'en pensez vous ?

Merci à tous

[PierrePA28 32]

Bonsoir

Si vous connaissez les caractéristiques optiques et mécaniques de votre tube, vous pouvez faire le calcul de longueur du baffle à utiliser pour ne pas obtenir de vignetage de l'image.

Il est aussi plus simple de procéder par approximation non destructive de la manière suivante: le baffle du miroir primaire Mp de mon M210 est constitué par deux tubes de longueurs équivalentes. La partie la plus éloignée de Mp se dévisse, on la remplace par un tube de carton de longueur ajustable par coulissement sur la partie de baffle proche de Mp.
On détermine alors la position optimale du tube de carton ne créant pas de vignetage en bord d'image, d'où la longueur totale de baffle à réaliser.

On évitera de tronçonner le baffle d'origine qui est à conserver; on réalise un tube en autre matériau, soigneusement noirci et ajusté sur le baffle fixe.

Cordialement
Pierre

[arnaud1 6]

Merci Pierre

j avais pensé aussi à faire mes essais a l aide d un carton se prologeant dans le premier diaphragme. Je vais procéder ainsi

bien cordialement
Arnaud