optimisation optique

[ndesprez 914]

Bonjour,
Je comprends que l'on favorise un objectif sur une couleur, le vert par exemple ou le rouge. En revanche je ne comprends pas pourquoi certains accessoires (oculaires, Barlow ...) le sont (où qualifiés comme tel) notamment sur le rouge pour une utilisation solaire. En effet dans ce cas, ne reste-t-il pas qu'une couleur ?
Cordialement.
Norma

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 06-06-2016).]

[christian viladrich 7 746]

Salut Norma,

Dès que l'on a une lentille (c'est à dire un élément qui réfracte la lumière), se pose le problème de l'aberration chromatique transversale et / ou longitudinale, et / ou de sphérochromatique.
On sait optimiser un objectif :
- pour deux longueurs d'onde donnée -> objectif achromatique,
- pour trois -> objectif apo,
- pour quatre -> objectif super APO.
La différence entre ces différents designs, ce sont les verres utilisés et le nombre de lentilles.
Le terme "objectif" désigne ici l'objectif qui se trouve au bout de la lunette, mais aussi la "lentille de Barlow". C'est exactement la même chose.

Si maintenant on s'intéresse au Ha, on a alors une grande chance, c'est qu'il suffit d'optimiser le design pour une seule longueur d'onde : le Ha. c'est donc plus simple à faire (il y a moins de lentilles).

En revanche, il est beaucoup plus difficile de faire une Barlow qui fonctionne bien à la fois dans le rouge et dans l'UV. Et pour simplifier la chose ... ça dépend bien sûr de l'instrument que l'on met devant ;-)

[olivdeso 1 861]

D'ailleurs, savez vous si les oculaires et ballow CEMAX sont vraiment optimisés en Halpha ou c'est du "super" plossl classique avec une peinture dorée dessus ?
Ils ne parlent que de coating spécial dans la description, ren de plus. ça me laisse perplexe, car les coating modernes laissent bien passer le Halpha...

ça me rapelle les tests de transmission des oculaires, par exemple ici
http://www.amateurastronomie.com/Astronomie/tips/tips3.htm

On peut voir lequels sont bon en Ha (650nm) et lequels manquent un peu de bleu (450nm). c'est interessant...

ça colle bien à l'observation. du moins pour les dominantes colorées.
Par contre pour voir les différence de transmission que quelques % je ne suis pas sur...quoique les réflexions, c'est vite pénible en Halpha.

Par exemple j'avais trouvé le silver plossl synta 20mm très bon en Halpha et là il a un bon coef de transmission en Ha, comme la plus part des oculaires avec un coating un peu basique / ancien semble t il. Par contre pas bon dans le bleu et effectivement c'est assez jaune à l'oculaire.

Bref les plossls skywatcher, peuvent être un bon choix, peut être aussi bon que les CEMAX finalement pour 4 à 5 fois moins cher?
il leur manque juste un oeilleton pour être confortable.

Il y a quelques onculaires très bon sur une large bande...

Pas beaucoup de bons dans le bleu finalement.

vu l'auteur mef quand même...et on connais pas la date, mais ça recoupe pas mal les observations.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 07-06-2016).]

[ndesprez 914]

...Si maintenant on s'intéresse au Ha, on a alors une grande chance, c'est qu'il suffit d'optimiser le design pour une seule longueur d'onde : le Ha. c'est donc plus simple à faire (il y a moins de lentilles).
En revanche, il est beaucoup plus difficile de faire une Barlow qui fonctionne bien à la fois dans le rouge et dans l'UV. Et pour simplifier la chose ... ça dépend bien sûr de l'instrument que l'on met devant ...

C'est à peu près l'idée que je m'en fais. Et comme je dispose maintenant d'un filtre CaH ce détail m'a travaillé. Concernant les oculaires spéciaux solaires (Coronado): oui, bof ...

Merci pour votre éclairage.
Norma

[chonum 976]

Autant l'optimisation dans le Ha ne concerne que finalement les grands refracteurs, autant l'UV c'est une autre paire de manche.
En gros tous les systèmes optiques réfracteurs (ou presque) prévus pour du visible sont pourris en UV.