Newton 300/1500 Black Diamond Dual-Speed

[tresabern 434]

Bonjour à tous,

que pensez-vous du Newton 300/1500 Black Diamond Dual-Speed f/d 5 ?
quel poids fait-il ? est-il plus facile à collimater qu'un Schmidt-Cassegrain
quel résultat en visuel et en astrographie ?
sur des photos, il est supporté par une monture EQ6-PRO,c'est pas un peu juste,ne faudrait-il pas une EQ8 ? par contre, je le trouve très encombrant : pour le porter et le mettre sur la monture ! par contre le prix est très attractif !
voilà j'attends vos commentaires !
merci et bon ciel
Bernard

[olivdeso 1 861]

Oui c'est lourd et encombrant. Rien à voir avec un C11.

Pour la photo ciel profond, il faut une EQ8, l'EQ6 est bien trop sous dimensionnée.

Sur Eq6 on arrive à faire de la photo planétaire malgré tout.
Le miroir est de bonne qualité d'ailleurs, l'image est légèrement plus contrasté que sur un C11 grace aussi à l'obstruction réduite.
Par contre il faut absolument décontraindre le miroir et les triangles du barillet à réception pour que ça fonctionne comme ça devrait : tout était bloqué sur le mien ce qui a un impact catastrophique sur les performances. Une fois résolu, c'edt très bon, surtout pour le prix.

Pour le visuel, un gros Newton sur une monture Eq, c'est pas l'idéal : le porte oculaire n'est pas toujours dans une position pratique et se trouve assez haut. Il faut un petit escabeau ou tourner le tube dans les anneaux.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-08-2016).]

[tresabern 434]

merci de ta réponse olivdeso
c'est ce je craignais, l'encombrement : un escabeau pour éviter les torticolis ! j'ai une monture EQ6-PRO pour supporter le C9 et s'il faut la changer pour une EQ8 ça fait mal !!!
au mieux c'est prendre un 250mm ou le C11 (280mm).
je vois que tu le possèdes, sur quelle monture l'as-tu mis ? as-tu des photos des planètes que tu aurais fait ?
le C9 fait 235mm,un 250mm, il n'y a pas beaucoup de différence. le C11 avec 280mm la différence est appréciable ! qu'en penses-tu ?
merci et bon ciel
tresabern

[AlSvartr 3 058]

Pour info: un Schmidt-Cassegrain est facile à collimater par rapport à un newton, pour la bonne et simple raison qu'il n'y a que 3 vis à gérer. Un newton, c'est un bon nombre de degrés de liberté en plus.

Je pense que tu mélanges pas mal de choses: pour la photo ce n'est pas tant le diamètre qui va te faire gagner du temps de pose, mais plutôt le F/D. Le truc c'est qu'avec des longues focales, le seeing s'en même vite, et tu ne gagnes plus grand chose à utiliser un 11" au lieu d'un 9.25", s'il sont tout deux utilisés au même F/D. Alors un conseil: fais d'abord de la photo avec le C9.25 sur l'EQ6, tu verras ensuite s'il y a lieu de passer à plus gros.

[astrovicking 902]

"Pour info: un Schmidt-Cassegrain est facile à collimater par rapport à un newton, pour la bonne et simple raison qu'il n'y a que 3 vis à gérer. Un newton, c'est un bon nombre de degrés de liberté en plus. "

????

[AlSvartr 3 058]

quoi "?????" ?

Un SC bien décollimaté ça se collimate en 3 minutes surtout avec des bob's knobs. Un newton bien décollimaté...ben pas en 3 minutes

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 23-08-2016).]

[astrovicking 902]

Ben oui, ????

Pour colimater un newton correctement conçu tu n'as pratiquement pas à toucher au secondaire lorsque celui-ci a été correctement réglé, normalement il bouge très peu et il est rare de devoir reprendre la colim du secondaire, donc pratiquement c'est bien sur les trois vis(et encore)du primaire que tu joues et non sur le total des 6 vis, d'autre part vu que le primaire d'un SC est très ouvert (F/D 2 ou un peu moins), bien plus que le primaire d'un newton courant (le plus fréquent à 4 ou 5), le SC est moins tolérant au désalignement et donc pas plus facile à colimater qu'un Newton correct.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-08-2016).]

[AlSvartr 3 058]

Oui mais bon, je partais d'un cas ou le secondaire est aussi désaligné (et le PO peut l'être aussi d'ailleurs), ce qui est souvent le cas sur des dobson dont le tube est démontable. Donc bref, on se comprends.

[olivdeso 1 861]

Le C11 va très bien sur l'EQ6 pour la photo planétaire et le visuel avec les limites du C11 bien sur (champ max de 1 degré, pupille max 4 à 5,5mm).
Après le C11 a ses défauts aussi : mise en température très longue sans ventilation,
Pour le planétaire il faut une collimation très précise pas forcément évidente. Pour moi c'est mouns simple que le Newton du moins pour collimater sur l'axe. De toutes les façons il faut prendre son temps pour qu'il soit à l'équilibre thermique et que l'image soit suffisament stable pour collimater serieusement à x2D minimum.

Pour le ciel profond, le C11 sur une EQ6 standard n'est pas l'idéal, trop de focale par rapport à la précision de guidage de la monture à sortie d'usine.
Il faut souvent réviser et régler très présisément la monture et changer quelques pièces pour atteindre une précision suffisante pour le C11. (Roulements, pignons voir modif couroies). C'est pas impossible mais très difficile et il faut du travail sur la monture, de l'expérience et une ciel très calme.

En comparaison le Newton SW 250/1000 carbone est beaucoup plus facile à exploiter en ciel profond et done un champ beaucoup plus large sur le ciel et aussi sur le capteur que le C9 ou C11. Impeccable pour un APN avec le correcteur de coma SW/GPU. Ça marche bien aussi en planétaire au moins autant que le C9.
C'est le max "raisonnable" (faut un peu travailler quand même) pour une EQ6 à mon avis et donne une config bien polyvalente.

[tresabern 434]

Bonsoir olivdeso,astrovicking,alsvartr,

d'accord, la collimation pour ma part est difficile sur le C9, je n'ai pu le collimaté qu'à 80%.beaucopu de turbulence ! je ne savais pas que sur le C11, il faut beaucoup de temps pour le mettre en température. et sa focale de 2800mm même avec le réducteur de 6.3 la photo n'est pas le top ! il faut prévilégier le visuel
comme tu dis le mieux s'est de s'orienter vers le Newton SW 250/1000 carbone que l'EQ6 supporte bien et puis pour collimater un Newton il y a le laser !
c'est plus facile sur le primaire. puisque que le secondaire ne se dérègle presque pas d'après ce qui est dit. Donc, je revends le C9 et je prends le Newton SW 250/1000 carbone !!!.
bon ciel
Bernard

[Ce message a été modifié par tresabern (Édité le 23-08-2016).]

[Ce message a été modifié par tresabern (Édité le 23-08-2016).]

[patry 1 989]

Olivier a raison, mais pour autant, un C11 mettra a peu près le même temps qu'un C9 à se mettre en température. Par contre il sera plus sensible aux variations que le C9 à cause de son primaire plus ouvert. La contrepartie de l'obstruction plus importante du C9 au final.

Par contre, ce qui pèche avec le C11 c'est que malgré son poids réduit (11kg sur la balance) et ses dimensions (moins de 60cm) sa focale native est très longue et donc exigeante sur la monture. Christian_d fait des photos magnifiques au C11, mais sur une Losmandy ... pas une Skywatcher !

Note bien qu'avec la spécialisation de plus en plus importante des instruments (il y a 25 ans un instrument à F10 était assez "générique") le C11 est de moins en moins à l'aise en Photo CP parce qu'on trouve des choses meilleures sur l'exercice aujourd'hui ! Ce qui ne veux pas dire que c'est nul (voir christian_d). Un C11 en mode Fastar est redoutable en CP mais exige beaucoup d'attention dans les réglages. Plus qu'avec un instrument spécialisé en CP ? C'est pas sur !

Mais en planétaire, cela reste très très bon, même si, là encore, on trouve des choses aussi très bien faites (mak, Cassegrain, DK, ...) à un tout autre tarif par contre. Il sera important de soigner la collimation qui est assez facile et la "difficulté" ne réside que dans la précision requise. In fine, on aura la même précision avec un newton réglé au laser, qu'un C11 réglé aux moufles avec des Bob Knobs : notoirement insuffisant en planétaire ! Par contre si tu n'a jamais eu de bon ciel avec toi (seeing), tu a là la cause d'une éventuelle frustration en planétaire.

A choisir avec un 300/1500, moi je préfère le C11. Le newton devient vite monstrueux et utilisable qu'en visuel sur une EQ6 (ou en planétaire mais sous une longue liste de conditions). Autant utiliser ça en dobson pour de la balade sur le ciel que de le mettre sur une monture inadaptée ! Si par contre tu veux travailler en bleu ou en UV, le newton sera meilleur, les SC se dégradant sensiblement dans cette partie du spectre.

Marc

[tresabern 434]

bonjour à Patry, merci de ton message et des précisions apportées qui ont retenu toute mon attention.

oui, je n'ai pas eu de bon ciel le seeing mauvais, et le C9 collimaté à moitié. bien sûr un C11 bien collimaté fera merveille sur le planétaire.
pour le Newton court que je prendrai le 250/1000 f4 carbone pro l'EQ6 peut le supporter et il pourra être collimaté au laser et au cheshire. et parfaire sur une étoile. et je revends mon C9, j'arrête avec les Schmidt-Cassegrain je suis trop déçu ! il me semble que je fais un bon choix et je rejoins olivdeso dans son commentaire.
bon ciel
Bernard

[Ce message a été modifié par tresabern (Édité le 24-08-2016).]