avis à ceux qui utilisent un newton de 200 mm avec une barlow

[PETIT OURS 24 715]

Bonsoir

Pour un newton 200 mm à f6, et pour la lune et les planètes, il me faut quelle(s) focale(s) de barlow?
pour du lunaire la 2 fois et pour les planètes?
merci à tous, cette fois j'enregistre les infos
bonne soirée, enfin, nuit à tous

ps: j'ai déjà une powermate *2, *4, en deux pouces donc
et la 3 * en televue aussi et donc 31.7.

[vindematrix 879]

Salu petit ours

tout dépend de ton imageur et des photosites...

pour mon 200mm , en solaire et lunaire, la Barlow X2 31.5 coulant powermate est un passe passe partout, mais dès que je mets la X3, et selon la caméra, c est autre chose, j ai rarement utilisé la X4 en 50 coulant et X5

en planétaire je ne sais pas, puisque je ne fais pas.

la DMK 41 est cool avec les Barlow
l ASI 120 plus difficile

L asi 178 encore pire!!!!

bruno

[PETIT OURS 24 715]

merci et pardon, deux caméras, une noir et blanc PLB MX2,
et une couleur Swo 120 MC:
toutes deux avec des pixels de 3.75.
merci à tous

[lyl 4 526]

Des infos techniques qui vont avec ce que dit Vindematrix

Pour choisir la bonne focale, ou plutôt la bonne ouverture f/D, il faut évaluer la taille du disque de diffraction de ton optique et l'appairer avec la taille de pixel de ton capteur.

T=1.22*l*f/D en micron.
avec en général l=0.586 longueur d'onde jaune, là ou il y a le plus d'énergie à capturer, mais ça dépend de l'objet.
Ca donne ~5.7um à f/D=8, 4.3um à f/D=6

En rapprochant avec la taille des pixels de ton capteur, tu remplis de façon optimale en énergie et en résolution (détails)

Si tu pousses en focale, tu perds en concentration d'énergie sans gagner en résolution et tu verras plus l'erreur périodique de la monture et les vibrations.

référence : voir Théorème de Shannon

Pour les objets peu lumineux et les capteurs couleurs c'est d'autant plus vrai, la matrice RVB est déjà une subdivision en 2x2 dans la taille du pixel. (4 photosites -> pixel)

Avec ma lulu 80mm je suis pas loin de l'optimal avec la ASI185MC (pixel 3.75um), elle rend mieux avec le réducteur de focale en f/D 4.5 pour les étoiles qui sont bien piquées. Pour la Lune, les détails sont mieux à f/D=6 et je passe le capteur en N&B auto balance blanc

----------------
Si tu as de la luminosité à gogo.

on peut sur-échantillonner légèrement jusqu'à 2x sans soucis.
Lourdement au-delà tant que la lumière va, que les vibrations et la monture s'en mêle pas ...

Tu perds du champ mais ça permet d'extraire le bruit plus facilement quand tu empiles des images
Je ne le fais pas, ma Barlow 2,5x me fait perdre trop de champ, je n'ai plus la Lune en entier.

--------------------------
En appliquant les principes théoriques ci-dessus
Taille de pixels et ouverture appropriée si longueur d'onde jaune :
DMK41 : 4.65um ->f/D 6.5 à 13
ASI120 : 3.75um ->f/D 5.24 à 10
ASI178 : 2.4um -> f/D 3.35 à 6.7
Si la cam. dispose de la couleur allez vers le faible f/D
Si d'autres photographes astro pouvaient confirmer ^^

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-12-2016).]

[ValereL 15 546]

Resalut Gérard,

comme j'utilise sans problème ma powermate 2x avec le C8 ( F/D 10 ) et la 120MC, à fortiori tu peux le faire avec ce 200 ouvert à 6. Et d'ailleurs au niveau de l'échantillonnage tu tombes pile poil comme il faut : 0,32 seconde d'arc / pixel ( c'est à dire deux fois supérieure en gros que la résolution théorique du 200mm : 0,6 seconde d'arc.), alors que moi je suréchantillonne un p'tit peu avec l'asi120MC.
ça veut dire que tu pourras tenter de suréchantillonner sur les planètes ou la lune dans d'excellentes conditions avec la 3x.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 16-12-2016).]

[lyl 4 526]

Pile poil VL !
ça doit faire du rendu très net en virant le bruit.
------
Barlow x3 -> f/D 18 itoo, y a plus qu'à empiler direct sans drizzle

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-12-2016).]

[ValereL 15 546]

J'y suis pour rien Lyl
Oui, utiliser la barlow 3x c'est comme si on faisait du drizzle 1,5x avec Autostakkert, mais c'est mieux de le faire optiquement si les conditions s'y prêtent. J'en suis revenu du drizzle d'ailleurs, pas très parlant la plupart du temps, donc j'ai arrêté les essais depuis déjà pas mal de temps.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 16-12-2016).]

[PETIT OURS 24 715]

Ok, merci à tous, barlow 3 fois avec le 200 f6, super, on patiente pour mes essais...👍
C'est sympa de passer sur ce post.
Bonne nuit 👏

[ValereL 15 546]

Gérard, attention, la barlow 3x ce sera relativement rare quand même , c'est dans le cas où tu as touché le gros lot au niveau des conditions !!
Et pis il te faudra aussi une collimation impeccable...

[jmpg86 43]

Un Gregory epcicétout pas besoin de Barlow. Quand à la collim, c'est pour GG.

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 16-12-2016).]

[PETIT OURS 24 715]

ok les gars, merci
donc barlow deux fois pour un soir normal,
et trois fois si ciel excellent, chez moi, ce sera donc deux fois
merci à vous

bon ciel

[vindematrix 879]

oui, on en revient souvent à la X2, l utilisation du drizzle est pas mal, mais moi aussi, j ai stoppé car on utilisant le filtre pass haut d iris, il détruisait la qualité d image au lieu de l améliorer, après un passage ondelettes.

bruno

[chonum 976]

Shannon-Nyquyst en imagerie haute définition, c'est comme Rayleight en optique : un peu obsolète.
On échantillonne plutôt à x3 maintenant.

[PETIT OURS 24 715]

merci Fred, c'est juste pour essayer de m'y remettre, à l'astro,
donc pas de haute définition pour le moment
et c'est vrai que comme j'ai l'intention de retenter le truc, autant avoir les bonnes infos
merci encore

[lyl 4 526]

chonum, j'ai jamais écrit le contraire. La théorie donne le "la" c'est tout.

Je créais des amplis à étage de puissance sur-échantillonné à 200khz quand on en faisait encore de l'échantillonnage à 48khz pour l'audio.
La raison était le rendement électrique.
La théorie est une chose, l'application technique une autre, on évalue puis on teste, on se pose des questions quand on s'écarte de la théorie.

J'ai entendu la semaine dernière que c'était une connerie de mettre une barlow à 2,5x sur une lulu f/D=10 + (capteur 3.75um) pour des photos lunaires, je laisse parler. Le verdict c'est le résultat des traitements.

Tu peux toujours essayer de sur-échantillonner à x3 en champ profond, et nous remontez les résultats.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-12-2016).]

[ValereL 15 546]

Le suréchantillonnage sévère est souvent intéressant mine de rien sur le plan planétaire. Jean Christophe ( Dalouzy ) mon maitre , avait déjà perçu la chose il y a déjà quelques années.
De mon côté, j'ai toujours fait jupiter avec un suréchantillonnage plutôt très sévère ( T250 à F/D 14-16 + barlow 1,6x ou 2x + ASI120MC ), et j'ai toujours obtenu un résultat bien supérieur à celui obtenu au foyer de ce Cassegrain avec l'ASI120MC, sachant que je suréchantillonne déjà un p'tit peu dans ce dernier cas !!
C'est un peu la raison pour laquelle l'échantillonnage ne m'a jamais vraiment préoccupé...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 16-12-2016).]

[astrovicking 903]

Moi aussi, j'ai toujours sur-échantillonné pas mal, et ça ne me dérange pas, bien au contraire.

Maintenant tout comme Valère, j'ai une optique de compétition, ça y fait quand même, pas certain qu'avec du chinois de base ce soit la même chanson (j'ai dis de base).

[ValereL 15 546]

Pour être super poli, tout comme Astrovicking, j'ai aussi une optique de compet.

[astrovicking 903]

Tu sais que je suis toujours acquéreur (on ne sait jamais )...

[ValereL 15 546]

OK, je te le cèderai quand JP me cèdera son Cassegrain de 350mm...

[Raphael_OD 1 428]

Pour participer je suis souvent avec une barlow TVX3 non télécentrique avec un peu de tirage sur 200/1050.
Sinon cassegrain à vendre dans les PA
A+

[Ce message a été modifié par Raphael_OD (Édité le 17-12-2016).]

[lyl 4 526]

Une petite synthèse des derniers posts indique donc qu'en planétaire le sur-échantillonnage est courant.

Du x2 à x3.
Il permet d'éliminer le bruit plus facilement lors des empilements

Conditions :
que la quantité de lumière le permette
que le champ résultant convienne
que la combinaison optique restitue la qualité suffisante (contraste/piqué)

Je rajoute d'autres infos que j'ai vue sur la galerie d'image
"fermer la fenêtre" : c'est utile en monochrome. En filtrant sur la plage de longueur d'onde appropriée on diminue le "bruit" introduit par la turbulence. Il est plus faible vers le rouge et l'IR.

Autre essai qui serait intéressant à faire lorsque l'on capture des séquences. Issu de la vidéo, il existe des filtres de bruit temporel. Still image, il en existe toute une série, ce sont des de-noiser : bwdif, hqdn3d. Ces filtres analysent la cohérence sur plusieurs images et devraient réduire la turbulence.

Je ne connais pas assez bien les outils d'empilement pour savoir si ils peuvent analyser cet aspect temporel.
--------------------
De-noise temporel issu de la vidéo, j'ai fait un petit essai sur une séquence lunaire de 100 images avec le filtre TemporalSmoother de VirtualDub : la turbulence est fortement attenuée sur la source .avi mais l'image finale empilée ne comporte que d'infimes différences.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 17-12-2016).]

[PETIT OURS 24 715]

Salut à tous,
et merci pour vos réponses
je cherche le filtre à mettre devant ma caméra noir et blanc plb mx2 pour faire la lune , et en suivants vos précédents conseils, une barlow deux ou trois fois suivant les conditions,
il me faut un filtre rouge, ou pas?
et toujours pour un newton 200 mm f6,
(le filtre IR- BLOCK FILTER est il correct pour cet usage),
merci
bon ciel

[ALAING 59 336]

Salut GG,

Un filtre rouge atténue un peu la turbulence mais n'est pas vraiment obligatoire.
Rien à voir avec le filtre IR-BLOCK FILTER qui sert à bloquer l'infra-rouge.
Par contre, ce dernier filtre est obligatoire si tes caméras n'en sont pas pourvues.

Bonne journée,
AG

[PETIT OURS 24 715]

merci AG, pour deux caméras, une noir et blanc PLB MX2,
et une couleur Swo 120 MC:
toutes deux avec des pixels de 3.75.
et pour la lune... uniquement dans un premier temps, j'ai ça :
mais si vous pouviez me dire à quoi cela peut me servir, je note sur les boites

bon ciel, moi ça devient bon, mais cela durera t'il?

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 08-01-2017).]