Encore un débutant et ses questions existentielles...

[Cédric.E 3]

Tu auras plus de champ avec un f/d court mais plus de chromatisme aussi. Aprēs c'est un choix personnel. Mais avec une lunette de longue focale tu te feras bien plus plaisir en planetaire

[goumoun2000 0]

Question à laquelle personne n'a encore répondu : avec un filtre adéquat, comme en photo N&B argentique, est-ce qu'on ne peut pas en partie corriger ce défaut optique (au détriment des couleurs, je sais). Filtre jaune ou orange, j'imagine...

[goumoun2000 0]

Pour le F/D court, c'est afin de rester sur une monture non équatoriale... Je ne sais pas si je suis dans la bonne approche, en fait j'essaie de chercher un premier instrument qui sera encore utile si je persiste et que j'achète à terme un matériel plus complexe et volumineux.

J'ai lu qu'un certain nombre de possesseurs de gros newtons continuent à posséder une petite lunette, souvent apo (mais là c'est vraiment hors budget) à utiliser pendant la mise en température de leur gros bouzin... Je m'étais dit que pour un achat "utile", ce serait plus efficient de commencer par ça, sachant que le planétaire serait à terme assuré par un autre télescope. Je suis tout prêt à admettre que je suis dans l'erreur, toutefois !

[lyl 4 553]

Bresser a revu certains soucis, j'ai une 90/900 que je n'ai pas choisie et qui dort souvent au placard
L'optique de la 90 est acceptable : mais dur sans filtre ad hoc regarde ici comment ça manque de contraste : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048771.html
http://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/BRESSER-Messier-AR-102-1000-Hexafoc-Tube-optique.html

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-12-2016).]

[goumoun2000 0]

Je n'y connais pas grand chose en astrophoto, mais un coup de Silver Efex améliorerait sensiblement l'image, je pense (https://www.google.com/intl/fr/nikcollection/ - devenu gratuit)...

[goumoun2000 0]

Je me suis permis de modifier une de tes images peu contrastée avec ces plugins (marchent aussi en standalone) en poussant volontairement le traitement.

[Ce message a été modifié par goumoun2000 (Édité le 27-12-2016).]

[lyl 4 553]

C'est intéressant, encore plus poussé que sur la full de la mozaïque (reprise maintenant), je n'avais pas utilisé ces améliorations à l'époque. Tu devrais aller poster ça dans le sujet de la Galerie d'Images.
Pour info, j'ai retrouvé mes sources qui sont bien jaunes à cause des filtres (Wratten 12 = minus blue, UV+IR-cut) sur ces prises...

J'ai trouvé d'autres outils depuis, dernièrement j'ai utilisé Fitswork ou simplement GIMP.
Ca n'enlève en rien ce que je disais, tu dois gérer le chromatisme et je ne te parles pas de l'amplification des aberrations optiques diverses qui deviennent casse-tête à corriger sur les réfracteurs très ouverts.
Un doublet, même air-spaced, n'a pas assez de degré de liberté pour tout résoudre... Je viens justement de m'occuper d'améliorer un de mes équipements (doublet simple) en le passant de f3.3 à 5.
-----------------------
Et ce n'est qu'une 50mm... pour des infos diverses à ce propos voir le sujet : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042915.html
Une MTF ça devrait parler à un photographe :p

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-12-2016).]

[goumoun2000 0]

Bravo pour les recherches théoriques, c'est aussi pointu que piqué... Moi je fais juste clic-clic sur un déclencheur et le bouton d'une souris, ça n'a pas grand chose à voir !

Plus ça avance, plus j'ai l'impression que c'est soit F/D long achromatique, soit F/D court APO... J'ai vraiment peur que pour un premier instrument, un tube ED de 70mm (à peu près dans le budget puisque je possède déjà un trépied photo) soit si peu lumineux que la plupart des objets me soient inaccessibles. Plutôt se tourner vers un 102/1000 donc ? Est-ce que ce type de tube est encore dans les capacités d'une monture type AZ3 ?

[lyl 4 553]

Bon allez fini les discours, quelques bons graphiques euh pardon videos...

https://www.youtube.com/watch?v=Pnidd8u9EBk
https://www.youtube.com/watch?v=RB2AMez6Coc

Je confirme les deux premiers (j'ai une 80 apo un peu meilleure et la Bresser 90)

Maintenant les scopes mak

Télescope Maksutov Skywatcher MC 102/1300 SkyMax-102T
https://www.youtube.com/watch?v=eBvCkwh_Z2I

Télescope Cassegrain Vixen MC 110/1035 VMC110L
https://www.youtube.com/watch?v=KcZFet5E1is

Note : le Vixen est un peu désavantagé, le premier quartier est déjà passé (moins de contraste).
Normalement en utilisation générale son f/D~=10 lui donne l'avantage en luminosité. C'est la correction supplémentaire qui permet ça, à peine un poil de perte à cause de la lentille supplémentaire qui en fait un "Kletsov"
Sur la lune le SkyW fait merveille, f/D=13 bien corrigé.

Toujours pas envie d'un chti mak tout compact ?
c'est rare que ça se dérègle un maksutov compact si on le trimbale en valise et c'est un tube fermé quasi toujours prêt. Il me semble que Canon avait créé un téléobjectif réflecteur dans ce genre là. http://www.virusphoto.com/13692-tout-savoir-sur-les-teleobjectifs-catadioptriques-aussi-appeles-a-miroir.html

Maksutov_vs_Kletsov : http://www.telescope-optics.net/lens_corrector_examples.htm

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-12-2016).]

[PerrouriefhCedric 4 130]

Salut, goumoun2000,

Je ne sais pas où tu en es dans tes recherches, mais pour te prouver, à toi comme aux autres qui planifient des achats de matos, qu'il ne faut jamais mépriser les petites lunettes, j'ai retrouvé ce post de haute voltige que j'avais gardé à l'esprit malgré ses bientôt 5 ans. Et pour cause...
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001862.html

No comment

[lyl 4 553]

J'avoue avec grande humilité que depuis que j'avais décidé de bricoler mon chercheur, j'ai passé ma semaine de grippe à la fenêtre à zieuter d'Albiréo aux Pléiades, les décorations de Noël et touti quanti. Le coup du changement de la qualité photo quand j'ai testé ça m'a achevée...

[ALAING 59 462]

quote:

---

j'ai retrouvé ce post de haute voltige que j'avais gardé à l'esprit malgré ses bientôt 5 ans. Et pour cause... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001862.html[/quote]
Et même que la femme à Boris a vu un ovni
Bonne journée,
AG

[PerrouriefhCedric 4 130]

J'ai entendu parler de cette fameuse histoire de "femme à Boris" qui doit dater d'avant mon inscription sur ce forum (fin 2008 !) Mais je ne crois pas qu'il s'agissait du même Boris non ?

Ce post là est très sérieux Nul doute que sous un bon ciel, avec une lunette de bonne qualité optique, même si le diamètre est modeste, on peut voir des choses insoupçonnées.

En ce qui concerne la qualité optique, justement, pourquoi payer plus cher une APO quand un rapport F/D long corrige déjà très bien le chromatisme ? Pour du visuel c'est parfait. Autres avantages, pas de soucis à se faire pour la collimation, stockage et transport faciles, montage aussi (surtout avec une monture AZ !) Si tu la choisis motorisée avec GoTo et suivi tu atteins le sommet de l'astro avec un minimum d'enquiquinement. C'est tout ce que je recommanderais à un débutant ! Et même moi ça continue de me tenter par périodes malgré mon expérience de plusieurs années des gros dob'

[ALAING 59 462]

Effectivement, il ne s'agit pas du même Boris.
Pour la petite histoire :

quote:

---

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum6/HTML/000528.html

---

Par contre, je plussoie pour une bonne petite lunette et un rapport plaisir/emm... minimum.
D'ailleurs beaucoup d'anciens ont démarré l'astro avec une lunette de 60.
Les Perl Halley 60 et 70 (que j'ai toujours) étaient fabuleuses.
Par contre, leur ciel était bien meilleur qu'aujourd'hui.
Alors comme Boris (Emeriau), il faut aller le chercher
Bonne journée,
AG

[goumoun2000 0]

Bonjour à tous !

L'OVNI de la femme de Boris ayant été vu au Champ du Feu, un lieu que je connais bien, j'ai immédiatement contacté Richard Dreyfuss pour qu'il me fasse une reproduction de la montagne en purée afin de rencontrer au moins un des trois types, grâce à un orgue Bontempi emprunté à une vieille tante. Elle m'a dit de ne pas leur donner à manger après minuit, mais je crois qu'elle se trompe...

Je crois que je me fais grâce à la lecture du forum et la consultation d'internet une idée plus précise de mes possibilités d'achat. Ne pouvant tendre vers une lunette apo, j'aurais tendance à privilégier un rapport F/D court et un modèle acceptant des oculaires 2", pour l'équiper d'un filtre Baader semi-apo (qui à l'air relativement miraculeux) à demeure sur le renvoi coudé, et pour à moyen terme l'utiliser comme lunette "à tout faire" CP avec des oculaires WA, en complément d'un futur achat de télescope style Mak ou autre, quand je serai familiarisé avec les montures équatoriales et la collimation.

Mais je sais que dans l'absolu, une lunette à F/D plus proche de 10 serait plus efficace... Un tel instrument serait de plus beaucoup moins stockable l'été dans le chalet de montagne familial où la place est vraiment peu extensible...

[PerrouriefhCedric 4 130]

Oui, rapport F/D proche de 10, voire supérieur, je te le recommanderais encore plus qu'un filtre. Tu n'auras pas beaucoup de problèmes de stockage avec une lunette dans tous les cas (essaye un peu avec un gros Dobson pour comparer ! ). Je te conseille vivement une monture motorisée azimutale, bien plus pratique à ranger, mettre en place et manipuler qu'une équatoriale.

Et comme le dit très justement AG, il faut trouver un bon ciel le plus près de chez toi. Là encore c'est mieux que l'utilisation de filtres anti PL.

Si tu arrives à trouver un bon ciel, ton instrument pourra certainement te procurer des images aussi impressionnantes que la lunette "à" Boris Avec un peu de chance tu pourra même observer un OVNI avec

Désolé ...

Regarde un peu de ce côté : http://www.promo-optique.com/lunette80900surazsynscangoto-p-368391.html

Ou http://laclefdesetoiles.com/lunettes-sur-monture/1594-lunette-astronomique-cel estron-80-lcm.html

Malgré le T360 que j'ai longtemps utilisé et que je compte bientôt ressortir du garage, j'ai une envie de me payer une de ces petites lunettes, mais tu ne peux pas imaginer à quel point. Ca me démange de plus en plus !

[Ce message a été modifié par Cédric Perrouriefh (Édité le 29-12-2016).]

[lyl 4 553]

J'ai trouvé une achromatique 80mm f/D=7.5 chez TS, c'est rare qu'ils mettent leur logo sur n'importe quoi.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7935_TS-Optics-Starscope-806-OTA---Wide-Field-Refractor-80-600mm---tube-with-optics.html

légère : 1,5kg et pas trop longue, récupérable comme guidescope, faudra la filtrer, le retour utilisateur est plutôt bon mais il est unique.

ça peut le faire mais faut ajouter ce qui manque :

a) renvoi coudé ou prisme amici redresseur
b) oculaire
c) platine et monture AZ / ou simplement pied photo

le prix peut monter assez vite.

En 100mm pas cher Bresser occupe le terrain, j'ai l'impression que SkyWatcher a délaissé le créneau et ne reste que sur le 5" (127mm)
Je ne vais pas relancer la polémique sur le diamètre des lulu en visuel pour champ profond.

[goumoun2000 0]

Merci à tous pour vos conseils !

Je vais me faire plusieurs budgétisations avec un choix de tubes, d'oculaires, de renvois coudés, de Barlows, de filtres, de montures, et après m'être pendu je reviendrai vers le forum pour vérification !

On a quand même deux choix quand on est débutant : acheter n'importe quoi ou presque sans savoir, ou se perdre dans les possibilités...

[goumoun2000 0]

Bonne année à toutes et tous !

Après beaucoup de lecture de reviews, ainsi qu'un affinement du cahier des charges (le stockage notamment me laisse un espace de 700mm de long maxi !), j'ai composé le package prévisionnel suivant :

_ Meade 102/600 Infinity (monture AZ, 3 objectifs MA et Barlow x2 à 2 lentilles inclus)
_ Filtre Baader semi-apo (à demeure sur l'objectif 6.3 je suppose)
_ Sac de transport pour le tube
_ Torche lumière rouge,...

Autour de 500 euros.

Est-ce cohérent ?

[Ce message a été modifié par goumoun2000 (Édité le 02-01-2017).]

[lyl 4 553]

Rhoo persiste et signe...
F/D=5 pour un doublet achro 100mm, ce n'est pas filtrable pour le planétaire.

Ça va être dur de dépasser un grossissement utile de 80x avec. Tu peux déjà oublier la barlow.
C'est extrait du livre de Patrick Moore "Choosing and Using a Refracting Telescope"

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 03-01-2017).]

[goumoun2000 0]

Merci pour toutes ces informations. Comme il est urgent d'attendre, je vais postponer mes achats et voir comment stocker plus long...

[Bruno- 4 000]

Vu les problèmes de stockage, je trouve qu'un petit Maksutov serait une bonne idée (un 100 mm n'entrerait pas dans le budget ?).

(Oui, je sais : lunette épicétou. Mais j'ai lu toute la discussion et avec une lunette on ne s'en sort pas : soit elle est courte mais sera limitée aux observations à grand champ, soit elle est trop longue.)

----
Finalement je change d'avis. Si j'ai bien compris les observations se feront sous un bon ciel bien noir, donc ce serait une bonne idée de privilégier l'observation à grand champ, et donc la lunette 100/600 est une bonne idée. Tant pis si les vues planétaires seront moins contrastées (à cause du chromatisme). D'ailleurs pour les planètes, on pourrait imaginer un deuxième instrument servant à la maison, donc sans contrainte d'encombrement, à acquérir plus tard une fois la cagnotte reconstituée.

quote:

---

je vais postponer mes achats

---

Tu es aware ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 03-01-2017).]

[lyl 4 553]

Heu là, c'est moi qui sait plus faire un ratio : 600/102 -> f/D~=6, c'est limite, mais indiqué comme améliorable avec un filtre. Un minus bleu aidera. (Wratten 12, jaune)

Je mets l'article complet, non traduit malheureusement :
extrait_Patrick_Moore

"A 4-in. F/5 objective, for
example, will display the proverbial ‘gobs of color’ ..."

"A 4 pouces (100,8mm) un objectif f/D = 5, affichera les «anneaux de couleur» autour des sauts de contraste élevés si utilisé à un grossissement modéré ou élevé.
En effet, alors que vous pouvez obtenir des images propres jusqu'à, et plus 200× avec une achromatique de 100mm f/D = 10, vous êtes limité à environ 80× environ avec l'instrument f/D = 5.
L'aberration chromatique fait plus que simplement faire apparaître des objets lumineux avec des franges violacées ; elle vole en fait de façon critique le contraste de l'image.
C'est ainsi, si vous observez par jour ou par nuit ; pendant
le jour, des détails à contraste élevé d'objets tels que des feuilles vertes, fond de ciel lumineux sont noyés dans une brume violacée."

Quand on pousse le vice à des f/D plus courts, d'autres couleurs moins extrêmes viennent s'ajouter dans la brume, pour finalement devenir du brouillard tout blanc.

[goumoun2000 0]

Effectivement, c'est SW qui fait les 102/500 achro les plus courantes, donc j'avais d'office écarté ces lunettes F/D=5 ; il y a bien un Celestron 100/660 un poil plus long, mais franchement la monture et le trépied ont l'air absolument catastrophiques...

Je pense que je vais faire un tour cette semaine dans le chalet vosgien juste pour prendre différentes mesures. Je suis de plus en plus tenté par un tube long...

A savoir également que j'aimerais pouvoirs trimballer la lunette pour des observations plus proches de mon domicile : d'après les cartes j'ai accès à un ciel "correct" en une vingtaine de minutes.

Le but serait alors de faire :
_ hop hop hop (on déplie le trépied)
_ schlik (on glisse la lunette)
_ pec (on insère l'objectif)
_ oooh (on pointe l'objet et on regarde)

Et non : "Vas-y gros, sors le niveau la boussole" ou "Je vois rien, j'ai collimaté avec des moufles".

Évidemment, je plaisante en forçant grandement le trait.

[ALAING 59 462]

Et n'oublie pas de mettre un oculaire