Bon , pas bon , dites moi !

[phiber optik. 1]

Est-ce que c'est pas mal comme image brute ça ?

Si vous voulez voir , c'est ça :

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik-test.html

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[Ce message a été modifié par phiber optik. (Édité le 03-12-2002).]

[phiber optik. 1]

Un petit avis ??

(pourquoi je peux pas mettre la photo ??? )

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[tomat 0]

Pour une image brute, je trouve ca pas mal du tout...
Tu en as bcp comme celle la (histoire de compositer, et faire disparaitre le bruit)

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 03-12-2002).]

[phiber optik. 1]

Salut tomat !
J'ai galéré pendant je sais pas combien de temps pour mettre cette p.... d'image , et toi là , d'un coup , bravo ! et merci .
En fait j'en ai 35 , mais ce sont des jpg , si tu veux voir leur histoire , c'est là :
http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik-jup-c11.html

Voilà ...

(je précise que la qualité de l'image à été diminuée par rapport à mon originale , m'enfin , c'est pas mal quand même .... en tout cas , merci !!!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[astroseb 3]

alors attention au images "jpg",ne les compresse pas trop(si tu a le choix),mais prefere plutot du bmp,fits...des format sans compression,on voit la qualitée baisser tres nettement entre du "bmp" et du "jpg"

[tomat 0]

OK phiber j ai vu pour tes images (mangées par un virus), mais si j ai bien compris il t en reste une trentaine. Tu peux tenter un compositage + masque flou...

PS: ton site est tres long à charger, mais je ne pense pas que ca vienne de tes images mais plutot de ton hebergeur

PS2: pour mettre une image sur astrosurf
[img] http://mon_site.com/mon_image.jpg [/img]
Sans mettre d'espace entre les balises [img] et l'URL

[phiber optik. 1]

salut,
C'est vrai que la qualitée est trés diminuée par rapport à une image bmp , mais en remplaçant les bmp sur mon site par des jpg , il est plus rapide à charger ( enfin chez moi !) . Il serait interressant que vous me disiez combien de temps mon site met pour se charger chez vous , chez moi c'est assez rapide .....
J'ai bien essayé sur astrosurf avec cute ftp pro , mais j'ai rapidement abandonné ....

J'essayerais bien un compositage mais il faut d'abord que je transforme les jpg ( je n'ai que ce format ) en bmp , et ensuite teter un compositage avec avi2bmp , j'essaye ça dans l'aprés midi et je vous en reparle ....

je ne sais pas comment choisir le taux de compression d'une jpg ....

Et pour l'insertion d'image je ne savais pas qu'il fallait mettre /mon image.jpg , merci en tout cas !!!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[phiber optik. 1]

Attention .......

Voilà le résultat d'un compositage de 17 images , issues de la même série que précédement , converties en bmp , puis compositées avec avi2bmp .
Et oui , 17 images car en fait je m'étais trompé , il n'y avit pas 35 images , mais 17 ..... tant pis ....

Sur la premiére , il y a une légére retouche de la balance des couleurs , ce qui laisse apparaître le fond du ciel plus noir .
Pour ce qui concerne le matos et la prise de vue , c'est ici que tout ce trouve :

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik-jup-c11.html

voilà , bon j'épére que pendant le temps que vous lisez ça , l'image se charge , car ce sont des bmp , afin d'avoir une bonne définition , car la compression en jpg cause beaucoup de dégats ( ou de pertes ?? )

ET

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Ce message a été modifié par phiber optik. (Édité le 04-12-2002).]

[phiber optik. 1]

Alors c'est comment ?

[astroseb 3]

ben... mauvaise mise au point,ou mauvaise colimation je sais pas,mais c'est flou...
quoi comme matos?
si c'est le c11 qui donne ca,il est tres mal colimaté.

[Ce message a été modifié par astroseb (Édité le 05-12-2002).]

[phiber optik. 1]

Ben ouais , c'est le C11 , mais ça ne vient pas de la colimation , je l'aie vérifiée hier , elle est nickel
Ca doit être la mise au point , trés difficile à faie .....

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[astroseb 3]

et pour l'aquisition? webcam?
il faud bien prendre son temps pour la map

------------------
"des etoiles nous sommes venu,aux etoiles nous retournerons"

http://www.astrosurf.com/astroseb

[croqueurdos 0]

[citation]"PS: ton site est tres long à charger, mais je ne pense pas que ca vienne de tes images mais plutot de ton hebergeur"[/citation]

Je confirme...Je suis (encore) chez AOL et j'y faisait héberger mon (embryon de) site et c t très lent. Je vais bientôt être chez Free (il me manque juste le modem donc j'ai deja mes adresses et hebergement) et c'est biiiiiiiiiieeeeeeeeennnnn plus rapide .

Sinon, anectodiquement pour ce qui est du .jpg, si c'est pour un simple envoi, il faut zipper le .bmp plutot que de perdre en qualité...Un bmp zippé prends pas plus de place que son "jpg"...

Sinon, belle image de Jupiter malheureusement un poil de cul mouche floue (la photo, pas la mouche...)

[Bruno- 3 981]

Quand je faisais de la CCD, j'avais essayé une ou deux fois (sous la pression des autres observateurs présents...) de faire des images planétaires. Je ne savais pas faire la mise au point, et elles étaient moins belles que les tiennes (et en plus les autres observateurs, autour de moi, me pressaient, ne comprenant visiblement pas qu'une mise au point peut prendre une demi-heure).

Si avec ton C11 tu as le même système de mise au point que j'avais avec mon C8, c'est-à-dire une simple molette qui agit sur le miroir primaire, lequel est ouvert à 2 (il faut donc déplacer le miroir à quelques microns près !), alors je pense que ça va être difficile. Mais apparamment c'est possible quand même.

J'avais posé la question de la mise au point à HAlfie lorsqu'il nous avait montré ses dernières images, justement parce que lui la maîtrise - et j'étais curieux de savoir comment. Son "secret", si j'ai bien compris, c'est qu'il fait une mise au point rigoureuse (que certains ont appelé "dichotomique"...) et qu'il prend du temps à la faire. Ça ne m'étonne pas !

Si tu penses pouvoir améliorer la mise au point, je te conseille d'être patient (n'aies pas peur d'y passer près d'une heure au début) et rigoureux.

Je me souviens que tu nous avais fait part de tes progrès en pointage d'objets, qui étaient dûs au fait que tu t'étais défini une stratégie précise. Là le problème est le même, donc si le problème vient de la mise au point, je suis sûr que tu vas trouver la solution.

[phiber optik. 1]

Effectivement bruno , je n'ai que la simple molette de mise au point .... ce qui bien évidement ne la rend pas facile !!! La prochaine fois je ferais une mise au point sur une étoile , puis je pointerais saturne sans toucher à la mise au point , au lieu de faire directement la MAP sur la planéte ...

Sinon pour l'acquisition j'avais fait ça avec le logiciel de base de la quickcam VC ....
Mais maintenant je vais me servir de lma vesta , et en plus j'ai téléchargé QC focus , qui est effectivement facile à utiliser .....

Encore merci .

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html