Mag 21 ? Rêve ou réalité ?

[Diabolo 274]

Ba oui, forcément un nagler !!! ca doit être sympa de bronzer a la lumière d'une étoile de mag 20

[David Vernet 131]

Diabolo: ben le secondaire ne sert que de renvoi, il est sphérique comme le primaire.
Il est la pour augmenter la compacité du télescope et rendre le foyer plus accessible pour le module correcteur qui sera en soi un vrai bordel

T'exagère Serge, même avec Jupiter y'aurait pas assez d'énergie pour faire cuire un oeuf au foyer du 100m...
En fait à la louche, Jupiter serait aussi lumineux dans le 100m que la lune au foyer d'un télescope de 1m.
Ca peut le faire en visuel avec un Nagler de 20
Tiens c'est amusant, rien que ganymède avec un Nagler de 20 au foyer, ca remplirait tout le champs du Nagler! avec des détails de 0.001" on pourrait se croire à bord d'une sonde, le pied!

Par contre c'est clair qu'une étoile bien ponctuelle de mag 1 cramerait sans problème une partie du capteur si l'OA est derrière…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 24-04-2003).]

[Vincent COTREZ 5]

J'interviens à nouveau...

Euh, à vous lire, on est bien sur la planète Terre là ? La technologie dont vous parlez est celle de l'être humain ?

Pfou... me sens encore à la préhistoire moi, avec mes petits moyens d'amateurs, mais nous c'est pour faire joujou

------------------
Vincent COTREZ
Bordeaux, planète bleue

Site Webcam et CCD
http://www.astrosurf.com/cotrez

[David Vernet 131]

Ca reste des projets "raisonnables" Vincent, et il y a des trucs bien plus délirants qui circulent dans les cartons, comme par exemple un interféromètre de 150km dans l'espace pour cartographier des planètes extrasolaires et y détecter de la vie... Ou plus délirant encore, un interféromètre de 100000 km toujours dans l'espace, composé d'une flottille de milliers de télescopes à miroirs gazeux de 50 à 100m de diamètre, qui permettrait de cartographier des planètes extrasolaires comme le fait le satellite Spot pour la Terre…
L'imagination de nos chercheurs sont sans limite...
http://www.college-de-france.fr/chaires/chaire11/lise.html

[SBrunier 13]

Voui,
Et on se demande jusqu'où s'arrêteront-ils...

J'ai ma petite idée, ma ca n'avait pas eu l'heur de plaire à tout le monde naguère, dans l'forum Concorde, je posterai ptêt un message là dessus bientôt...
S

[JB 1 389]

Tiens, Serge Brunier est sur le forum! C'est toujours sympa de voir des "têtes connues" de l'astro nous rendre visite;o))
En tout cas je rejoins chanin pour vous féliciter pour le bouquin "les grands observatoires", mes proches me l'ont offert à Noël, je me suis régalé!çà donen envie de voyager sous d'autres cieux, c'est le cas de le dire...

[thierry allais 0]

Vincent , très belle photo ! Je pense que tu n'as pas fumé , et que la magnitude 21 correspond à peu près à la magnitude limite de ton image ,au vu du temps de pose et du piqué de ton image .
Si l'on compare à une de mes photos effectuée également avec une mx5 (12 bit elle) , mise en parallèle avec un champ calibré en mg V : Elle montre toutes les étoiles de référence jusqu'à la mg 19.8 .
Or elle a été effectuée à F/10 - donc avec
un piqué beaucoup moins bon , ne pas se fier à l'image traitée -
et un temps de pose de 5x2mn + 8x1mn ,ce qui équivaut à une pose unique de 7 mn ...

[skywalker 0]

non, tu oublies juste que l'etoile mentionner dans le post n'existe pas et ressemble beaucoup a un rayon cosmique (surtout que c'est une addition et non une mediane ou kappa-sigma) de plus les champs USNO montrent au mieux une etoile que l'on devine a peine a la magnitude R=19.0

autre truc au sujet de la magnitude limite, c'est pas parce que l'on voit sur une image une etoile de magnitude 19.0 que l'on a effectivement une magnitude limite de 19.0, je m'explique: la magnitude limite est defini comme un signal ayant un rapport signal/bruit mesurable de 3, on voit souvent des etoiles plus faibles mais impossible a modeliser/mesurer du coup les etoiles en dessous du seuil S/B 3 ne sont pas "fiables", c'est a dire que si tu tente la detection de SN ou asteroides tu as plus de probabilite de chasser du bruit... d'ailleurs l'image de M57 que tu as mis est l'exemple meme: si tu la compare avec une image du DSS par exemple, tu as effectivement des etoiles de magnitude proche de 20, mais au meme moment tu as un max de fausses etoiles
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[SBrunier 13]

Eh oui, Skywalker...
L'étoile en question n'existe pas...
S

[thierry allais 0]

le max de sensiblité de la mx5 se situe dans le vert et n'est pas très sensible au rouge , ce qui explique en partie le peu d'étoiles dans le rouge .
l'image de M57 montre des étoiles de mg V19.8 , ce qui ne veut pas dire une magnitude limite de 19.8 , mais peut-être de 19.3V à 0.5 mg près ...
En utilisant la règle S/N=3 , j'obtiens en extrapolant pour Vincent une mg V20.5

[skywalker 0]

tu veux extrapoler quoi ?
l'etoile USNO en question a peine visible (et de toute facon vu que c'est une image JPG ca ne veut rien dire du tout) est B=19.9 R=19.0 donc a la grosse louche V=19.5 visible mais pas forcement detectable

gagner 1.5 magnitude c'est de tout facon montrueux a faire...

[SBrunier 13]

Eh oui...
Il suffit de regarder la photo à l'oeil nu pour s'en rendre compte... Merci, Skywalker...
S

[thierry allais 0]

l'argument de la comparaison avec les cartes est irréfutable ...
L'extrapolation dont je parle provient de la magnitude limite (rapport signal/bruit égal à 3 pour le pixel le plus haut )qui donne 19.6 pour M57 .
En prenant en compte que le temps de pose est de deux heures (à diviser par deux , du fait de l'autoguidage), en prenant en compte que la luminosité du ciel est 4 fois plus forte (f/D5 au lieu de 10) , mais que l'image est plus piquée , le calcul donne la valeur -théorique- de 20.5 . Il y a sans doute une raison technique pour expliquer la magnitude manquante .Ce serait par exemple le cas si un seul dark de 20 minutes a été utilisé ...

[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 28-04-2003).]