ngc 2024 toujour avec la mégrez

[chronos 0]

salut
une petite image de ngc 2024,faite le meme soir que l'image de m42.

lunette mégrez et canon eos 300d
adition de 19 images de 30 secondes.
a+
david

[Ce message a été modifié par chronos (Édité le 01-02-2004).]

[Ce message a été modifié par chronos (Édité le 06-02-2004).]

[VFillion 0]

Salut chronos.

Tu devrais essayer de redistribuer un peu la dynamique de ton image sur la dynamique du fichier car même sur ce JPEG fortement compressé il y encore du potentiel dans le rouge( on arrive a faire resortir même IC434 ( le dada ) mais c'est vraiment moche dut à la compression....a voir mais cette image doit encore en avoir sous le pied.....

As tu fais tes acquisitions en RAW ?

[chronos 0]

salut
malheureusement non,les acquisitions on été faite en jpeg,le raw se sera pour le prochain coup.

[VFillion 0]

c'est dommage mais tu peux qd même amélioré ton images au traitements et pas qu'un peu !

[Alnilam 273]

Bonjour !

Bien content de savoir qu'il y a d'autres utilisateurs de Megrez pour la photo !

De mon côté je n'ai pas encore pu faire grand chose (sauf un double de Persée posté en décembre) pour cause de météo dégueu et d'absence prolongée (3 sem. au Chili avec Adagio... et avec la Megrez !).

J'espère me rattraper bientôt, notamment sur M42 (mais moi je fais dans l'argentique).

En attendant, bon ciel !

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[Vincent COTREZ 5]

Tu peux pas nous montrer l'image à sa taille réelle, on plus grande que cette petite vignette ?

Tiens un p'tit lien, copain qui commence en Megrez+300D à sortir des choses sympas :
http://www.astrosurf.com/lacote/ciel-profond-300D.htm

[chronos 0]

vivi,les voila un petit peu plus grande,j'en met meme 2 faite avec la mégrez.


et voila
a+
david

[Thierry DEMANGE 273]

Salut,

Comme le dit Djorgedacosta, à mon avis tu pourras faire 50 poses de 30s, tu n'obtiendras pas plus de détails; d'expérience il faut au moins des poses de 2-3 mn et idéalement 5mn si ton ciel le permet pour avoir déjà quelque chose d'intéressant sur les images brutes et pouvoir bien les exploiter ensuite.
@+, bonne continuation

------------------
Thierry DEMANGE
http://perso.club-internet.fr/tdemange

[wguyot 0]

Si on avait pu faire des poses de plus de 30 secondes on les aurait faites sans aucun doute. Des problèmes méchaniques nous rendaient impossibles des poses plus longues ce soir là.

[Bruno- 3 987]

En CCD, on gagne toujours à additionner plus de poses, même (relativement) courtes. Sauf si le bruit de lecture est plus important que le bruit thermique. Avec un APN, par analogie, j'aurais tendance à penser qu'il en est de même, puisque ces appareils ne sont pas refroidis et génèrent donc du bruit thermique. Non ? Ou alors c'est complètement différent ?

[Thierry DEMANGE 273]

D'accord Bruno mais d'après ce que j'ai pu constater pour le moment, en tout cas pour des objets faibles et déjà difficiles à capturer pour les APN, style nébuleuses, lorsque le temps de pose est trop court, c'est à dire si le signal est à peine perceptible voire pas du tout sur l'image brute, alors on ne gagne pas grand chose en multipliant les poses, c'est comme en math : 0 fois n = toujours 0. En d'autres termes je pense qu'en dessous d'un certain temps de pose (qui dépend évidemment de l'objet) on peut multiplier les poses, on aura toujours pas grand chose. Et pour les nébuleuses qui émettent dans le rouge en particulier il faut déjà des poses de qques minutes. Un exemple : cet été j'ai fait les dentelles (que j'ai posté ici): j'avais commencé des poses de 2 minutes pour voir et bien il n'y a quasiment rien sur l'image brute, ce n'est qu'avec 4 minutes que j'obtenais des choses intéressantes. J'espère être clair et en tout cas je le répéte c'est seulement ce que je ressens d'après mon expérience, peut-être que je me trompe .
@+, Thierry

------------------
Thierry DEMANGE
http://perso.club-internet.fr/tdemange

[thierry allais 0]

peut-être qu'avec le jpeg 0 est vraiment égal à 0 . sinon , je ne vois pas de raison pour que l'addition ne permette pas de gagner quelque chose. à condition bien sur d'avoir un dark moins bruité que l'addition des images (et que les 8 bits ne limitent pas la qualité d'une addition , dans ce cas il faut se débrouiller pour traiter en 16 bit)
ça marche même si le bruit de lecture est plus fort que le bruit thermique+fond de ciel ( ce qui est le cas avec ma ccd à F/D10 et des temps de pose <3mn)

[Ce message a été modifié par thierry allais (Édité le 19-02-2004).]