ngc 1499 la californie au Schmidt

[tosi philippe 11 703]

bonsoir à tous,
voici une image du Schmidt 208/304/538 de const perso (opt+méca) champ 8°
la nébuleuse étant faible, 1H30 de pose...
on peut constater qu'elle est trés étendue...
film TP.4415 Hyper "maison"
filtre kodak W.92
dev D.19 4 min 20°C
A+
phil

[Eric DOL sud 0]

OUAAAAHHH !
Eh ben, ça me rapelle de bon souvenir ta description tech. !
C'est rare de nos jours les résultats avec les chambres, et bien bravo !!!, tous perso ! FELLICITATIONSSS, superbe !
N'y aurait-il pas une version echelle 1/1 ???
bibix

[rudelle 123]

woooo super ton image philippe
ça fait plisir de voir des image en argentique un seul mot bravo !
Amitié
Jéjé

[frank-astro 4 770]

MAGNIFIQUE !!!

Bravo, et en argentique en plus...

A +
Frank

[tosi philippe 11 703]

merci de vos commentaires, ça fait plaisir de voir qu'il y a encore des fadas de l'argentique...
j'essaie de vous preparer l'echelle 1:1, on se perd dans les détails...
merci encore à tous
phil

[dodi 11]

Tres jolie! Mais, est-ce que Kodak n'avait pas annonce que le TP allait disparaitre du marche?

D.

[thierry allais 0]

superbe !
ben non , l'argentique n'est pas mort !!!

[Nolston D.-M. 102]

C bô

------------------
Frédéric Mallmann

[maury 0]

Non, l'argentique n'est pas mort, mais il ne lui reste pratiquement plus qu'un pied en dehors de la tombe quand même... Au niveau professionnel il est bien mort (Kodak ne vend plus de plaques photos en verre par exemple), et il ne reste que le film 4415. En couleur, on sort des trucs, mais ca fait bien longtemps qu'une image argentique a pu faire mieux qu'une image CCD... Pourtant même en noir et blanc, en amplification haut contraste, on sort des trucs plus profonds qu'en CCD si on fait attention, mais c'est quand même d'application bien limitée... Maintenant le truc marrant est de mettre une CCD au foyer (genre un KAF3200ME) au foyer d'une Schmidt.
Pour le 4415 et le D19, en ciel profond, le temps de développement optimal est de 10 minutes.
Belle image, pleins de souvenirs des télescopes de Schmidt...
Alain

[tosi philippe 11 703]

bonjour, à tous,
le problème du schmidt en ccd, c'est que le support où se forme l'image est convexe et de rayon de courbure égal à la focale de l'instrument + 1/3 de l'épaisseur de la lame.
de plus le diamètre de mon film est de 75 mm.
où trouver des ccd à matrice géante ,souple ou courbe...
A+
Philippe TOSI

[achille 0]

oui, le schmidt reste un instrument unique , et le 2415 le seul "capteur" adapté ,c'est pas demain qu'on verra des ccd de 70mm courbes à 2000€
Et puis , quand on regarde des vieilles photos prises avec du 2415 , on se rend compte qu'elles étaient capables de montrer des objets extrêmement peu lumineux , du style magnitude 18 /'2 , hors de portée des ccd !.Le handicap à l'époque était le peu de dynamique des tirages mais avec les possibilités de traitement d'image actuelles je serais curieux de voir la différence entre une image ccd et une image argentique avec le même temps de pose et le même matériel , l'avantage de l'argentique restant le champ obtenu , celui du ccd l'aspect pratique

[Bruno- 3 994]

achille : les caméras CCD sont aussi beaucoup plus sensibles que les plaques photo, et c'est à mon avis la raison principale de leur choix chez les astronomes professionnels (sinon ils se contenteraient de scanner des photos) avec leur réponse linéaire.

D'ailleurs quand tu parles de magnitude 18,5 inaccessible aux caméras CCD, tu dois bien faire rire les utilisateurs de ces caméras...

[achille 0]

bruno : magnitude 18 par minute d'arc carrée ...
Ca n'empêche pas que les ccd ont de nombreux atouts !

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 07-04-2004).]

[CAZILHAC Robert 674]

Bravo philippe!
Superbe image comme d'hab!

PS: Le "coro" de Pascal (de ta fabrication) donne de tres belles images.
A+

[Deneb 0]

Quoi ???!!! Ca existe encore ?????

P'tain ca nous rajeunie pas ta photo

C'est vrai que c'etait "magique" ces images

Bravo et merci de nous le rappeller

Deneb

[SBrunier 13]

Ah oui, belle image... bravo !

Il y a une vingtaine d'années, j'utilisais une chambre de Schmidt Celestron à 1,5. La rapidité de l'engin, à l'époque, était proprement hallucinante...

Dites donc, un truc m'échappe : pourquoi ne ferait-on pas des sortes de "Schmidt" à champ plan, pour mettre des CCD derrière ?????????????????????

S

[Bruno- 3 994]

achille : OK, je comprends et tu as raison. Fais attention avec tes abréviations pas conventionnelles...

[maury 0]

Aplanir le champ d'un Schmidt est un vieux problème. Lorsqu'ils ont fait le Schmidt de Palomar, ils n'étaient pas sûr de pouvoir courber les plaques autant. Il y a un article de Ross qui explique tout ca, d'autres de Linfoot (faut regarder dans l'ADS pour schmidt corrector, et avec le nom des auteurs). En gros, il est assez simple de mettre une petite lentille plan convexe juste devant la caméra (en guise de lame de fermeture), et si je me rappelle bien (c'est ce qu'on avait fait au Schmidt à Calern) elle doit avoir un tiers du rayon de courbure du rayon de courbure necessité. Enfin, plus sûr, ca fait plus de 10 ans que j'ai regardé ca. Pour les CCDs à 2000 euros, un 2000x2000 de 31mm de côté, c'est dans les 1500 dollars je crois en version engineering. 15 microns de pixels. C'est aussi ce qu'on avait utilisé à l'époque. Sur les petits Schmidt, on peut mettre un miroir secondaire avant le foyer, et ressortir l'image sur le côté du tube. Sinon il faut faire une toute petite boite froide, avec l'électronique sur le côté du tube.
Alain

[jrgilis 0]

Et derrière une Flat-Field Camera de chez Lichtenknecker ?

Jean-Raphaël

[goliath 0]

superbe image, bravo

[jo 208]

Un mec qui fait cela ne mérite qu'une chose : le RESPECT

JO