Une p'tite dernière

[Cath & Fred 0]

Aller, je sais juju n'est plus trop d'actualité mais je me lance pour une petite dernière (après c'est promis j'arrête ). Photo prise dans la nuit du 1er mai à 20h50TU

Prise de vue au C8.
Addition de 500 images.
Vancittert sur chaque canal
Scalecolor2 pour les couleurs.

Je trouve qu'après compression Jpeg, le rendu est beaucoups moins bon que la photo d'origine, mais bon je la diffuse quand même.

Fred

------------------
Celestron 8 sur CG5 - Compiegne (Oise 60)

[debricon 2]

Pas mal du tout, j'aime bien les couleurs et le rendu doux de cette image, bravo

François

[toumlab 10]

Ouchhhh...

qui a dit que les C8 étaient des culs de bouteille déjà?

Belle Juju, bravo!!

Avec ou sans IR Block?

[Ce message a été modifié par toumlab (Édité le 03-05-2004).]

[goliath 0]

super Fred, surtout t'arrêtes pas !

[Franck V 74]

OUAooouuuuu !

Bravo,

tres beau rendu au niveau couleur et belle finesse generale,

quelle progression sur la technique , re-bravo !

c'est un C8 de compete !

amicalement
Franck V

[jldauvergne 15 210]

je vais faire la fine bouche pour nuancer les propos précédents

je ne trouve pas que cette image raconte grand chose sur la qualité du c8, ... on peut aller plus loin avec un tel instrument. Avec un 200 moyen on sort la même chose, ... a condition d'avoir de bonnes conditions, ... c'est toujours la même histoire.
Sinon le rendu est assez agréable, mais mériterait d'être moins bruité à mon goût.

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[thierry fernandez 59]

moi je la trouve tres sympa ton image j'aime beaucoup les couleur une belle toile @plus

[frédogoto 2 093]

moi je trouve que c'est un belle image, même si ele sent la sueur
pour tes soussis de compression : utilise le format PNG (24) c'est un format tres performant SANS perte et compatible avec tout le navigateur web, par contre la pluspart du temps il compresse moin bien que le jpg.
mzid pour des images de planetes, (ou il a bcp de noir) ça marche tres fort

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[frédogoto 2 093]

demo : ton image ci dessous (retouché of course) pese 41 ko en png
la meme en jpg (qual 100%) 32ko donc pour 9 ko de + on gagne un qualité non degradé.. ca peut valoir le coup

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[VFillion 0]

Je rejoins les propos de Jean-Luc.
Cette image, même si elle à pas mal de qualités notemment les couleurs, et trés loin de ce que peuvent sortir la pluspart des C8 dans de bonnes conditions. Je dis bien la pluspart des C8, on ne parle même pas d'un C8 optiquement trés bon !
Y a une page d'un utilisateur de C8 en Asie qui donne une bonne idée de ce que sont des images "impressionnante pour un C8", je ne la trouve plus si quelqu'un voit de quoi je parle.....

Faut arreter de taper ce tube !

Sinon encore un fois belle image quand même.

A+
Vincent

[VFillion 0]

djorge > MDR !

Sinon blague à part : il y a longtemps que tu avais un C8 ? Peut etre que ton C8 ne t'as pas impressionné parceque tu ne faisait pas la collimation ou je ne sais quoi....c'est souvent comme le cas ! Je ne dis pas ça pour toi mais c'est tellement plus simple de dire qu'on est tombé sur une daube plutot que d'avoué qu'on ne sait pas faire une collimation !

Imagine ton CN212 sans collimation ( Arf surtout celui là ! )....

C'est ça aussi souvent : Combien de debutants ont un C8 ? Et maintenant combien de debutants ont du Taka ?

Aprés c'est sure qu'à une époque y a eut des culs de bouteilles mais ça reste quand même rare...

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 03-05-2004).]

[Cath & Fred 0]

salut à tous,

Merci pour vos réponses.
toumlab : J'ai effectivement utilisé un filtre Ircut Baader.

Pour ce qui est du débat portant sur le C8. Je n'ai jamais fait testé le tube. Je ne partirais donc pas sur l'éternel débat sur les C8 contre le reste du monde (n'ayant aucune mesure quantifiée). Perso, je trouve simplement que le C8 souffre d'une mauvaise réputation qui est à mon avis peu justifié.

Voici pour info un brut issu de l'AVI. Cette image est la première issue du bestof sous Iris.
N'ayant pas une grande expérience dans le domaine, je ne sais pas s'il s'agit d'un AVI de bonne qualité ou non pour un C8.

Amicalement

Fred

------------------
Celestron 8 sur CG5 - Compiegne (Oise 60)

[leonardcauvra 3 381]

C'est sûr que l'image revue et corrigée par Fredogoto est bien plus agréable à regarder que celle présentée à l'origine. Moralité: mieux vaut un petit Jupiter net qu'un grand un peu flou.

[psycho10 0]

Bonjour à tous

bin si, je pense qu'il est possible de penser raisonnablement de temps en temps, d'avoir des images pas trop mal qd m avec un C8 et en F/D 20....

C'est bizarre cette aversion pour Celestron...

Laurent PERON

[img]http://www.astrosurf.com/sar/astrophotos/jupiter/018.jpg[/img}

[psycho10 0]

oups, gouré de touche !!

[Cath & Fred 0]

>> Fredogoto : Merci pour les astuces pour la compression des images

>>leonardcauvra : Et que dire d'une très petite Juju. Celle-là doit être encore plus agréable à regarder

L'image que j'ai diffusé était une image déjà réduite à 85% par rapport à sa taille d'origine.
J'ai effectué quelques prises de vu à F/D 40 pour voir ce que cela donnerait. On peut bien entendu réduire les photos, mais je ne vois perso pas trop l'interet.

Fred

------------------
Celestron 8 sur CG5 - Compiegne (Oise 60)

[CAZILHAC Robert 674]

Bravo Fred!
Tu progresses à chaque image,tu peux continuer....

Si tu jettes ton C8,je suis preneur.
Pour avoir de tres belles images il faut déja avoir un tres bon ciel!!!!

Robert

[frédogoto 2 093]

fred l'interret de reduire les image est le suivant : quand les + details font au moin deux pixel carré, voir plus, il n'est pas inintérressant de reduire un peut l'image de façon à densifier optiquement le nombres de détails. ça c'est le premier point. ca donne une plus grande impression de netteté.
Ensuite les filtres de déconovolutions, comme le masque flou de photoshop agissent bcp mieux sur de détails serré que sur de détails grand et ou epars.
Alors, sans tombé dasn l'éxès , une petite image bien nette vau mieu qu'une grosse floue...
Quand à ton AVI, la première image est exelente, et tres sincerement je pense qu'au vue de cette image tu dois pouvoir faire mieux que l'image que tu nous as proposé, j'en suis persuadé.. donc a toi de jouer

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 04-05-2004).]

[leonardcauvra 3 381]

Cathy et Fred, non, je ne me moquais pas de vous ! Je suis réservé (et je vois que je ne suis pas le seul) quant à l'intérêt d'avoir des "gros" clichés lorsqu'on n'a pas plus de détails qu'un plus cliché petit. Dans ce cas, ce dernier paraîtra plus net visuellement, donc plus agréable à regarder.
Exemple sur moi-même ci dessous (comme ça, ça ne gênera personne ...). Qu'est-ce que vous préférez, le plus gros ou le plus petit (bon, Saturne c'est raté dans les deux cas, j'en conviens ...) ? Moi j'ai un faible pour les petits.

[Cath & Fred 0]

Salut,

Pour fredogoto et leonardcauvra, je crois que ma plaisanterie sur jupiter version "timbre poste" n'est pas forcement bien passée. Je m'en excuse si c'est le cas.

L'image que j'avais diffusée était déjà réduite à 85% de sa taille d'origine (cf taille de l'image brute).
Suite à vos arguments, je me rend compte que j'ai peut-être répondu un peu vite vis à vis de l'intéret de réduire les clichés. Cela dit je reste convaincu que trop réduire rend certe l'image plus nette, mais tend à faire disparaitre un certain nombre de détails. Il ya probablement un juste milieu à trouver.

Il faudra que j'essai les traitements dans l'ordre indiqué par fredogoto. Perso je faisais dans le sens inverse.

Pour ce qui est de la qualité de l'AVI. La première image semble être correcte selon les dire de fredogoto. Je pourrais peut-être faire mieux , mais ne connaissant pas encore parfaitement Iris et photoshop, je ne sais pas trop comment faire pour le moment. Cela viendra probablement par la suite. De plus je trouve que l'AVI en question se dégrade assez rapidement après la première photo.

Amicalement.

Fred....

[leonardcauvra 3 381]

-> Cath et Fred: y'a pas de mal en ce qui me concerne. Je trouve même le débat intéressant.
-> djorgedacosta: d'accord pour les "gros clichés" ... de Teiva ! ou alors pour tester son optique en la poussant dans ses derniers retranchements.