la Lune en Couleur

[Captain' Flamme 0]

Salut a tous,

suite au poste de Christian Buil sur les couleurs de la lune, j'ai essaye de colorise la lune gibeuse du 1er mai mais facon pas doue cad en poussant la saturation sous photoshop.

Est ce que les couleurs gardent leur sens quand on procede ainsi ou est ce du grand n'importe quoi?

Tant que j'y suis, j'ai aussi essaye la webcam en mode raw sur la Lune et avec la config. d'origine pour comparaison -tout a 5 i/s. L'image etait tres turbulente mais on voit tout de meme une nette reduction du bruit en faveur du raw apres un fort traitement. J'ai lu que le SET WC devait etre desactive pour la lune mais le raw selon la macro d'Etienne Bonduelle semble donner de tres bon resultats sur la lune. Et en planetaire, c'est encore plus net. Qu'en pensez vous?

Raw

Normal

[BobSaintClar 5 097]

Elle est normale cette Lune, je voyais ça dans ma lunette...

[goliath 0]

c'est fou, non ? bravo, j'aimerais en faire autant mais j'ai pas encore pigé le truc sous Iris...
j'aimerais bien essayé sur ce cliché, etx105 et canon eos300sd au foyer

help !

[Ce message a été modifié par goliath (Édité le 07-05-2004).]

[Eric 0]

fichtre!!!
Je ne pensais pas qu'il y avait autant de vegetation sur la lune!

[Lionel RUIZ 1]

Elle est en noir et blanc ta Lune Goliath.
Faut au moins garder les photos en COULEUR de la Lune pour pouvoir pousser la saturation!

------------------
A bientôt sur la toile ou sous les étoiles!

[betelgeuse 0]

il est temps de tondre la pelouse et de mettre de l'anti-mousse non ?
A+
betelgeuse

[goliath 0]

bien reçu Lionel, voici en couleur, aucun traitement, sauvegarde de raw en tif puis jpeg, mais assemblage de deux clichés car elle entrait pas entière dans le viseur

merci

[Ce message a été modifié par goliath (Édité le 08-05-2004).]

[goliath 0]

Voila: sous photoshop: couleur automatique + saturation 95% + leger flou gaussien pour lisser les pixels staturés.

Mais comme je disais, je ne suis pas sûr que ça ait encore du sens par rapport au traitement sous Iris.

[goliath 0]

wow, c'est rapide
merci C'F, l'est chouette quand même !
à+
joel

[cbuil 3 570]

Bravo Captain' d'avoir essayé... et reussi !

La fidélité des couleurs est une chose délicate
en l'espèce. Elle peut être bonne, y compris sous
photoshop en poussant les curseurs de saturation.
Mais il faut ce faire a l'idée bien sur qu'elles sont
très accentuées.

Comme toujours, le problème est la calibration, c'est
a dire trouver une zone de l'image spectralement neutre
par nature sur laquelle on équilibre les composantes
rouge, vert et bleu. Je trouve que dans ton image
tu n'ai pas loin de cela, mais... je supute un truc.
Tu travaille avec une webcam sur laquelle tu a s'en doute
retiré le filtre anti-IR. Une partie de l'information
spectrale que tu a rehaussé provient certainement
de la partie infrarouge du spectre. Tu a donc de vrais
fausses couleurs.

Il n'empèche que tu différencie bien la couleur des
terrain lunaire (la mer de la Serinité est tres specifique,
ainsi que les ejecta sur Copernic par exemple). Cette
image a une vraie valeur scientifique. He oui ! Qui plus
est avec une webcam !

Tiens puisque on y est, vous pouvez tenter au voisinage
de la pleine Lune l'observation de la polarisation de
son sol. Cette fois-ci ce ne n'est plus de composition chimique
dont il est question, mais de texture du sol (granulosité, ...).
C'est pas trop simple, mais je suis sur que vous
pouvez y arriver et c'est encore plus rare qu'une image
géologique de la Lune. Il faut un polariseur tel que ceux
que l'on emploie en photo et que l'on place avec plusieurs
orientation devant la caméra. Vous pouvez jeter un oeil
sur cette page :

http://astrosurf.com/buil/us/polar/polar.htm

La polarimétrie est un truc assez chaud à faire, mais
il y en a qui aiment les challenges ici.

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 08-05-2004).]

[goliath 0]

oui, bravo C'F