premier essai en photo parallele, votre indulgence SVP

[jéjé62 0]

en ben voilà, je me suis lancé !
j'ai pris mon 130/900, son EQ2 et j'ai fixé dessus le 20D avec une focale de 24mm (zoom 24-85), fermé à 5,6.
Comme je n'ai pas de déclencheur souple, pas de moteur et que j'ai pas envie de jouer les contortioniste, j'ai fait 22 pauses de 30" à 400 Iso.
donc suivi 100% manuel, après une longue mise en station "a la louche" de mon oculaire
Pour le suivi j'utilise un 10mm trafiqué sur lequel j'ai fait une croix avec 2 cheveux de mon fils (fins)+barlowx2 et j'utilise une étoile guide.

niveau traitement, j'ai eu beau tenter IRIS, j'ai rien compris ! je suis donc retourné sous photoshop et j'ai stacké mes 22 images. Par chance pas de variation !
par contre, quelle pollution visuelle !!!!!!!
dès que je me sen tplus à l'aise j'emmene tout le monde un peu plus loin de la ville !

vos commentaires sont les bienvenus

[Phil 29]

C'est sympa mais tu crois que tu as besoin de guider pour des poses de 30" et à cette focale d'objectif ?

[Bruno- 3 987]

Le champ n'est pas bien grand pour 28 mm de focale. Le capteur du 20D est tout petit ? Tu es sûr que c'est bien 28 mm ? Parce que bon, le Cygne rentre tout juste... (Deneb en bas à gauche, Albiréo en haut à droite, et NGC 6940 est la tache floue en bas à droite.)

Je pensais que les APN avaient des capteurs presque aussi grands que le 24x36 mm de l'argentique.

[Alnilam 273]

Bruno : tous les APN réflex Canon (à prix accessible : 10D, 300D, 20D, 350D) ont un capteur nettement plus petit qu'un 24x36. Pour estimer le champ résultant, on utilise un "facteur de focale" de 1,6 par rapport à l'argentique. Donc un 28mm est presque équivalent à un 50mm (45mm pour être plus précis). C'est pour cette raison que sont développés des objectifs spécifiques avec des focales très courtes : zoom 18-55mm de "base" dans la plupart des kits ou le 10-22mm plus récent qui le complète. Le 18-55 est grosso-modo équivalent à un 28-85 argentique.

En très haut de gamme, il y a effectivement des vrais capteurs 24x36 mais là, il n'y a pas que la taille du capteur qui s'envole, y'a aussi le prix (compter dans les 6500-7000 € pour un EOS 1Ds... boîtier nu, bien sûr !)

[Bruno- 3 987]

Ben oui mais quand même... Mettons qu'un 22 m soit l'équivalent d'un 50 mm en argentique. J'ai fait de la photo en parallèle avec 50 mm et je me souviens qu'on avait environ 40° de champ en longueur. Le Triangle d'Été tenait. Là, c'est juste la croix du Cygne. À moins qu'il ne s'agisse que d'un extrait de l'image ?

[Thierry Legault 5 845]

oui elle a dû être recadrée, à la louche on a à peu près le quart de la surface couverte par un 24 mm sur un 350D. Ou alors elle a été prise à 50 mm.

[jéjé62 0]

Mea Culpa...
celle-ci est un composite de 11 photos, toujours de 30", à 400ISO mais bien au 50 macro ! (soit équivalent 80 mm en 24x36)

La série des 22 faites au 24 c'est avec celle là que je galère sous IRIS, je vais passer sous Shop pour voir...

j'ai encore une autre série au 12mm, mais là j'ai vraiment très peur pour la pollution lumineuse...

faut-il attendre Août pour obtenir un meilleur ciel, ou cela ne change-t'il rien ?

En tout cas bravo aux experts qui ont su trouver la focale d'un seul coup d'oeil !!!!! :d

[jéjé62 0]

voilà celle faite au 24mm...

j'aime vraiment pas le résultat... terrible cette pollution lumineuse, c'est décidé je recommence, mais, soit au télé et au zenith pour en élimiler le plus, soit je bouge..... ca dépendra de ma fatigue