America juste démoulée

[forastro 0]

enfin une image dont je ne suis pas trop mecontent.
démoulée cette nuit de mon 350D sur lequel j'ai mis un Nikon 2,8/180mm fermé à f/4
il n'y a pas de coma, pas de vignettage
qu'en pensez-vous ?
merci de vos critiques

[quasar 04 9]

Ce qu'on en pense....hum hum
Les étoiles sont noires et le fond du ciel blanc
Tu pourrais nous la remettre en positif

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 02-08-2005).]

[kooma 0]

T'as fait quoi sur ton image?
C'est pixelisé à mort!!!!!
1600 iso c'est beaucoup trop. Ne dépasses pas 400 iso et fait + de poses.

[pulsar67 8]

Elle est sympa mais c'est vrai que la pixellisation...t'as dû un peu abuser sur la compression... t'as pas un lien en pleine résolution?
A+

[forastro 0]

c'est sûr qu'elle est pixellisée à mort, l'originale fait 4,6 Mo, celle que j'ai mise sur astromike et que vous voyez ds ce post fait 74 Ko et redimensionnée à 25%...
j'ai fait 1 seule image, les series ça viendra qd j'aurai une telecommande qui fontionne sur mon 350D...
moi je la trouvais pas si mauvaise que ça, c'est pas du Th Legault c'est evident, j'ai pas une STL11000 ni son experience.
merci pour vos critiques, mais je peux pas mettre la 4 Mo en ligne, j'ai pas l'adsl.
continuez à me dire que je suis nul, j'aime pas ça mais ça me motive...
a+

[kooma 0]

eh, on ne t'a pas dis qu'elle était mauvaise!!!
c'est même très prometteur

[quasar 04 9]

Te vexes pas lol!
Tu dis: "merci de vos critiques" et lorsqu'on te répond,
tu fais la gueule...
En mettant un photo sur la galerie, tu es forçement critiqué quelque part. Faut savoir l'accepter pour s'améliorer ou alors ne postes plus rien...
Je t'ai demandé si tu pouvais la mettre en positif...
parce que là on voit pas grand chose en fait.

Amicalement

[forastro 0]

eh quasar, je fais pas la gueule ! je parle comme ça, c'est une sorte d'humour, de dérision, enfin j'essaie, je me prends pas au serieux. Rien n'est serieux ici bas, non ? Enfin presque rien...
et voilà, j'ai retraité mon image specialement pour toi, moins reduite, moins compressée, et en positif. Elle fait 386 Ko au lieu de 74

cordialement.

[Goofy2 400]

Ben moi je la trouve sympa ta North America
Elle est nettement délimitée : bravo

[CAZILHAC Robert 674]

salut forastro
une bien belle image!
je viens d'acheter un 350D
Ca me semble tres prometteur!!
fais nous la meme en couleurs!

Bonne continuation !

Robert

[SBrunier 13]

Forastro, elle est jolie ton image, mais pourquoi N&B, c'est un choix ?

Pour la sensibilité, n'écoute surtout pas Kooma : tu peux parfaitement utiliser 1600 ISO avec un APN, il suffit d'additionner les poses pour que le bruit soit totalement lissé.

J'ai choisi cette vitesse pour ne pas poser des nuits entières sur un objet, après addition des poses, j'obtiens des tirages de 40x50 sans bruit apparent...

S

[Thierry Legault 5 948]

heu oui enfin bon on n'est pas chez Harry Potter ( ), faudrait pas croire qu'on peut poser deux fois moins longtemps à 1600 qu'à 800 pour le même résultat, sinon on n'aurait qu'à fabriquer des appareils à 1203243445465 ISO et on poserait 0,0000001 s ! Ce qui compte, c'est avant tout la quantité de lumière, qui dépend du temps de pose, pas de la sensibilité. Avec un appareil très bruité on aura un petit avantage à monter en sensibilité (mais pas un facteur 2 de toute façon), sinon faut pas se leurrer, ça amplifie le bruit aussi : l'image à 1600 apparait plus brillante à l'écran mais il suffit de monter les niveaux de l'image à 800 au traitement pour avoir sensiblement la même chose.

Sinon, pour la nébuleuse, ben oui elle est là, mais tu n'as vraiment posé que 1 minute, pas 2 ou 5 ? Parce que là, c'est bruité de chez bruité (faut pas croire que tout ce qui est granuleux ce sont des étoiles, en fait la majorité de ce qu'il y a dans l'image c'est du bruit). Pour le passage en noir et blanc je suis un peu perplexe, ça mélange les couches rouge, verte et bleue, sachant qu'il y en a une ou deux qui ne doit pas contenir grand chose de la nébuleuse. Il faudrait peut-être mieux garder la couche qui contient le maximum de signal de la nébuleuse et ne garder que celle-là à passer en noir et blanc.

Quand tu dis "pas de coma", c'est en regardant l'original ou la version réduite ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 03-08-2005).]

[forastro 0]

Goofy2 : merci, et merci aussi à PSP qui l'a nettement bien delimitée... je mets l'originale en couleurs, juste redimensionnée à 25% et recompressée jpeg à 50%, aucun traitement, pour comparer :

CAZILHAC Robert : la meme en couleurs, voir ci-dessus, c'est nettement moins bien ! Mais je l'aurai un jour, je l'aurai...
SBrunier : je trouve qu'en NB c'est plus velouté, ya qu'à voir l'originale rouge, je la trouve pas jojo. Encore une fois, merci à PSP. Comment eliminer ce rouge dû à la ville ? J'ai bien un filtre antipollution, mais en M28,5 pour webcam, pas pour mon obj Nikon qui a un diametre de 65mm...
Thierry Legault : oui, j'ai bien posé que 60s en 1600 ISO. C'est tres bruité aussi à cause du traitement, j'ai forcé sur le contraste pour la faire ressortir, du genre luminosité +15% et contraste +82%.
j'ai regardé les couches, c'est la rouge qui est la moins contrastée, normal le fond du ciel est rouge comme la nebuleuse. Ce sont les couches bleue et verte qui ont le meilleur contraste. Comme j'ai enlevé du rouge par correction du RVB, j'ai passé l'image en NB car les couleurs ne m'ont pas semblé rendre la réalité.
qd je dis pas de coma, c'est aussi sur l'originale. Voilà un morceau de l'image originale, le coin haut gauche, grossi 2 fois :

qu'en penses-tu ? On voit un leger defaut de coma sur les grosses etoiles.
il faut preciser que j'avais fermé à f/4, car je sais qu'il a de la coma visible en 24x36, c'est un vieil obj Nikon pour l'argentique, mais sur le capteur du 350D, apparemment elle est en dehors.
Merci bien pour toutes vos remarques, vous pouvez continuer...
bien cordialement.

[SBrunier 13]

Ah ben je comprends mieux...
A voir l'original, on constate que tu as un ciel pourrave...

En principe, dans un bon site, dans ces conditions de prises de vues, tu devrais avoir un ciel quasiment noir derrière…

Attaques toi à des trucs plus contrastés ?

S

[forastro 0]

ben oui, à Saumur ya un chateau, et faut absolument l'eclairer, et la lumiere des projos passe ds le ciel au-sessus de chez moi, à 5 km, c'est sympa, j'y vois nettement mieux !
comment font certains ds la banlieue de Toulouse ? Ils ont des megafiltres ? de quel diametre ? Ca existe ?

[cbuil 3 541]

forastro, pour obtenir une image de ce type en ville,
en banlieu toulousaine (et je pense avoir un ciel
moins bon que le tiens, car une brute comme
la tienne à f/4 je crois, c'est impossible de chez moi)

avec un 350D, il n'y a pas de grands secrets.

Le premier principe est d'être très patient. J'ai additionné 13 images posées
2 minutes chacunes. Ca fait pas loin d'une demi-heure
d'exposition. Ce n'est pas une minute de pose.

Le second principe est de valoriser la couche RVB
qui contient le plus d'information et comme le dit
Thirry Legault, dans ton cas, puisque tu vise une
nébuleuse, c'est s'en doute la rouge. Cela d'autant
plus, si le résultat final est en N&B.

Troisième principe, essayer de virer ce foutu filtre anti-infrarouge
du reflex. J'admet que c'est une opération à 750
Euros en gros, puisque le reflex ne peut plus servir
à autre chose qu'a l'astro. Tout le monde peu pas. Mais c'est un instrument
tout autre si tu vise les nébuleuses, et le plaisir
d'utilisation est décuplé (agréable impresssion
de mieux utiliser son temps d'observation :-).
Cela dit, il est possible de faire de bonnes photos
de nebuleuse avec un appareil non modifié, bien
des observateurs l'ont brillamment montré, mais faut
être encore plus patient !

4 eme. Profiter de l'existance de filtre anti-pollution efficaces, voir
http://www.astrosurf.org/buil/city/result.htm

5 eme. Comme le précise aussi Thierry Legault (faut
l'écouter attentivement le gars, il est toujours
de bon conseil), ne pas ce faire avoir avec l'histoire
des gros ISO. Note que mon image est faite à 400 ISO
et je freine toujours des 4 fers pour ne pas aller plus
loin. Cela sert à rien, sinon à bouffer de la
dynamique d'image, tout particulièrement en ville. c
1600 IASI, c'est un leurre.

6 eme, en ville pas nécessairement chercher
un intrument très lumineux. Le mien est à f/6 pour
cet exemple.

7 eme et fin (pour l'instant). Travailler en RAW. Tu verra, tu peux
arriver à avoir un ciel noir, même en ville.

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 04-08-2005).]

[forastro 0]

merci Christian Buil d'avoir pris le temps de me repondre de maniere aussi detaillée.
j'ai bien retenu : faire du RAW (mais fichiers de 8Mo je crois sur le 350D)
400 ISO, je vais finir par y arriver, tout le monde le dit.
additionner des images, ça aussi je peux le faire. Au fait est-ce que ton boitier qui programme les series de poses sur le 350D fonctionne sous W98 ?
mais virer le filtre qui est sur le capteur, ça je crois pas que j'y arrive, quoique, un soir où je serais en forme, apres le Champigny... ou le Bouvet-Ladubay...
et les filtres antipollution, je me demande où tu les places ? Ce sont des filtres de diametre standard ? en quel diametre ? et où les mettre ? devant le capteur, derriere l'objectif ? devant l'obj ? Les filtres Wratten à decouper peuvent ils convenir ? lesquels ?
si tu as le temps de me repondre encore, merci d'avance !
et bien cordialement.

[Ce message a été modifié par forastro (Édité le 04-08-2005).]

[SBrunier 13]

Pour Kooma, Christian Buil et Thierry Legault :

Je connais bien, grâce à Thierry, le meilleur rendement possible d’un APN, à savoir, comme vous le dites, en moyenne, une sensibilité faible-moyenne, disons 400 ISO.
Voici pourquoi, après moults essais, je continue à utiliser 1600 ISO, et non 400 ISO. Premièrement, sur mon Nikon D 100, l’aspect de l’image sur l’écran arrière est infiniment meilleur à 1600 qu’à 400. Cela me permet de juger du fond de ciel, de cadrer au poil, d’avoir une idée de l’image finale : sans ordinateur portable, l’image arrière est ma seule référence !
Je ne possède pas une monture Titan Losmandy Turbo Super Plus mais une vieille GPDX, sans aucun système de guidage (pas de webcam, pas de lunette guide), pour l’instant, je voyage léger…

Par ailleurs, je profite généralement d'un ciel parfait, comme chez Alain Maury à San Pedro de Atacama, mais là, toujours sans guidage, sur sa EM-200. Là, le problème est différent, au fish eye, j'ai une fenêtre de pose très courte, pour que le ciel ne tourne pas trop (180 ° de champ en diagonale !!!!).

J’ai donc décidé de poser longtemps, comme Maître Legault me l’a enseigné (Licht, meir licht, disait déjà Goethe mais en fractionnant les poses : actuellement, je tourne à F/D : 2,8 avec 20 Poses de 2 minutes. L’intérêt, c’est que sur des poses aussi courtes, j’ai un bon guidage. Comme je fais des mosaïques, je peux pas me permettre de passer une nuit par image. Avec un APN, 40 minutes de pose, ca veut dire minimum 80 minutes avec les darks automatiques, comme je vérifie tout à chaque fois, plutôt deux heures en tout…
Voilà, vous savez tout, la prochaine fois, j’essaierai peut-être de voir si ca marche mieux à 400 ISO, mais restera pendant le problème de la visualisation de l’image…

Superpixel

[kooma 0]

Ta démarche est totalement réflechie...
Donc elle est bonne!
Alors bonnes photos, bon ciel et bonne astro.
A te lire de nouveau.
Cordialement.

[forastro 0]

merci Serge Brunier de nous donner ta methode.
je croyais que c'etait toi qui avais fait les images de ton bouquin, je suis un peu deçu, j'ai lu à la fin que c'etait Akira Fuji. Elles sont tres belles qd meme !
et les tiennes tu vas les publier ?
pour continuer sur NGC7000, je l'ai refaite avec un autre objectif, un Nikon 4/200mm avec un filtre CLS Astronomik antipollution à l'arriere, puis correction auto des couleurs avec PhotoShop.
c'est meilleur au point de vue couleurs, enfin je trouve.
j'ai pas pu me resoudre à rester sur 400 ISO, mon doigt a glissé sur 1600.
je peux pas faire de compositage, qd je lance Registax avec un fichier jpg de 4 Mo il prend peur, il se referme tout se suite... si qqun peut m'aider à ce sujet, c'est mon ordi qui est trop vieux (PII 350 MHz, 386 Mo de RAM) ?