Ngc7000/E160/Halpha/Canon 1DMarkII

[martial figenwald 1 181]

Bonsoir à tous,
Euh, je voulais voir ce que ça donne en ville... Ben j'ai vu !!!
22poses de 480s à 1600iso (t=6°c) avec le canon 1DMarkII et l'epsilon 160/530, filtre Astronomik 13nm en 48mm, monture em 500/fs2, guidage FS78/630 et barlow 2x + ST8XME
Vooui, c'est promis, je ne le referrai plus !!!
Voili le canaillou :

@+, Martial

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 07-11-2005).]

[TUTU56 13]

eh ben!!!...

[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 07-11-2005).]

[marc jousset 709]

Salut,

Bah comme tu le dis, je crois que c'est clair...
Ca ne répond pas dans le rouge avec le filtre d'origine Canon et il n'y a rien à faire sauf l'enlever.
Enfin, sur un 1D MkII, il faut oser...

Cordialement.

Marc

[SBrunier 13]

S

[martial figenwald 1 181]

Merci Tutu 56, Marc et Serge, le message est passé mais la pilule pour enlever le filtre ... j'y arrive pas ... pour l'instant !
Martial

[LANTHA 610]

essaye avec un filtre skyglow : ça marche super bien : pas de fond de ciel par contre les étoiles au centre du champs sont rouges et en bord vertes(mais ça se orrige avec le traitement). Tu dois pouvoir fixer un filtre en 50.8 sur ton machin? (ça coute 64€ le filtre je crois donc c'est pas très cher) Ça apporte vraiment au niveau des nébuleuses. icéphore en a un depuis peu : il faut poser évidemment un peu plus longtemps mais le résultat final en vaut le jus (et pis un truc ouvert à 2.8 (c'est ça?) tu peux filtrer un peu c'est pas trop gênant : tu vas gagner en contraste, et t'autras un ciel noir, parce que la c'est dommage on voit rien sur ta photo.

Voilà ce que je peux dire.

Michaël

PS : t'as du matos de rêve pour l'astrophoto, ça fait envie (si j'avais les moyens, snif, snif!!!)

[Tony 2]

Bel essaie Martial ... euh a merdouille c'est fois c'est pas ca Mais bon comme ca c'est fixe.

LANTHA : le probleme du Monsieur c'est pas le fond du ciel cracra, c'est que le capteur de l'APN sort pas grand chose sur la nebuleuse. Et enlever le filtre le rebute (comme je le comprends).

[Nicolas Outters 222]

whaouuuu ! c'est rouge. Original comme commentaire non ?

Nicolas Outters

[LANTHA 610]

Le problème du chef c'est la ville : il le dit lui même. Nicéphore qui a un 350D a acheté le skyglow. On observe à une vingtaine de kilomètres de Chalon (100000 hab pour l'agglo) et le ciel montait à vitesse grand V. Avec le filtre il n'y a pas un poil de pollution lumineuse, juste les étoiles de couleur étrange (il a encore le filtre IR, il est dans le même cas que notre ami). Je ne pense pas que le capteur non modifié soit le principal problème. Faudrait faire le test avec un skyglow pour voir et à mon avis ça sera déjà beaucoup mieux. Mais ce n'est que mon avis

[mak jack 1]

Je ne suis pas un pro, mais en reprenant ton image et en lui passant 2 couches de DDP sous IRIS, le ciel devient bien noir et la nébuleuse ressort super bien. Faudrait voir ce que ça donne sur une image d'origine.
Sinon, superbe !

[martial figenwald 1 181]

Merci à chacun.
Oui Tony, je voulais voir ce que ça donne en augmentant un max le tps de pose pour compenser la faible sensibilité du capteur au H alpha. Pas terrible, malgré les 3hres de poses à 1600iso et le 3.3 de l'epsilon, très bruité.
Lantha> merci pour le conseil. J'essaierai un jours avec un filtre anti-pollution. J'ai un deep sky de lumicon, mais il donne des couleurs bizarres. L'Idas semble également donner de bons résultats.
Nicolas, Mak Jack>, la version rouge et noir arrive :
@+, Martial

[LANTHA 610]

Tu verras, normalement ça marche du tonnerre ces trucs là. Le deepsky est moins performant il me semble. Le skyglow (ou LPS, ou autre) est entre le deepsky et l'UHC. Le seul truc c'est les étoiles vertes au bord et rouges au centre de la photo. Sur les nébuleuses c'est un super filtre mais sur les galaxies ça donne une dominante verte dégueulasse et difficile à enlever (si nicéphore passe par là il pourra témoigner) mais le temps de faire le tour des nébuleuse y a déjà du boulot.

A+