La totale en argentique

[Jean-Luc Mairlot 0]

Bonjour à tous,
J’ai comme certains d’entre nous eu la chance de pouvoir me rendre en Turquie pour aller observer l’éclipse totale de mercredi dernier. Je ne disposais que d’un bon vieil appareil photo argentique pour enregistrer cette très belle éclipse, un Olympus OM2n avec un télé de 300 plus doubleur de focale le tout placé sur un trépied très rigide. Le film est un Fujicolor 100 ISO qui a été développé normalement puis numérisé sur Cdrom.
-La première image montre les grains de Baily, juste avant la totalité, lorsque les derniers rayons du Soleil sont visibles à travers le relief lunaire (pose de 1/1000è)
-La deuxième a été prise au début de la totalité, elle montre les protubérances visibles à cet instant (pose de 1/1000è).
-La troisième montre mieux la basse couronne (pose de 1/250è).
-Et enfin la quatrième est un compositage de trois vues prises sans doubleur à 300 de focale donc et diaphragme ouvert à fond (4,5). Elle montre assez bien la couronne moyenne.

[Ce message a été modifié par Jean-Luc Mairlot (Édité le 12-04-2006).]

[jm lecleire 433]

j'aime beaucoup la première ! Ce n'est pas évident de saisir les grains de Bailly, leur apparaition est tellement éphémère !

Jean-Marc

[jbfe 0]

Superbe! Et en plus, on retrouve le grain de l'argentique, un régal pour ceux qui ont connu ces bonnes vieilles pellicules...

[Jean-Luc Mairlot 0]

Ce qui ne nous rajeunis pas, JBFE... :-)))
JM,j'ai oublié de préciser que j'ai aussi utilisé un moteur d'entraiement du film (un winder)ce qui m'a permis de faire rapidement pluseurs poses au tout début de la totalité.
J'ai aussi oublié de préciser que j'étais à Colackli (Side-Manavgat) en plein sur la ligne de centralité.

[skyho 3]

pas mal, j'espere que les miennes seront aussi réussi sur argentique également

[Moindrot Sébastien 25]

Salut, j'aime particulièrement le diamant, et ce grain çà quelque chose de particulier . Ca fait plaisir que certains ont eu l'idée de remettre en service leurs vieilles pétoires!

seb

[Pierre 309]

Jean-Luc: la première est excellente!! Et les images de la couronne sont fines, pour ma part, les plus fines vues ici ou là!!!

Bravo!!!

[Nebulium 1 436]

Ca, c'est de la photo ! Bravo Jean-Luc !

Une autre fois, s'il tu t'y trouves, n'aurais-tu pas envie d'essayer d'utiliser une négative lente (feu l'Ektar 25 aurait bien fait l'affaire) pour exploiter sa fantastique dynamique sur la couronne ?
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEplot/SEplot2001/SE2008Aug01T.GIF

Neb

III

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-04-2006).]

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-04-2006).]

[Pierre 309]

Nébulim: ça n'existe plus l'Ektar25... sauf dans mon frigo ...

[quasar 04 9]

Pour de l'argentique c'est trés réussi.
Mais alors ce grain, ça me fait tout drole avec le recul
Je ne reviendrai pas en arrière en tout cas

Encore bravo

[Nebulium 1 436]

Pierre, j'ai bien dit "feu" l'Ektar25 De profundis

En tout état de cause, celui dans ton congélateur est certainement tout à fait utilisable, à condition de ne pas le laisser traîner après décongélation, encore que maintenant les voiles et surtout les bascules de couleur sont faciles à corriger.

[Jean-Luc Mairlot 0]

Merci à tous pour vos appréciations.
Lorsque je vois les résultats obtenus avec le moindre des apn compacts, je me dis qu'il n'y a pas photo pour ce qui est de la résolution, D'un autre côté,je me dis aussi que l'argentique se rapproche plus de ce que j'ai vu en visuel aux jumelles, avec cette douceur que je ne retrouve pas en numérique, et c'est pour cela que j'aime assez le rendu de mes images. En tout état de cause,j'èspère pourtant être passé au numérique pour celle de 2009 si j'ai l'occasion d'aller la voir.

[Phil 29]

J'aime beaucoup la première.
Les autres sont bien aussi, remarque...

[grelots 427]

superbes....

[jerome.greblac 138]

cher j.luc
beau travail effectivement
il faut dire que ce fut tres feerique
domage que l'on ai pas put ce voir car je suis tombé en panne de batrie de portable et vu la carte nous etions a SIDE aussi mais pas dans le meme hotel
ont a assayé de trouvé le tiend mais aucune reussite
il faut dire que c'est special l'interieur de la turkie
en tout cas bravo et a tres bientot
amicamement jerome

[Jean-Luc Mairlot 0]

Merci Phil et Grelots.
Jérôme, j'ai aussi essayé de trouver ton hôtel. Ce n'est que le jour de notre retour vers l'aéroport, lorsque le car qui nous y ramenais est passé devant, que j'ai vu que tu étais tout à fait de l'autre côté de Colakli. Le principal est que nous ayons pu assister au spectacle. Nous attendons tes résultats.
Amitiés, J-L

[SBrunier 13]

STOOOOOOOOOOOOP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Arêêêêêêêêêêêêtez !!!!!!!!!!!!!!!!

On ne peut pas laisser dire absolument n'importe quoi sur un Forum de cette tenue !!!!!!!!!!!

Tes images sont très belles, Jean-Luc, bravo !

Mais pitié, pitié, les amis, ne parlez pas du grain de ces photos !!!!!!!!

Je ne sais pas à quoi est dû ce grain (pellicule pourrie, mal développée, mal scannée, mal conservée, etc etc etc) mais je peux vous dire que le grain d'une pellicule n'a jamais été une contrainte pour la photo d'une éclipse !

J'en ai photographié quelques unes et ai toujours utilisé des films de 50 ISO à 100 ISO, parfaitement adaptés aux éclipses, qui sont des sujets astronomiques lumineux, exigeant des poses, disons, de 1/1000 e à 5 secondes, 10 secondes au grand grand maximum.

Les éclipses n'ont jamais exigé de films rapides...

Etant passé, comme vous tous, au numérique, je suis payé pour savoir qu'en imagerie classique (hautes lumières), l'argentique est toujours très largement à la hauteur en terme de résolution... Je ne sache pas qu'un boîtier numérique 24x36 approche la résolution d'un film de 50 ISO...
Si le numérique écrase l'argentique en imagerie en faible lumière, perso, pour mon travail photographique "sérieux" j'utilise toujours mon vieux Nikon F4S et dedans, une pellicule de 50 ISO...

Et, comme c'est curieux, quand les labos pros me scannent une diapositive 50 ISO, l'image fait 100 mégas, les amis, par 40, comme avec le D2X, voyons...

Pour conclure, donc, les images de Jean-Luc sont effectivement honteusement granuleuses, mais ce n'est évidemment pas la faute de la technique argentique en soi...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 04-04-2006).]

[SBrunier 13]

A la réflexion, Jean-Luc,

Ton film et le développements ne sont peut-être pas pourris : c'est peut-être ton scan ou ton traitement numériques, qui sont pourris (ce qui d'ailleurs serait piquant...

Je m'explique : ton disque lunaire, qui devrait être bien noir vu le temps de pose, est hyper bruité : pas normal.

Ton fond de ciel, qui devrait être bien noir, est bruité, pas normal.

Bref, sauf si ta pelloche était flingée par un séjour dans ton four à micro-ondes, et à condition que tes images ne soient pas sous-ex, tes images devraient ressortir bien mieux...

Même un super-hyper-APN de cent cinquante douze millions de pixels, si tu régles les niveaux pour avoir le bruit du capteur, eh bien, l'image apparaitra pourrie...

Mais de grâce, laissez l'argentique tranquille...

S

[Chris277 598]

Jean-Luc belles images!
pour le grain tout a fait d'accord avec Serge Brunier, il devrait pas etre visible à ce niveau de zoom avec une 100iso. probleme de scan ou d'exposition. mais j'aime bien ces images, bravo,
chris

[Jean-Luc Mairlot 0]

Jorge,
Je me suis repassé le dvd de l'éclipse en Zambie, et maintenant que j'ai enfin vu une totale, j'ai pu mieux en apprécier toute la saveur.
Serge,
ton commentaire me réconforte dans l'idée que quelque chose a cloché lors du scan des négatifs. Je les ai fait numériser directement, sans passer par un tirage papier donc, et j'ai demandé la haute résolution. Pourtant le résultat est extrèmement bruité et il n'est visiblement pas à la hauteur de ce qu'il aurait dû être. Pour le moment, je m'en suis sorti en compositant les négatifs trois par trois ce qui réduit déjà notablement le bruit et laisse mieux voir les détails de la couronne. Je précise que ce ne sont pas les images visible ci dessus. En fait, je n'ai pas encore pu les poster car je suis au travail. Je compte aussi retourner chez le photographe pour lui demander ce qui s'est passé lors de la numérisation.
J-L

[Nebulium 1 436]

quote:

---

quelque chose a cloché lors du scan des négatifs. Je les ai fait numériser directement

---

Alors tous les espoirs te sont permis !

J'ai été étonné des résultats de rendu de dynamique que j'ai obtenus en scannant moi-même sur un Epson 3490 photo à 100 euros (mais sur lequel on peut ajuster les courbes de rendu en prévisu et bien sûr en numérisation)une M42 posée 32 min à f/6,3 sur Ektar 25 hyper.

Quant au grain résiduel, des logiciels gratuits comme le Neat Image demo permettent de le gérer à son goût.

[stéphane 3 573]

belles images, j'aimerais bien que les miennes en soient au moins moitié autant !!

Pour ce qui est du scan, ce qui est sur, c'est que le résultat était meilleure quand je scannais directement le papier que le CD rom que m'avait fourni le photographe en scannant le négatif !!!

De toute façon, d'après bobogan, rien ne vaut le scan d'une diapo!!

a+
stéphane

[Nebulium 1 436]

quote:

---

rien ne vaut le scan d'une diapo!!

---

En photo classique, certainement.

Mais en astro, les négatives qui encaissent une dynamique d'exposition 3 ou 4 fois plus importante (en saturant progressivement dans les hautes lumières de l'objet photographié) peuvent s'avérer plus performantes, à condition de les numériser de manière adéquate, avec un scanner 48 bits qui passe une Dmax de 3,5 à 4.

Voici par exemple les courbes du regretté Ektar 25.
En pratique, elles continuent à monter à droite du graphique :

Doc Kodak e40

PS : A noter que, et ce n'est pas un hasard, les APN ont une dynamique voisine de celle des diapos, avec cependant le manque d'arrondi des épaules et pieds de courbe qui fait le charme de l'argentique.

En ce qui concerne les tirages sur papier d'après négatifs, ce sont les courbes de rendu du papier qui assurent l'arrondi...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-04-2006).]

[J12 1]

Salut,
pas trop de rapport avec le bifteak mon intervention mais je tente.
J'ai vu vos photo faites avec la genesis sdf. Top.
J'aimerais votre avis sur ce qu'elle vaut en visuel. Surtout pour les planètes. Quel est selon vous le grossissement max utilisable?

Merci.

[Jean-Luc Mairlot 0]

Bonsoir,
> J12,j'ai répondu par E mail.
Pour tous: il y avait bien un problème au niveau du scan des négatifs, ils n'avaient pas été reproduits en haute résolution. Je les ait fait recommencer et le résultat est évidemment meilleur. Ce sont ces derniers que je vous présente maintenant.
J-L