Jupiter du 24 Mai 06 au C9.25

[fff 0]

Aaaahhh, enfin un qui est d'accord :p

Blague à part, c'est quoi ton experience sur ce genre de chose ?

[Cath & Fred 0]

Le passage sur le banc de réglage d'un professionnel, ainsi qu'un comparatif avec un autre instrument similaire (dans des condiotions identiQUES) sera, je pense, juge de paix sur cette histoire.

Si je me souviens bien, tu as démonté ton scope. Tout a-t-il été correctement remonté ? Sans vouloir mettre en cause tes compétences de bricolage, il y a parfois des subtilitées dans les montages mécanique et optique (par exemple, ordre de montage de vis). Le fait d'avoir démonté, remonté, décallé, etc.... Bah, au final, il faut peut être tout re-règler.

Tu dis avoir fais un star test à la wC. As-tu retrouvé les images ? Tu évoques du mamelonnage et des défauts aux mêmes endroits. Peux-tu poster ces images si tu les as retrouvé).

Fred

[fff 0]

Effectivement, je vais avoir l'occasion de tester d'autres tubes dans les memes conditions. Ca ne sera pas des SC, mais bon, un Newt' de 200 et un Cass' de 180. Mais bon, ca me permettra de faire qques essais et comparo dans des conditions indentiQUES :p

Le remontage du scope a été fait tout simplement : dans le sens inverse du démontage. Mes compétences en bricolage sont amplement suffisante. Par contre, en optique, je dois admettre que non. Mais j'avais alors été aidé par un possesseur de C14 qui avait fait cette opération (démontage de la lame puis remontage sans se soucier de l'emplacement exact de la lame). Il en sortait toujours d'excellentes photos. P-e a-t-il eu la chance de repositionner sa lame au bon endroit. Donc, j'avais fait de meme, avec, evidement, une collim' aux p'tits zognions. Ben, non, toujours rien...

Pour les images du star test, malheureusement je crois les avoir perdu dans mon dernier crash de DD :/

Mais finalement, je me demande vraiment l'importance de l'emplacement de la lame. D'un coté, je me dit qu'il faut qu'elle soit optiquement centrée sur le primaire, mais d'un autre coté on s'en fout puisque les mirroirs sont sphériques...

Suis paumé, la...

[Kaptain 5 892]

=>fff: mon expérience vient simplement d'un C8, qui ne m'a jamais donné de bonnes images. Zones, bord rabbatu, aberration sphérique, état de surface scandaleux, il ne me manquait que l'astigmatisme! Cela dit, j'ai peur que Cath et Fred aient raison: on ne peut pas impunément remonter ce genre d'optique "au pif".
Cela dit aussi, faire passer "l'appariement manuel" pour une qualité est d'une perversité commerciale rare: on compense les défauts d'une optique par les défauts de l'autre, c'te bonne blague. Si les optiques étaient correctes, si le secondaire était centré autrement que par un vague bitoniau en plastac (faut le voir pour le croire!), il n'y aurait pas toux ces emm...des.
PS. Je prie une fois encore les possesseurs de bons C8 de m'excuser, je n'ai pas eu leur chance et l'engin en question a failli me dégouter de l'astro à tout jamais...

[quentin 0]

Il existe une méthode pour ne pas faire ca au pif... Elle a été Expliquée par Alain maury dans astro pratique.

Il avait mis au point un système qui permettait de vérifier que le secondaire était bien centré, en se basant sur autre chose que la qualité des images au final qui peut être influencée par divers facteurs... Il fallait regarder le déplacement des étoiles en faisant tourner le secondaire. Une petite recherche dans astropratique... Le sujet a déjà été traité à 1000%.

Sinon ta photo est mieux en tout cas. Mais ca ne veut rien dire... Se fier à une image pour juger une optique c'est pas top . Enfin si tu remarques des différences en bougeant la lame...Je trouve que c'est bon signe moi .

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 28-05-2006).]

[fff 0]

@ Kaptain : oki, je vois...Moi aussi cette histoire risque de me dégouter de l'astro.

@ quentin : ok pour l'alignement du 2ndaire, bien qu'étant sphérique, on s'en fout un peu, non ? D'autant qu'il magiquement réglable par trois vis :p Sinon, est-ce que cette méthode permet d'aligner la lame ? La réfraction induite par cette lame est-elle visible ? Mesurable ? bref, exploitable pour son alignement ?

D'avance, merci encore de suivre c't'histoire :p

Fred

[quentin 0]

L'important n'est pas tant le centrage de la lame que le centrage du secondaire qui est lui est lié ! Le secondaire d'un SC est Hyperbolique donc ca a son importance de le centrer. Le secondaire est une hyperbole qui a un axe qui doit être coaxial avec ton porte oculaire.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010967.html

Quand tu colimates est-ce qu'une vis est serrée à bloc par rapport aux autres ? Normalement si ton axe est bien réglé, la correction à apporter pour la collimation doit être quasi nul, autrement dit les trois vis de collimation doivent être sérrées à peut près autant.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 28-05-2006).]

[fff 0]

Ma collimation tiens à peu de chose, effectivement. Genre 1/8 voire 1/16eme de tour...Quand ce n'est pas un simple effort sans ressenti de bougé sur la vis ^^ Nan, vraiment, je pense que mes collimations sont plutot bonnes.
Surtout hier, j'ai fait ca à +/-350x (1,5D grosso-modo), et après toutes ces soirées passées à tenter d'améliorer cette collimation, je pense pouvoir dire que j'ai le nyeux ^^

Sinon, en réfléchissant vite fait, j'ai pensé à une solution qui devrait etre suffisante et prendrait en compte toute la chaine optique : placer à l'avant du tube un laser pointant vers celui-ci, et placé à mi-rayon (et eventuellement à +/- 1/3 et 2/3 du rayon), le tout à la distance la plus grande possible. Ensuite je récupère le point du laser au niveau du PO tout en faisant pivoter sur lui meme le tube : le point devrait rester à sa place. Sinon, ce ne serait pas bon.
Ca vous parait bon d'un point de vue théorique ? Parce qu'a mettre en pratique...Et il faudrait un tube parfaitement collimaté, evidement...

[fff 0]

erf...Dsl, j 'ai lu ton lien après avoir posté mon msg ^^

Donc, maintenant que je sais que le primaire est sphérique mais que le secondaire est hyperbolique, il faut en effet centrer lui, et non la lame...

Et pour ca, il me 'suffit' de tourner l'ensemble lame + secondaire et constater dans le cas où ca sera ok que les étoiles ne bougent pas de leur emplacement initial ?
Et si elles bougent, il me faudra alors déplacer latéralement l'ensemble lame + secondaire pour obtenir le centrage optique du 2ndaire...

Bon, v voir ca dès qu'il refait bô.

Sinon, serait-ce faisable avec une étoile artificielle ? Laser ? Une idée la dessus ?

Merci

Fred

[quentin 0]

Aucune idée

Moi j'y ai été à l'arrache ! J'ai bougé, collimaté vérifié etc etc Je ne cherchais pas le réglage en rotation mais en translation.

Sinon j'ai une idée, mais je ne sais pas si elle est bonne ou pas: coller un oeillet sur le secondaire, parfaitement centré et avec un laser placé au niveau du Po, le faisceau devrait passer par l'axe du Po à l'aller et au retour en frappant le secondaire au milieu de l'oeillet. Une fois que tu as trouvé le réglage, tu notes la position des calles, tu vires l'oeillet et tu nettoyes un petit coup le secondaire au moltonel + ajax.

A confirmer par des gens qui s'y connaissent plus que moi, mais ca devrait pouvoir marcher je pense.

Amicalement
Quentin

[fff 0]

Et tu le centres sur quoi ton oeillet puisque le centre optique n'est, justement, pas connu ?
Bonne idée, à condition uniquement que les axes optiques et mécanique du secondaire soit farpaitement foncondus. Je doute...

Je pense que de faire faire un tour complet (360°, ni plus, ni moins) sur son centre et examiner ce qui se passe au niveau des nétoiles dans zun oculaire, je pense que c'est une bonne méthode. Fastidieuse, mais 'facilement' réalisable par 'tout le monde' sans outillage spécifique.

TIens, sinon, je viens de tilter sur ton idée : il faudrait d'abord déterminer le centre optique du 2ndaire puis le marquer. Ensuite, je pourrais appliquer ta méthode.
PAr contre, comment déterminer le centre optique du 2ndaire ?

[fff 0]

Ou alors, placé un laser dans le PO, non pas axé optiquement, mais au contraire envoyant son faisceau de traviole. Le faire tourner (révolution du faisceau en cone, quoi), et il devra alors décrire un cercle sur la lame...
'marche pas co' ça ?