Jupiter 6 et 12 juin

[jpfar 0]

Superbes images, malgré des conditions de seeing bonnes mais pas top semble-t-il; rassures nous Christophe, tu jettes quand meme quelques avis de temps en temps ;-)?

Quel interet trouves-tu à varier la cadence d'acqisition en fonction du filtre ? c'est pour preserver ton rapport S/B sans jouer sur le gain ni le temps de pose ?

A+
Jean-Patrick

[Marc D 0]

Quel délice ! Décidément cela t'en fait, des "plus belles images de la saison"
Une petite question au passage, je rêve ou sur l'image du 12 il y a encore un spot rouge à l'Ouest de la GTR, perdu dans la zone tropicale?

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Vava 0]

Salut Christophe,

1 cm de plus que le C8 et 100 fois plus de détails, prodigieux !

[Christophe Pellier 8 868]

Jean-Patrick : pour faire court, le changement de cadence en fonction du filtre est imposé par les variations de quantité de lumière disponible suivant le filtre. Par exemple, grosso modo, l'image est deux fois moins brillante avec le IR70 qu'avec le R Astronomik (pour cause à la fois de diminution de sensibilité CCD et d'albédo inférieur de Jupiter dans le proche IR). J'ai donc besoin d'un temps d'exposition deux fois plus long en IR qu'en R, ce qui signifie diminution de la cadence par 2...
Le filtre bleu-violet demande une cadence de 7,5 ips (minimale) pour conserver un bon rapport signal/bruit.
Marc tu ne rêve pas, c'est un petit voile rouge, et il y a même juste à côté un minuscule spot bleu !
Vava : à mon avis c'est surtout la caméra qui fait la différence
Sinon je jette quelques films mais jamais parce que c'est mauvais, seulement s'ils doublonnent avec d'autres (ou alors si c'est vraiment abominable, mais c'est rare). Et je fais aussi des trucs pourris quand c'est pas bon du tout :

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 21-06-2006).]

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 21-06-2006).]

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 21-06-2006).]

[cedric 1]

bin on va se contenter de l'image pourrie, m'a l'air tout a fait commestible .

[Christophe Pellier 8 868]

Nan Cédric, et le CH4 ça donne des gaz...

[fredhoer 0]

Tudju, je reviens au bon moment! Le niveau de détails est toujours aussi halucinant!

Bellissimo!

[paillé 318]

C'est un peu tardif ma réponse à ton post, mais il n'est jamais trop tard. Que dire, encore des images hallucinantes avec une tonne de détails et un traitement au top. Vraiment bravo pour tes images et tu as magnifiquement su profiter des belles soirées de ces deniers jours.

@+, Jean Michel.

[jpfar 0]

Christophe : c'est l'allongement du temps de pose qui oblige à ralentir la cadence d'acquisition, j'ai bon ?
As-tu une idée des temps pose/vitesse d'acquisition maximale qui respectent le rapport S/B ? Et les images sont-elles comprimées au delà de cette vitesse ou tout simplement pas enregistrées sur disque ?

A+
Jean-Patrick

PS : Ton image "pourrie" me rassure un peu, elle est un peu plus dans ma norme ;-)

[thclavel 356]

De bien belles Jupiter bien detaillées comme d'hab.

Bravo Christophe

[Christophe Pellier 8 868]

Jean-Patrick : c'est un peu ça, disons que si tu veux allonger le temps de pose et que tu es déjà au max, tu es bien obligé de ralentir la cadence : par exemple à 10 ips le temps de pose max est forcément de 1/10ème de seconde. Si je veux passer à 1/5ème, je suis obligé de descendre à 5 ips !
S'agissant des règlages max qui permettent d'obtenir un bon rapport s/b (disons juste en dessous de la saturation pour une brute) ça dépend complètement du filtre et de la transparence du ciel... et de l'objet ! Entre Jupiter en UV et Vénus en IR ça n'a plus rien à voir...
Le gain et la cadence s'ajustent avec le logiciel Streampix qui m'indique quel est le niveau du pixel le plus intense...

[rolf 2 682]

Salut,

encore une si belle série. Superbe. J'observe ici depuis des jours, mais jamais Jupiter se présente si bien ...

Amicalement Rolf

[Guillaume BERTRAND 1 680]

Et oui vraiment de très belle jupi... magnifiquement détaillés !!!!
Bravo Christophe...

A++++
Guillaume B.

[Christophe Pellier 8 868]

Merci les gars !

[HAMA 0]

ce que nous dit pas Christophe, ou plutot entre les lignes,c'est qu'il est en Europe, ou plutot dire je sur Europe.
tout le monde comprendra que dans ces conditions la capture de jupiter est nettement plus facile avec un reducteur x2648
ainsi que la t° adequat pour refroidir le capteur ccd, on nous la fait pas Christophe !!!!
superbe!!! qu'est ce qu'il y a comme mot apres superbe ???
preference pour la 2eme gavées de details!!!!

[Ce message a été modifié par HAMA (Édité le 22-06-2006).]

[jpfar 0]

Christophe > En lisant la fiche technique de la LU075 j'avais noté la présence d’une mémoire tampon ( onboard image buffer ) qui devrait rendre le temps de pose indépendant de la cadence d'acquisition (contrairement à une Toucam )?! A quoi sert donc cette mémoire tampon ?

Est-tu sur que ralentir la fréquence d’acquisition alors que le temps de pose est max, te fait augmenter la valeur du pixel Max ?

J’ai noté lors de mes acquisitions une perte notable d’images non enregistrées avec K3CCDTools, et j’essaye donc de comprendre si c’est du au couple temps de pose/ fréquence d’acquisition ou si c’est mon PC portable qui rame à l’enregistrement ( il est portant récent ).

A+
Jean-Patrick

[Christophe Pellier 8 868]

Hama : lol
Jean-Patrick : je ne connaissais pas... je peux quand même, ceci dit, toucher au temps de pose indépendamment de la cadence, mais toujours évidemment dans la limite max de 1/cadence...
En pratique je le laisse aux maximum car comme en général je choisis d'accélerer la cadence le plus possible, je n'ai aucun intérêt à diminuer le temps d'exposition ce qui me ferait perdre du signal. Une telle diminution est valable avec des caméras pour lesquelles les cadences dispo sont peu nombreuses et fixes (comme les webcams), mais avec la Lumenera la cadence peut prendre toutes les valeurs possibles entre 7,5 et 120 ips (je crois, et au centième de valeur près ! Genre 11,52 ips...) donc cette variable est de fait devenue la principale, avec le gain.
Si je ralentis la cadence et que l'exposition reste maximale, j'augmente forcément l'intensité du pixel vu que le temps de pose augmente lui aussi
Pour ta question de pertes d'images, si le portable est récent il n'est pas en cause. Peut-être K3CCD qui merde ! Essaye un autre logiciel à tout hasard. Encore l'année dernière avec mes dernières webcam, j'étais toujours avec QCfocus de Patrick Chevalley. Essaye-le pour voir...

[jpfar 0]

Merci Christophe, je soupçonne aussi K3CCDTools, je vais donc poser la question au concepteur sur le site dédié.

QCFocus gère la LUO75 ?

Bon ciel

Jean-Patrick

[Christophe Pellier 8 868]

Jean-Patrick : non, il faut acheter un soft spécifique, même si quelques gratuits doivent exister... J'en connais un qui revient à 45 dollars.
Par contre ce qui est marrant, c'est mon logiciel (StreamPix), très onéreux (y'avait pas le choix à l'époque) ne gère pas les webcams
... mais bon vu les résultats de la Lumenera, je m'en tape

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-06-2006).]