M16 - orion 80ED + 350D modifié Baader

[Thierry DEMANGE 273]

Bonjour à tous,

enfin un bout de nuit sans nuage pour tester le 350D que m'a modifié Richard Galli avec le filtre baader à la place du filtre d'origine !! marche bien aussi sur le ciel mais je n'en doutais pas
Prise de vue : lunette 80ED sur SP/DX - guidage manuel avec un mak90 en parallèle. Je n'ai eu le temps de faire "que" 18 poses de 5mn à 400 iso avant l'arrivée des nuages, peut-être qu'avec les poses de Petittom on arrivera à sortir quelque chose de mieux si on arrive à combiner toutes les poses, Petittom si tu nous écoutes...
lieu : champ du feu, turbu assez faible, transparence bonne sans plus à cette saison et humidité assez forte + moustiques bizarre là haut !!

et un lien vers une version plus grande (1 Mo) :
http://tdemange.club.fr/images/a_m16-80ed_4.jpg

voili, voilou, la prochaine fois sans les nuages
@+, Thierry [URL=http://tdemange.club.fr/boitier_baader.htm]http://tdemange.club.fr/boitier_baader.htm

PS : désolé Marsululu, j'ai pô pu attendre 15h

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 27-06-2006).]

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 27-06-2006).]

[petittom 75]

Pas mal Thierry !

Bon, c'est sûr que 18 poses, c'est pas le top, mais bon...
Y'a pas un petit souci de registration ? En bas à droite de ton image, les étoiles semblent faire des cercles concentriques... Bizarre, le reste de la photo est bon !

J'ai eu la drôle de surprise de découvrir ma tête ce matin en rentrant; un instant, j'ai cru que j'avais la varicelle !!! Mais non, ce n'était que les chikungunya ! Sacrées bestioles hier soir !!!

Pour l'addition de toutes les poses, je m'y mets quand j'ai un moment, mais la registration ne me fait pas peur !

A+

Tom

[Thierry DEMANGE 273]

merci tomtom, ben j'sais pas, je ne vois pas pourquoi la registration serait mauvaise juste dans un coin (?) bon en même temps avec 1h30 de sommeil ce matin, j'ai pas les yeux en face des trous
@+, Thierry

[petittom 75]

Oui, ça doit être un problème d'yeux !
Maintenant, à savoir si ça vient des tiens ou des miens ... !!! (j'ai quand même ma petite idée là-dessus !)

[Nicolas Outters 222]

Thierry : j'ai la même impression que Tom, les étoiles ont l'air de former une voute dont le centre partirait depuis en bas à droite. Bizarre tout ça !

Le reste de l'image est sympa, voir M16 en grand champs reste très agréable.

Nicolas Outters

[Sandra et Gilles 27]

Salut Thierry
Pas mal du tout!!! Un peu rouge ....;-))))
Effectivement, c'est bizarre la "voute" d'étoile...t'as monté un essuis glace sur le capteur?......
En plaine, pas de nuages jusqu'à 3h (aprés chais pas...), un poil d'humidité mais une turbu..."villageoise"...posterai peut-étre le résultat...le croissant...enfin les miettes!!!
Bon ciel
Gilles

[Ce message a été modifié par Sandra et Gilles (Édité le 27-06-2006).]

[sergeouille 0]

Salut Thierry,

Ah oui la les ailes on poussées, ca devient un jolie petit aiglon maintenant.
Et en plus on le voie même tournoyer joyeusement guettant sa proie.
A mon avis il devait chasser les moustiques hier soir.
A+
Sergeouille

[psycho10 0]

Ah bin maintenant, je ne vois plus que la voute.....
zavais pas remarqué tt à l'heure...

[Thierry DEMANGE 273]

oui merci à tous, je vais regarder ça de près dès que possible, bizarre !
@+, Thierry

[Thierry DEMANGE 273]

A y est !! j'ai repris la registration sous iris, ça va mieux, j'ai fait une registration sur une zone entière pour avoir plus de précision...j'ai modifié l'image d'origine.
Ah le manque de sommeil est incompatible avec les traitements
@+, Thierry

[SBrunier 13]

Elle est très belle, ta nébuleuse, Thierry...
Mais je suis dubitatif : pourquoi (sérieusement, sans vanner ou polémiquer, sérieusement...) pourquoi, donc, est elle si rouge ? Il n'y a pas du OIII et d'autres trucs, dans M 16 ? Il me semble que si : sur mes propres images au D2X, elle apparait plus O III, je pense...
Ton image me fait penser à celle faite au 5 mètres de Palomar sur du Ansco 500 il y a 40 ans. Je reconnais que c'est superbe, tout çà et que, par ailleurs, on peut aimer une nébuleuse H alpha, on va pas repartir sur un débat là dessus, mais, bref, il n'y avait pas d'autres couleurs dans ta nébuleuse ?

S

[Thierry Legault 5 927]

si, elle émet (un peu) de OIII, moins toutefois que sa voisine M17, mais comme toutes les nébuleuses par émission elle émet bien plus de Halpha. M42 c'est pareil, on voit très bien en CCD qu'elle est nettement plus brillante en Halpha qu'en OIII.
D'où, au-delà des préférences de couleurs, le gros intérêt de défiltrer un APN ou d'utiliser une caméra CCD : on récolte bien plus de signal, d'où une qualité d'image (en rapport signal sur bruit) bien meilleure. Si Thierry avait fait son image avec un APN non défiltré, on n'aurait pas grand chose à se mettre sous la dent, ou alors ce serait terriblement bruité.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 27-06-2006).]

[Thierry DEMANGE 273]

merci Serge et Thierry,

c'est vrai qu'on en a beaucoup parlé l'année dernière
Serge si tu regardes les images CCD de M16, c'est quand même pas mal rouge aussi car le h-alpha est vraiment prédominant donc sur ce point l'APN défiltré rend plutot bien les choses à mon avis.
Maintenant c'est vrai qu'avec un APN normal l'aspect général serait plus bleu-violet car peu sensible au h-alpha mais le problème comme le dit Thierry L. c'est qu'on aurait pas grand chose en densité à moins de lui tirer sur la tronche avec beaucoup de bruit en prime alors que là sur la version plus grande le bruit est quand même très discret je trouve.
Regarde bien ce que j'avais fait sur les dentelles, avec un APN défiltré ou modifié Baader, le OIII ressort très bien aussi donc le h-alpha ne "bouffe" pas tout comme tu le disais, c'est juste que sur M16 ou d'autres le h-alpha est très dominant. Mais quand OIII est bien présent l'APN sait aussi restituer les nuances.
Et dernier point je n'ai que 600mm de focale c'est aussi un peu juste pour distinguer toutes les nuances, je suis sûr qu'avec une bonne focale et un APN modifié, les nuances apparaitraient mieux aussi, c'est un point à ne pas négliger.
@+, Thierry

[marsululu 1]

Salut Thierry,

Ce n'est pas si mal pour si peu de poses et en plus je ne t'en veux même pas de l'avoir postée trop tôt ...

@+

Lucien

[alphaleo77 0]

est ce qu'il y a un correcteur sur la lunette ? Ou est ce que l'image est recadrée, je trouve que tu as un peu moins de coma que ce que l'on voit habituellement sortir des 80ED

[Arno C 1 116]

Bonjour, pour ajouter un peu de sel(de mer)
Voici une version avec un 350d usine couplé à un T200/1000,
800iso et 23 min de pose (rafale de vent+turbulence+humidité)à 15m d'altitude et 500 de la mer (Manche, Carteret)
pas si minable, avec un filtre!!! et petit coup de neat image ;o)

On perd en sensibilité mais on gagne en nuances de couleurs, plus mauve qu’orange et ce n’est pas désagréable. Un temps de pose plus important permettrait de faire ressortir quelques extensions. Ici l’humidité absorbe énormément l’information tout en diffusant la pollution lumineuse…
@rno

et une autre mieux équilibrée et j'arrête.

[Ce message a été modifié par captaine kirk (Édité le 28-06-2006).]

[Thierry DEMANGE 273]

alphaleo77 : non pas de réducteur, juste recadrée un peu
captaine kirk, bien sûr que c'est possible avec un APN classique mais manque quand même pas mal de h-alpha, personnellement sur ce type de nébuleuses c'est plutôt du rouge que j'espère obtenir, maintenant les goûts et les couleurs ça ne se discute pas...
Ah oui comme il y a plus de signal pas besoin de neatimage pour cacher le bruit avec un APN modifié
@+, Thierry

[Nicolas FREIS 0]

Salut

Question : j'ai modifié mon 300D avec le filtre correcteur Baader. Avant, j'appliquais des coefficients de correction de couleur dans iris (aprox : R:1.8 V:1 B:1.2), coef que j'avais trouvé sur le net et qui concernait le 300D. Avec le modif du filtre, quelqu'un connait t'il les nouveaux coef??

@+

[Thierry DEMANGE 273]

Salut Nicolas,

je n'applique pas de coeff. sous iris mais je reprends les courbes sous PS ce qui revient un peu au même. en fait sous iris je n'ai fait qu'un retrait du fond de ciel.
@+, Thierry