La Lune à la TOA 130

[Christian Arsidi 3 543]

Ci-joint la Lune du 17 juillet prise avec la TOA 130 et le Canon EOS 1Ds MkII retraité

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à tous, le 18 juillet Jean-Luc a posté une image de la Lune prise avec la TOA 130 et le Canon EOS 1Ds MkII qui présentait les poles un peu flous, à cause d'une sélection d'image basée uniquement sur Ptolémée. En consultant mes images je me suis aperçu que certaines étaient flous sur Clavius par exemple. J'ai donc refait une nouvelle sélection de 9 images toutes homogènes cette fois et la différence est évidente!
Amicalement
Christian

[jexfour 0]

c'est un peu grand cette image pour ceux qui n'ont pas l'adsl et un ecran 19" tft... :s
une version reduite et un lien vers un format pleine resolution ? on pourra alors en profiter

amicalement,
Yann.

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour, c'est la première image que je poste seul, c'est certain une image plus petite avec un lien aurai été mieux!
Amicalement
Christian

[jfleouf 3 394]

L'image est très belle, très fine et pleine de détail. Même quand on s'éloigne du terminateur ça reste très détaillé et agréable à regarder.
Par contre c'est sûr que l'usage sur les forums est de poster une version réduite et un lien vers une version lourde pour que tout le monde puisse en profiter. En tout cas des images comme ça j'en redemande (en pourtant je n'ai pas un 19 pources ...).

jf

[TUTU56 13]

magnique image one shoot!!!!!!!!!!!!!!!

[frédogoto 2 033]

salut
perso je la trouve moi bien que d'habitude , moin nette, toujours aussi sur traité (a mon gout) , un curieux chromatisme atmospherique sur les regions polaire(nord)
Enfin , ça na pas forcement trait a cette image mais aux images de lune en générale, pourquoi est ce que l'on a souvent l'impression que les regions polaire sont moin nette que le regions centrale ?
MAP ≠ ?
ou details plus ramassé donnat une impression de 'plus flou '?

[ValereL 15 436]

Salut,

quel travail !!! Vraiment jouissif à regarder, c'est vrai qu'en pleine résolution on en profite totalement...Le temps qu'on met à la regarder sérieusement est énorme !
Une question cependant, la rainure centrale de la Vallée des Alpes n'est pas accessible au 130 ? Je ne la vois pas.A+
Valère.

[Christian Arsidi 3 543]

Salut frédogoto sur mon écran de PC de bureau l'image n'est pas surtraitée et le fait que les poles semblent moins nettes est du à un problème de turbulence, j'ai privilégié dans ma sélection les images nettes au centre, en revanche certaines images sont bien nettes au bord et un peu flou au centre. Par images parfaites la Lune avec la TOA 130 est nette d'un bord à l'autre. Quant à la dispersion atmosphérique donnant du chromatisme cela est normale, la Lune était à seulement +6° en déclinaison et à plus de 2 heures 30mm du passage au méridien. Par ailleurs en résolution elle fait partie de mes trois meilleures images de la Lune prises avec l'EOS 1Ds MkII et la TOA 130!
Amicalement
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 28-07-2006).]

[Astroliv 0]

Sublime paranorama ! Bravo Christian !

Mais j'en profite, puisque le sujet est abordé. Fana de planétaire et de lunaire (pour celà : Intès M715 avec binoculaire sur EQ-6), j'ai très souvent remarqué - y compris lorsque la turbu était très faible - que je n'arrivais pas à une mise au point parfaite (alors que j'ai en plus du système de MAP du MAK un excellent crayford Baader très doux et précis) sur l'intégralité du globe lunaire (y compris avec la bino, cela étant encore plus évident avec).
Si le "centre" (ex : le trio Alphonse/Ptolémée/Arzachiel) est parfaitement net, les formations en bord ou à proximité du globe ne sont pas nettes, et inversement ("et vice-versa... et vice-versa !" cf. Les Inconnus LOL !).
En fait j'ai l'impression que le point focal varie à cause de la rotondité du globe lunaire (les formations centrales étant plus "proches" de nous et celles du bord plus éloignées à cause de la sphère). Pourtant vu le ratio distance terre/lune vs. ratio formations du "centre"/formations du "bord", cela est "peanuts" ???!!!
Or la MAP ne se fait - elle pas "à l'infini" ? (Apparament pas, car je suis obligé de refocaliser un peu lorsque je passe à des objets stellaires).
L'hypothèse d'abberation de sphéricité de mon Mak est à exclure (figures intre/extra focale identiques), de même de celle de courbure de champ des oculaires (surtout ceux utilisés avec la bino)...
Mystère, mystère... Des avis ?

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour, compte tenu de la distance qui nous sépare de la Lne, le fait que la Lune soit ronde ne joue pas sur la netteté au centre et sur les bords, je pourai de montrer une, voir deux images brutes parfaitements nettes aux bords et au centre. Si à l'oculaire l'image n'est pas nette partout cela vient de l'instrument et de l'oculaire qui donnent de la courbure de champs. En photo avec les systèmes grandissants utilisés le champ est bien plan, surtout avec la TOA 130 qui donne au foyer un champ plan!
Amicalement
Christian

[SBrunier 13]

Elle est folle cette image...
J'avais pas remarqué les craterlets dans Ptolémée !

Une image pareille (16 millions de pixels, si j'ai bien compris) çà mérite un grand tirage...

Une Lune hyperpiquée de 1.5 mètre de haut, çà aurait de la gueule...

Chapeau bas Mr Arsidi...

S