frédéric 2 Posté(e) 29 novembre 2006 orion 8OED33 poses de 300s à 1600isocanon 350D défiltré totalement (pas de filtre IR)autoguidé avec un lx200 10" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 29 novembre 2006 Ouaw, beau boulot, j'aimerai en faire autant avec ma lulu...En plus le champs a l'air parfait jusque dans les bords, à moins que ce soit un crop ?Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédéric 2 Posté(e) 29 novembre 2006 Non se n'ai pas un crop, mais en regardant de plus près il y a quand même du coma dans les coins de l'image Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédéric 2 Posté(e) 29 novembre 2006 "belle image frédéric .....mais rien de plus qu'avec un boîtier normal"Merci,mais il y a un peu plus de rouge NON? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 29 novembre 2006 Oh que oui y a plus de rouge ! y en a qu'un pour ne pas le voir...ou pour ne pas vouloir le voir belle image@+, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sandra et Gilles 27 Posté(e) 29 novembre 2006 Clap....Gilles Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 29 novembre 2006 Trop de rouge nuit à la santé !Et le blanc est mauvais pour l'estomac...D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi on la montre toujours rouge alors que pour la voir, il faut un Hbeta, un poil plus bleu que le OIII qui est déjà bleu-vert.QUI NOUS MONTRERA ENFIN UNE TETE DE CHEVAL HBETA ?Néammoins, beau shoot !Bravo Frédéric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Zaurak 0 Posté(e) 29 novembre 2006 Bonsoir, Magnifique ! Cette image montre qu'il n'est pas necessaire d'investir plusieurs dizaines milliers d'euros pour faire de très belles choses et surtout de se faire plaisir!Encore bravo ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
gibehem 0 Posté(e) 29 novembre 2006 Frederic, très belle image ... et je me suis permis ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédéric 2 Posté(e) 29 novembre 2006 Photo très inhabituelle Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franz 1 Posté(e) 29 novembre 2006 ...[Ce message a été modifié par Franz (Édité le 30-11-2006).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 29 novembre 2006 Merci JBM, mais trop bleue ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franz 1 Posté(e) 29 novembre 2006 ...[Ce message a été modifié par Franz (Édité le 29-11-2006).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franz 1 Posté(e) 29 novembre 2006 Gloire à Djorge, Gloire à Djorge, Gloire à Djorge, Gloire à Djorge, Gloire à Djorge, Oh, m...e je me suis gouré de secte , moi j'habite dans l'est Je rigole, hein ? Sérieusement, moi qui possède un 10D encore entier, je trouve cette image très très bien, sans déconner.C'est marrant, moi j'avais plus de nebulosité bleue autour de l'étoile en bas à gauche du canasson, mais bien sûr beaucoup moins de rouge y a pas photo. (j'avais 35x5min sur Fs78).Au fait, super, ton instrument guide, c'est limite du luxe, héhé. On peut avoir une version + grande ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédéric 2 Posté(e) 29 novembre 2006 Pour l'instrument guide, je fais avec les moyens du bord Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
albalagna 0 Posté(e) 29 novembre 2006 Belle image Frederic mais c'est quoi tout ce tramage , qui est plus évident sur l'agrandissement ????..et sans vouloir relancer l'histoire du filtre , je suis sûr qu'avec un " vieil " EOS 10D ...33 x 300 sec ...on ne devrait pas être loin du compte niveau résultat ah ..si j'ai le courage et le temps cet hiver...pas évident sans poste fixe ...et je guide encore " à l'ancienne " .....mais ça me démange encore Bravoalainps: juste pour avoir une idée : 3x12mn + 1x7mn à 1600 isoavec l'EOS 10D(VIERGE ) dans la nuit du 30 au 31 octobre dernier bon , c'est plus du portrait impressionniste que de la HR , mais bon ...c'était en attendant Saturne [Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 29-11-2006).][Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 29-11-2006).][Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 29-11-2006).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 29 novembre 2006 Non Alain tu n'auras pas la même chose désolé même si la tienne est sympa, même si tu n'as pas le même temps de pose regarde le bruit que tu as, déjà bien visible en tout petit format, j'imagine même pas sur un crop C'est au moins 5-6 fois plus sensible sans le filtre et ça on n'y peut rien c'est mathématique (ou plutôt c'est physique )Et la grande différence est là, avec un boitier normal il faut tirer sur les niveaux pour rattrapper le déficit dans le rouge d'où le bruit sur les extensions plus faibles...@+, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédéric 2 Posté(e) 29 novembre 2006 Le tramage doit venir des darks qui non pas été fait la nuit mêmes. Promis, je fairai mieux la prochaine fois, une fois que la lune sera éclipsé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
albalagna 0 Posté(e) 29 novembre 2006 aaaahh...alors si c'est MATEMATIQEEUUU ....je coooomprendsmieux..bonne mèère : j'ai eu 4 en math au BAC ( coef 5 ..ça fait mal ..aie ..............et 9 au ratttrapage .. bon , sèrieusement , j'ai testé un 300D modifié ( par Dany Loudèche ) : évidemment , le rouge pète de partout , mais je trouve que c'est trop rouge et que les couleurs " naturelles " en prennent même un coupalors comme je ne suis qu'un petit " piou-piou " en ciel profond , je suis revenu à mon 10D pour les rares occasions ou je peux encore gambader dans mon jardin la nuit le planétaire est plus rapide de mise en oeuvre ...c'est plus discret bon , alors à bientôt pour une super image chevaline au 10 D extra vierge alain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
albalagna 0 Posté(e) 29 novembre 2006 GREAT ....Djorge .....GREAT .... alain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 30 novembre 2006 Moi aussi je peux jouer?15x 30", donc même pas 8 mn de pose totale, 20D defiltré, pas de prétraitement, bref, travail de cochon, (mode faignasse oblige) fais sur une grosse bouse en bois, sur une table équatoriale qui fait ce qu'elle peut dans un site avec pollution lumineuse. Bon blague à part, vois pas bien pourquoi ces histoires d'APN defiltrés ou non font encore débat, si toutefois cest un vrai débat...Suffit de regarder les bonnes pages de Christian Buil: http://www.astrosurf.com/buil/baader/eval_fr.htm Maintenant djorgedacosta, si cest pas juste de la provocation à 2 balles que tu traîne de fils en fils comme une rengaine bien lourdingue, bin facile, tu prend un 350D defiltré, un autre qui a toujours son filtre dorigine, tu prend un objet qui crache bien en Halpha, et tu fais les mêmes poses avec tes 2 APN, la même nuit, dans les mêmes conditions avec le même matos, puis même traitement, enfin tout pareil quoi, et tu nous montre dans ces conditions quun APN défiltré napporte rien La ca sera un minimum crédible Tout autre comparaison, ca restera toujours que du blabla sans intérêt Ah oui, et jhabite pas dans le nord est, des fois que [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 30-11-2006).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alphaleo77 0 Posté(e) 30 novembre 2006 hé Djodjio, arrète ton chard, elle est toute floues l'info dans ta couche rouge, l'argument "ca sert à rien", je veux bien pour certains sujets comme les amas d'étoiles les comètes ou les galaxies, mais certainement pas pour les régions H alpha. Ils t'ont fait qq chose dans l'est pour leur en vouloir à ce point ? [Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 30-11-2006).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Raphael_OD 1 427 Posté(e) 30 novembre 2006 rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaa David le killer ! Euh ça te défriserais de cadrer correctement de temps en temps lol lol lol... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Franz 1 Posté(e) 30 novembre 2006 Salut,HoHoHooooo Djorge, rapelle moi ton rapport F/D, c'est 3,3 ? Hi! hi! hi! Petit calcul de rapport F/D :Si t'as une optique à F:8 et F/3,3, tu obtiens presque 5,9x plus de signal à F:3,3 à temps de pose égal.Ton image est vraiment super, mais imagine, avec encore plus de signal (donc sans filtre) ce que t'aurais pu obtenir ?Voila une image avec un 10D entier, et à F:8,35x5min, je crois que là on peut mieux comparer (même si j'ai un peu honte de la montrer après les votre) : http://astrosurf.com/astro67/source_%20images/10D/Hi_res/cheval_hi_res.htm Au fait tu utilises un comparateur pour faire la mise au point de l'epsilon ?A+,Franz. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 30 novembre 2006 Bon puisque djorgedacosta ninsiste que sur le temps de pose, tout autre paramètre étant apparemment sans importance, allons gaiement jusquau bout de sa logique Dun coté un 350D défiltré avec 33x300s soit 2h45 de pose.De lautre coté un 350 D avec filtre dorigine avec 11*7 mn, soit un peu plus de 1h 15 pour une image qui a apparemment autant de sauce.Résultat, un temps de pose 2 fois plus court avec un 350D filtré ramasse autant de lumière quun 350D défiltré Hummm intéressant ca Je regarde sur le site de Buil, et je vois que le spectre utilisable est plus réduit avec un 350D filtré.On peux donc en tirer une conclusion intéressante : plus on filtre, et plus on réduit le temps de pose tout en ramassant autant de sauce, ou alors pour le même temps de pose, plus on filtre et plus on ramasse de sauce Je propose que lon nomme cette nouvelle loi qui défie les lois de la physique et de loptique, la loi djorgedacosta, cest le minimum quon lui doit !Bon allons maintenant jusquau bout de cette nouvelle loi si intéressante Un filtre qui vas filtrer 100% des photons vas donner infiniment plus de lumière avec un temps de pose quasi nul. Vache, ca va dépoter ca !Bon djorgedacosta, la prochaine fois que tu fais des images, laisse le bouchon sur lobjectif, tu vas faire des images jamais vues qui vont méchamment déchirer ! Ca vous rappelle pas une autre loi similaire très en vogue sur les forums il y a quelques années ou plus on réduisait le diamètre de linstrument et meilleures étaient les images ? « Euh ça te défriserais de cadrer correctement de temps en temps »Bah quoi ? les pas bien mon cadrage ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
