Clavius du 30/12/06...

[François Emond 3]

Bonjour,

Pour finir cette année 2006 et commencer la nouvelle... Clavius le 30/12/06

C8 & Barlow 2X + tirage, acquisition avec une VP N& B, mode raw.

Ciel légèrement voilé, stabilité convenable par moment.
La MAP était certainement perfectible... mais je n'ai pas vraiment eu le temps d'appofondir la question. Et dire que pendant la mise en température & collimation (~ 1 h 30) le ciel était dégagé !

Acquisition à 10 im/s & 1/25 s ; luminosité ~ 50 %, gamma : 0, gain choisi de telle manière que les parties les plus brillantes ne soient pas totalement cramées.
Vidéo de 200 images, traitement Iris (registration & vancittert 3 3 puis un petit coup d'ondelettes). Finalisation (luminosité, gamma) dans PSP.

Cela n'est pas la meilleure image de cette formation que j'ai fait cette année, mais c'est la dernière... c'était avant-hier soir, juste avant qu'un voile opaque ne vienne tout recouvrir et interrompe ce que je venais juste de commencer .
J'ai eu le temps de faire une ou deux autres bricoles (presque rien en fait mais ce n'est pas encore traîté).

Enfin pour terminer, hier en tout début de soirée, juste avant de passer à table, même scénario... avec à la clef 2 ou 3 images (dont Schiller).

A suivre donc... je mettrais à la suite de ce message les autres images dès qu'elles seront prêtes.

Bonne année 2007

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 01-01-2007).]

[ValereL 15 428]

Salut François,

l'image est pas mal pour les conditions que tu décris, j'ai l'impression qu'on est est très similaire dans le matériel ( j'ai un C8 ) et le protocole ( j'utilise souvent Vancittert 2 8 à 2 12 + éventuellement léger masque flou ).
A+ Valère

[rolf 2 681]

Comment ça, "pas mal" - pour un 8 pouces elle est mieux que 'pas mal'! Elle supporterait probablement encore un petit coup de renforcement sous ps.

amicalement rolf

[artemis 2 949]

Oui, vraiment très bien vu les conditions !

j'apprécie particulièrement l'acquisition etle traitement en douceur de l'image (je crois d'ailleurs que François n'est pas du genre à martyriser ses images).

Un bon modèle pour mes futurs essais avec mon petit matériel, merci...

Xavier

[ValereL 15 428]

...Pas taper Rolf...Bon, c'est une bonne image avec quelques échos dus à la turbulence ( d'où ma première réaction ), j'ai bon, là ?

[cedric 1]

quelques cm de plus ça fait vraiment la différence... je ne pensais pas qu'on pouvait récolter autant de petits trous dans clavius avec un 200 par rapport à un 120.

Epaté (d'oie).

On attend la suite.

[ValereL 15 428]

"je ne pensais pas qu'on pouvait récolter autant de petits trous dans clavius avec un 200 par rapport à un 120."
????? Pas tout compris là.

[cedric 1]

y'a vraiment beaucoup plus de craterlaids dans le clavius de François que dans un clavius au mak 127.

...

je ne pensais pas que la différence était aussi importante.

Bin alors Valère on est fatigué en ce début d'année ? On a encore télescopé toute la nuit ?

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 02-01-2007).]

[ValereL 15 428]

Nan, Cedric, c'est parce que tu m'apportes la plus grosse info de l'année !!
A++ Valère

[cedric 1]

Bon cette fois c'est moi qui ne comprends pas...
Mais la nuit a été très courte.

C'est qui la plus grosse ninfo de l'année?

[artemis 2 949]

EUhhh... sans vouloir me méler... entre 127 et 200, le pouvoir séparateur fait tout de même un petit bon en avant ;O)

Xavier

[François Emond 3]

Salut à tous,

Alors on résume : c'est une image pas pourrie, mais presque... à moins que ce ne soit une image pourrie, mais pas trop... qui montre qu'un 200 peut faire mieux, en général, qu'un 127.

Bien, on voit que l'année commence fort !

Bon, faut pas trop vous fatiguer quand même, car, comme je l'ai dit j'ai déjà fait mieux sur la même cible cette année... et les précédentes.

Et puis, j'ai en attente des centaines d'images que vous verrez... peut-être... un jour. Il faut donc garder un peu de force pour les prochaines.

Sinon, merci pour vos commentaires ... mais ne faites pas trop monter l'audience sinon certains vont finir par croire qu'il y a qq. chose d'intéressant à voir ici.

Au fait VL, pourrais-tu me dire (en reprenant par ex. l'image et en y ajoutant qq. indications, ou alors en joignant une image "de référence" prise sous un éclairage voisin. Merci d'avance..) où tu vois des évidences d'échos dû à la turbulence (c'est juste pour mon info, histoire qu'on soit d'accord sur les parties suspectes) ?

Bon, puisque vous avez été bien sage, avant la fin de l'après-midi une image de Schiller réalisée le lendemain de celle de Clavius. L'ordi est en train de mouliner.

A +

François

[Quentin Vauthier 0]

Salut François,

je me suis fait avoir par le nombre de réponses aussi C'est une image sympa mais bon, on sens quand même bien la turbu ! Ah et puis Clavius est un peu à l'étroit dans son tout petit champ

Amicalement
Quentin

[ValereL 15 428]

Je n'affirme rien, c'est à cause de Rolf m'sieur !
En fait, il y en a un peu partout mais pas méchant quand même : notamment dans les ombres des petits cratères et les cratères eux mêmes autour du centre de l'image, sur le rempart à gauche, ce n'est qu'une impression, mais c'est souvent la première qui est la bonne...
En fait j'aimerais bien que tu fasses Vancittert 2 8 et un tout petit masque flou pour voir si l'image ne serait pas plus douce et du coup atténuer cet aspect brumeux, c'est possible ? J'ai souvent trouvé que le coeff 3 n'était pas terrible dans mes différents essais.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-01-2007).]

[ValereL 15 428]

Salut Quentin,

c'est bon à savoir pour attirer les visiteurs !
A+ Valère

[François Emond 3]

C'est encore moi,

Désolé Quentin si tu t'es fait avoir... c'est vrai que le cratère est à l'étroit mais je n'ai pas vraiment eu le choix, puisque, de toute façon, le ciel n'était plus visible après. Sinon, j'ouvre une souscription pour une caméra avec un capteur plus grand... tu veux contribuer ?

Bon, on ne va pas épiloguer sur cette image de Clavius. Voici donc l'image annoncée,: grosso-modo les mêmes conditions que la veille, même matos, même traitement, même personne aux commandes.

Schiller le 31/12/06 :

Voilà, vous pouvez vous déchaîner !

P.S. : n'hésitez pas à poster ici vos meilleures images de ces cratères... qui me serviront de référence.

J'ai encore Longomontanus en magasin, image faite en ce même début de nuit que l'image ci-dessus. Je la poste dès que c'est prêt.

A+
François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 02-01-2007).]

[rolf 2 681]

Bonne idée pour les autres photos faites dans des instruments comparables ...

amicalement rolf

[ValereL 15 428]

Pour celles et ceux qui ne suivent pas c'est Schiller ci-dessus. Bon, sinon, François Emond, je suis toujours sur ma faim pour la 1ère image, j'ai dit des conneries ou bien ??

[cedric 1]

Ah bon je croyais qu'on nous aurait menti et qu'on ne verrait pas la suite .

Autant j'ai ete impressionne par le clavius pour le nombre de details accessible dans un instrument moins de deux fois plus gros que mon petit biniou autant la je ne sais pas quoi en penser. Non pas que l'image ne soit pas bien, au contraire, mais je connais tres peu ce cratere et je n'ai pas de points de comparaison (meme dans les images honteuses qu'on ose pas montrer ).

Je me rangerai a l'avis de Valere ... heu Valere c'est quoi ton avis d'ailleurs?

Ah mince, on pouvait poster ses bouses perso finalement sur ce sujet, j'avais retire mon 'petit' clavius pour ne pas encombrer.

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 02-01-2007).]

[François Emond 3]

Salut,

Mais oui Cedric, tu pouvais la laisser ton image... Oh pis nan, finalement, la mienne en pâtissait .

sinon, bah oui, je ne vais pas toujours poster des trucs hyper classique (encore que... Schiller est un grand classique).
Au fait pourquoi penses-tu que je ne vais pas en poster d'autres : je te l'ai dit, avec le nombre d'admirateur que j'ai, tout me pousse à continuer .

Si tu veux des points de comparaison, en 200, jette un coup d'oeil sur le site de J. Grenier.
Il doit y en avoir plein d'autres, il suffit de chercher un peu (et puis bientôt... il y a aura le mien, ok, c'est pas très objectif tout ça).
Aller, pour t'aider un peu, la résolution sur Schiller, doit être, grosso-modo, la même que sur Clavius... c'est-à-dire correcte, sans être exceptionnelle.

VL... je veux bien regarder mais, à mon avis, cela ne donnera rien de plus... il ne faut pas vouloir sortir plus d'une image que ce qu'elle peut donner. Si c'est mort, c'est mort.

En fait j'ai l'impression que ton pb. ce n'est pas tant le contenu de l'image que sont aspect général (le modelé des tons de gris)... en fait son contraste, que tu trouves insuffisant. Je me trompe ?

Alors ce Schiller ?

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 03-01-2007).]

[ValereL 15 428]

resalut Cedric et François Emond ( bon, on va écrire FE ),

Cedric : mon avis a été fraichement pondu plus haut.

FE : oui, c'est ça, l'aspect général peut-être. On a pas cette impression sur Schiller. Je t'aurais bien posté une "Schiller" pour qu'on rigole un peu mais j'en ai pas ( ou plus ). Sinon, la résolution du cratère Bayer ( au dessus à droite pour ceux qui ne connaissent pas ce coin charmant ) est assez bonne.

[François Emond 3]

Salut,

Bon, au cas ou cela intéresse encore qqu'un, voici donc Longomontanus le 31/12/06... avec des conditions plus hasardeuses encore que pour le deux précédentes images... il m'a fallu faire du tri dans 4 vidéos de 20 s à 10 im/s pour trouver qq. chose d'exploitable.
Bon, du coup, j'ai fait ce que j'ai pu, sur cette image, pour sauver les meubles (mais comme j'ai fait le boulot je la poste quand même).
Sinon, pour le reste (traitement, acquisition) rien de neuf.

[EDIT] : j'ai repris le traitement et j'ai édité l'image qui est maintenant un peu meilleure et dans le bon sens.

P.S.: au fait, Quentin, concernant Clavius et si tu perds encore ton temps sur ce post, j'aimerai que tu me précises (image annotée/de référence/de ton cru, etc...) ce que tu entends par : "C'est une image sympa mais bon, on sens quand même bien la turbu ".
J'aimerai bien avoir ton avis sur la question car je suppose que tu as un regard plus critique que moi sur cette image... et comme Valère n'a pas vraiment répondu à ma question je reste un peu sur ma faim.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 03-01-2007).]

[cedric 1]

Il est sympa celui là avec ces petits plissements à l'intérieur.

Valère arrete de nous embrouiller tu dis que t'as déjà répondu et en fait walu, que dalle !!!

[ValereL 15 428]

Les posts disparaissent ou quoi ? Voir ci-dessous à propos des échos :
"En fait, il y en a un peu partout mais pas méchant quand même : notamment dans les ombres des petits cratères et les cratères eux mêmes autour du centre de l'image, sur le rempart à gauche, ce n'est qu'une impression, mais c'est souvent la première qui est la bonne...", je comprend pourquoi FE n'a pas commenté ceci.

[François Emond 3]

Non, les posts ne disparaissent pas... j'ai juste édité l'image de Longomontanus qui a dû disparaître pendant qq. instants, le temps d'effectuer le chargement de la nouvelle image.

Sinon VL, je ne saisi pas le sens de tes derniers propos "je comprend pourquoi FE n'a pas commenté ceci "...

Comment pourrais-je commenter qq. chose que je n'ai pas explicitement sous les yeux... je t'ai pourtant demandé de reprendre mon image et d'indiquer, dessus, ce que tu entends par là...
A te lire je ferais preuve de mauvaise volonté, alors que, au contraire, je suis plutôt ouvert au dialogue... concernant une image que j'aurais pu (dû ?) mettre à la poubelle aussitôt après avoir lu certains commentaires.

[EDIT] : finalement, non, ne perds pas ton temps à cela... de toute façon ces images ne valent pas le coup qu'on y passe du temps. Et comme je ne vais pas y passer ma vie, restons-en là à moins, bien sûr, que tu n'ais vraiment rien d'autre à faire.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 03-01-2007).]