Belle Vénus du 3 mai

[ValereL 15 425]

Salut Vincent,

oui, c'est évident au moins pour le soleil vu les résultats que j'ai pu voir depuis un p'tit bout de temps. Pour Vénus, c'est un autre problème, c'est une planète comme une autre au niveau imagerie, là je sais pas, faut voir...
Valère

[Patrick 58 390]

Une très belle réussite Xavier, félicitations.
quelle maitrise du 115!!!

Patrick

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Salut tout le monde...
Vincent, pour moi ça ne fait pas de doute, toutes les fois ou j'ai eu l'occasion d'imager avec de plus gros tube....des 200 ou même des 300 j'ai été surpris par la sensibilité à la turbulence !!! L'an dernier par exemple avec une turbulence moyenne à mauvaise, je me rappelle avoir pu faire une Jupiter correct au 114.... dans la même soirée j'avais mit la webcam au cul d'un 300mm Newton....et là surprise j'ai pas été capable de sortir quelques chose de mieux qu'avec mon 114 !!!

Conclusion....réfléchi bien Xavier avant de changer de tube...

Amicalement,
Guillaume

[Ce message a été modifié par Sug44 (Édité le 05-05-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

Neb, bonne remarque, effectivement je ne suis pas un grand visuel, donc peut-être est-ce que je ne constate pas certains défauts de mon optique.

Pour le 10" vs 8", l'écart de prix entre les 2 modèles n'est pas énorme (contrairement entre le 12" et le 10"), et le 10" est la limite généralement reconnue du tube+fourche transportable et installable seul pour quelqu'un dans une forme physique correcte.
Après on bénéficie de 1/4 de diamètre en plus, donc 56% de lumière en plus quand même, pas négligeable pour le ciel profond.
Par contre pour la résolution vs turbulence ... je ne sais pas dire, mais j'estime qu'au moins 10% des images planétaires que j'ai réalisé auraient été moins bonnes qu'avec un 8" ...

Si je devais racheter un scope aujourd'hui et si j'en avais les moyens, je regarderai peut-être même un plus gros diamètre mais en équatorial, type C14...

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[vjac 165]

Merci Guillaume pour ton retour d'expérience mais je reste tout de même très sceptique... Je conçois à la rigueur qu'une vilaine turbulence haute fréquence limite la résolution indépendamment de l'ouverture de l'instrument mais qu'il soit plus facile de résoudre un disque planétaire avec un petit diamètre non là j'ai du mal... Mais qui sait j'adhérerai peut-être à ce postulat le jour lointain où j'aurais mon 300
a+, Vincent

[fredhoer 0]

Salut,

Magnifiques ces détails, on sent la maîtrise! Cette année on est gatés avec vos images.

Je l'ai pas mal observée avec mon M703 cette planète cette année et je me demandait si on pouvait appercevoir vaguement les structures ci dessus en visuel. Les obs ont été faites vers 19-20h TL à un grossissement de 300x.

Je n'utilise pas de filtres, mais il me semble avoir vu de legère différences de contrastes sur le globe et une structure brillante au pôle. Ce sont de vagues impression noyés dans la turbu.

Hallucination turbulique ou pas?

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 05-05-2007).]

[Christophe Pellier 8 868]

Voir ces détails en visuel est possible, le fait que les marqueurs UV sont visibles jusque dans le bleu le prouve de manière théorique, mais il y a pas mal de témoignages concordants.
Mais en visuel sans filtre, c'est plus dur... ! Mieux vaut utiliser un filtre violet ou bleu profond...