Un têtard dans l�espace

[David Vernet 131]

Bonjour à tous,

Un petit essai sur Holmes, la nuit dernière, pour chopper la queue, avec Serge Roata sur sa lulu 100ED avec réducteur qui porte la focale à 600 mm, depuis Caussols (06)
21*5 mn avec un 300D défiltré à 400 iso
Traitement Iris + photoshop.

Version 50% :
http://vernet.david.free.fr/Holmes/queueHolmes1600.jpg

Version 100% :
http://vernet.david.free.fr/Holmes/queueHolmes.jpg

[bruno beckert 747]

bonjour
remarquable vue !
mais comme, a priori, on voit la comété quasiment de face, il me parait bien difficile d'estimer la longueur de la queue...tentons :
la comete est à 2 UA, la longueur apparente est de 10'
la longueur de la queue est estimée à : 2 Mkm

corrigez moi

cieux clairs

[Ce message a été modifié par bruno beckert (Édité le 06-11-2007).]

[Simon Fabre 4 184]

Bien vu David et Serge!! On dirait un ptit poisson avec la tête à gauche!! Ben dites l'est faible cette queue! Elle est perceptible en visuel?

[mnicole01ca 0]

Bruno - La comète était à environ 1,62 UA de la Terre hier selon Starry Night. À cette distance, 10 min d'arc correspond à environ 710 000 km. Bien sûr, comme on voit la queue presque de face, cela ne représente pas sa véritable longueur.

Bye,
Michel

[Poivre 0]

Splendide : Félicitations !
Une question me brûle les lèvres : Quel modèle de réducteur est utilisable avec cet instrument ?
Merci encore bravo.

[PierreB 3 340]

Salut David, Salut Serge

Comment dire... pour être different des autres reponses.
heu!! ben je ne trouve pas
Ha!!! oui ce que vous avez réalisé là est somptueux,
Magnifique géant.
Avec Marie on adore.

Bravo les copains

Amitié

pedro pour les amis

PB

[David Vernet 131]

Merci pour vos commentaires

Simon: Oui, elle se voyait un peu au 600, mais leger.
Poivre: bonne question, m'en rappelle plus, je lui redemanderais.

Sinon, un lien que je viens de voir passer sur la queue, assez terrible!
http://www.large-galaxie.de/ASA_12N_f3_8/17P_Holms_04_11_07/17p_holms_04_11_07.html#Holms01

Hummm avec un 500 F/3 et une STL 11000 ca devrait sacrément le faire… Laurent si tu m’entend

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 06-11-2007).]

[Bernard_Bayle 10 140]

Salut David & tous.

francois kugel, au T500 de Claudine.R
fait des choses sympatiques aussi :-))

Amicalement Bernard_Bayle

[Ce message a été modifié par Bernard_Bayle (Édité le 06-11-2007).]

[David Vernet 131]

Ah oui en effet assez impressionnant, bravo à eux.

[PierreB 3 340]

La comète en noir et blanc est une merveille

Bravo
PB

[Totoastro 0]

Très jolie image , bravo

Et Merci à Serge pour son support // et son hebergement..
J'éspère que je t'ai pas trop fait peur.. dans la plaine

A+ !
T0to !

[Claude PEGUET 76]

Magnifiques images!
Qu'est-ce que c'est la trainée à 45° en haut à droite de l'image de F. Kugel?

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 07-11-2007).]

[David Vernet 131]

Peut être un reflet?

[David Vernet 131]

Poivre: Je viens de demander à Serge, c'est un reducteur Astrophysic 0.67 acheté chez Optique et Vision.

[vjac 165]

Belle image plein de potentiel, je me demande si le contraste élevé et le fond de ciel bien noir ne font pas perdre les parties faibles de la queue qui semble en outre bien détaillée...
Je l'ai tentée également hier soir au 350D, 9 x 6 min au téléobjectif Sigma 300mm f/5.6 :

Moi c'est l'inverse je trouve mon ciel trop clair
Vincent

[David Vernet 131]

Bien belle image également, Vincent.

En fait, j'ai cherché a cacher la misère, car avec le réducteur on a un vignettage qui se voit quand même pas mal, et pas de flat pour le compenser. Du coup effectivement on perd sur les extensions.
D'autre part, le 300D défiltré n'est finalement pas avantageux par rapport à un APN non défiltré dans ce cas, car il fait plus rapidement monter le fond de ciel orange (relativement pollué) de Caussols, au détriment de la queue qui est bleue.
Bref, Serge vas retenter mais avec son 350D non défiltré, un temps de pose plus long et changer le cadrage pour centrer la queue, et voir ce que ca peut donner.

Voici ce que ca donne au mieux, en négatif et en prenant que la couche bleue :

[vjac 165]

Ah elle claque bien là, on sent la puissance de l'instrument, en effet dommage pour le flat, en tout cas ce soir ne l'oubliez pas ! Je suis entrain de la refaire aussi, enfin si le nuage lenticulaire voulait bien lâcher Persée ce serait encore mieux...
a+, Vincent

[David Vernet 131]

Bin... on a pas de boite à flat...
En fait on vient de découvrir le problème de vignettage sur cette lulu.
Donc on vas réfléchir à une boite à flat, mais ca ne sera malheureusement pas prêt pour la comète.
Bon courage de ton coté, ca va bien finir par se dégager

[vjac 165]

Pour les flats je les fais soit sur le ciel crépusculaire soit en visant un carton blanc placé au mur et éclairé par la lumière ambiante ou la Lune, à priori ça fonctionne
a+, Vincent

[Claude PEGUET 76]

Et un papier blanc sur l'objectif et un coup de flash, ça ne marche pas?

Cordialement,
Claude

[vjac 165]

Aucune idée...

[Claude PEGUET 76]

Je crois avoir vu la méthode dans le bouquin de Thierry Legault (faut que je vérifie) et je l'ai essayé il y a quelques jours. Ca semble avoir marché mais je manque de comparaisons.
Sinon je pense que pas mal de gens ont un autre APN que le reflex qui est sur le télescope à défaut d'avoir un flash indépendant. L'autre soir j'ai consciencieusement photographié le bout du télescope équipé d'un écran blanc de fortune

Cordialement,
Claude

[David Vernet 131]

Bon vas falloir qu'on fasse des essais, surtout qu'on a aucune expérience en matière de flat...

[Bernard_Bayle 10 140]

Bonsoir David .

<<Donc on vas réfléchir à une boite à flat, mais ca ne sera malheureusement pas prêt pour la comète.
Bon courage de ton coté, ca va bien finir par se dégager >>
***
L'autre soir j'ai fait des Flats , j'aime pas ca aussi :-)
avec le Tube dirigé vers l'écran blanc du PC Portable
en fait une image blanche plein écran ........
c'est aussi bon que des Flats réalisés comme c'est écrit
dans les livres .

Amicalement, Bon Ciel.