Orion et Running man entre deux nuages, moi aussi...

[constructor 0]

salut tout le monde,
oui mais,point de toits Gilles ! bon ,c'est vrai que j'ai du faire vite, donc 3 x 5 mn en L et 2 poses pour chaque couleur : RGB : 6 5 7 mn ,j'ai abrégé la derniere
pose dans le bleu à cause de l'envahissement des nuages,enfin,je voulais avoir un jeu de poses bruts pour voir si j'arrivais encore à faire fonctionner tout le binz et à faire un traitement. Puis,je voulais voir les pb de scopes et de caméras,roue , ect ! et aussi vous montrer tout le souci qu'il a encore , donc pour cet fois aucune dissimulation...
Schmidt 500/600/1700mm Artémis 11002 avec le capteur 25X36 mm de la Sbig , sauf que le refroidissement,environ -11 hier est vraiment insuffisant...PHIL

[Sandra et Gilles 27]

Salut

Bein dis-donc c'est gros!!! Et finalement, 11 million de pixel, c'est peu
Il semblerait que la météo soit sympa partout en ce moment....
Bon, vais me permettre d'étre critique mais c'est pô méchant hein?!
Sur mon écran, y'a des petits points noirs qui apparaissent (darks?), ainsi que des taches de poussiéres en haut de l'image ( flats? ). Le coeur est totalement saturé...et un truc bizarre, toujours sur le haut de l'image, comme un coup de gomme en zigzag...que tu pourras facilement faire apparaitre en poussant la luminosité de l'image si le probléme ne t'est pas apparu sur ton écran.
Bon, pour 3 poses en L, c'est sur que mon propos est trés critique
Ce qui compte, c'est d'avoir testé le matos et verrouillé que tu voulais vérifié.
"C'est pô fatile l'astronomie"....
Bon ciel
Gilles

[constructor 0]

Bin oui Gilles , c'est pô facile, surtout avec un gros scope et un grand capteur,tu as vu pô mal de pb ,en effet,
mais il me semble que tu en a oublié... Phil

[Sandra et Gilles 27]

Oui, je sais mais je veux rester copain...
Mais j'imagine que ton set-up doit étre compliqué à maitriser..j'ai déjà du mal avec un niout de 200 et un EOS alors là....
Sinon, y'a petit trait bizarre juste en haut de running...
Gilles

[constructor 0]

voula,voula, comment ose-tu,me parler à moi ?????
Mais non, je déconne en haut y a une griffure rouge, qui est un genre de reflet,mais moi qui croyais le running intact, quel coup au coeur , encore .Phil
ps:je ne crois pas trop qu'un gros ou petit scope soit si difficile que ça a maitriser, nombres de fonctions se font sans pb, je crois qu'une fois tout bien en place ,avec les pb bien solutionnées,de façon vraiment efficace,ensuite je suis persuadé que ça va le faire presque tout seul, juste à actionner deux,trois trucs en remote de chez moi, tu va voir ça !!!

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-01-2008).]

[Sandra et Gilles 27]

Oui..un triple reflet rouge même...bizarre..
Pour la maitrise des équipements..comme tu dis "une fois que tout marche"..c'est facile
Bravo pour ta réalisation et ton opiniatreté (bizarre ce mot...)
Gilles

[constructor 0]

oui,oui, bein moi c'est persévérant,et persévérer,que je trouve bizarre !
question travaux,je dois incliner la lame,cela va éviter les reflets dont nous avons parlé,puis il faut que je modifie le montage de ma lentille applanisseuse de champ ,qu'elle soit plus prés du hublot,aprés mes filtres seront assez grands et je n'aurais plus de rouges dans les coins ...Aussi entre le hublot et la lentille correctrice je vais percer un petit trou pour pouvoir injecter un dose de gaz sec avant chaque séance de photos ,pour éviter la buée,pour le moment, j'utilise un gros sac de silicagel,qui me met pleins de poussières sur mes filtres ,pfff,affreux système obsolète ! Phil

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-01-2008).]

[sguisard 121]

C'est vrai que ta 'bete' sert pour des temps de poses aussi courts.
Ce qui me 'gene' le plus ce sont les especes de "degoulinures" orientees vers le bas en haut de ton image il y en a une dizaine....tu as eu de la condensation ? J'espere que pas sur le capteur, fais gaffe !

Stephane

[constructor 0]

Halut Stéphane ! la buée qui dégouline si si,cela arrive,je vais remédier de façon radical...Vais aussi faire retoucher le miroir pour éliminer l'astig,j'ai deux bons lascars,je vais les briffer grave ! t'imagine un soir il sera possible de sortir des étoiles à 1.5 ou 2 de fwhm,mais pour l'instant je crois pas le scope capable de faire moins que 2.5 C'est le moment car l'aluminure commence à fatiguer,au bout de 9 ans,c'est bien normal,et pi entre nous,y aussi un peu de gris au centre du miroir,cela favorise surement la diffusion dans le bleu,pb constaté sur certaines images ...Phil

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

tu peux aussi pomper en permanence de l'air sec dans la camera, une pompe d'aquarium du dessicant ( il y en a plain , ex drierite ) et un filtre à air ( genre sartorius 2000, midisart, voir des catalogues de bio genre bioblock ) qui te laisse un air parfaitement sans poussière ( il sera meme stérile ! )

A+
Vincent

[constructor 0]

Salut Vincent , merci pour tous ces tuyaus ! je suis là c'est sur , sur la bonne voie ...Pourvu que Stéphane ai tord , certes il y a bien des coulures et d'autres soir la buée me fait un gros cercle floue et qui peut être trés long à partir,mais en principe cela se forme sur le côté externe du hublot de la caméra,mais je dois vérifier de visu, en tout cas le compartiment du capteur est en principe étanche et plein d'air sec ? je suppose,je comprend trés mal l'inglish ...Phil

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 15-01-2008).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

ton espèce de serpent de mer est vraiment bizzare, pour faire la lumière, fait une série de flats, que tu poste ici même , on y verra parfaitement clair alors.

Ou poste les flats de cette soirée si tu les as

A+
VIncent

[constructor 0]

Non,je n'ai pas fais de flat ce soir là , sur les anciens , il n'y a rien à par qq pousières et des zones un peu claire dans les angles ...Comment tu veux savoir toi si cela c'est formé du côté étanche ou plutôt du côté externe? le mieux c'est de tester la cam en voyant ce qui ce passes , vala .A+

[Vincent STEINMETZ 418]

Si tu veux,

mais pourquoi ne pas faire des flats pour vérifier, tu perdras moins de temps un soir ou tu auras de bonnes conditions.
Cela dit, chacun fait comme il veut

A+
Vincent

[den b 1 427]

C'est vrai que les dégoulinures ne sont pas très esthétiques.
Le trait horizontal au dessus de running man est certainement un géostationnaire on en trouve assez souvent autour et dans Orion.

[constructor 0]

den b ,c'est sympa les géostationnaires,ça c'est pas de ma faute,sauf qu'il s'agit d'un défaut de ligne,j'ai oublié de le tamponner ! ah les dégoulinures,je compte bien ne plus en avoir, je vais entreprendre de régler tous ces pb d'un coup.PHIL
ps:je poursuis l'installation de mon nouvel atelier de méca,bien mieux que l'ancien,à la place du labo argentique qui n'a plus de raison d'être,ce lieu est distant de qq mètres de l'observatoire,c'est bien propre et claire,avec vue sur mon jardin,là je vais vraiment pouvoir faire du bon boulot pour le scope...A+

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 16-01-2008).]

[baroche 8 513]

Salut Constructor,

Je pense que quand tu auras réussi à régler ces petits détails techniques, tes images seront à tomber

Malgré les défauts énumérés plus haut, je trouve que le contraste, la profondeur, le piqué et les couleurs surtout sont au rendez-vous sur cette M42

Persévère et ce sera la classe

Cieux clairs à tous

PS: une question à den b; un géostationnaire se déplace-t-il dans le ciel? je croyais que ce n'était justement pas le cas?

[Nebulium 1 436]

Le géo, non, mais les étoiles, oui et le scope avec

[constructor 0]

Salut Baroche, oui des petites choses à régler,certaines vont demander un gros boulot de plusieurs personnes,enfin ,juste le travail de reprise du polissage du miroir.
C'est sur je vais persévérer avec grande opiniatreté
neb,je voudrais bien lister mes bruts dans iris en multipliant les images par 0,5;mais sans avoir à tout rennomer...PHIL

[baroche 8 513]

Ah Constructor, il faut être opiniâtre dans la persévérance!

Nebulium: mais c'est bien sûr

[constructor 0]

Salut,alors comme je pense que ma petite manip risque d'interresser certains utilisateur de caméra 16 bits et bossant avec Iris,je montre:
l'image brute à gauche à été traité comme expliqué par Buil, commande : CONVERTSX , ceci multipli les niveaux de l'image par 0.5 et de ce fait plus de dépassement et d'écrêtage des niveaux...
La même image à droite à été rentré dans Iris par glissé/déposé , puis multiplié par 0.5 et ça c'est pas bon ! vous le voyez comme moi !
la difficulté de l'affaire c'est que pour la commande : CONVERTSX Iris à besoin de fichier image nommer de façon simple depuis le chiffre 1
Et ce pb Vincent S et Neb essaye me trouvent la solution :fichier de renommage automatique, bon je vais bientôt y arriver...PHIL

[Nebulium 1 436]

Salut Phil

Je viens de jeter un oeil à cette commande.
Je crains bien de comprendre que tu perds 1 bit de précision dans l'affaire.
Je pense que tu devrais t'intéresser pour tes prétraitements à des logiciels alternatifs qui travaillent sur 16 bits (sans signe) et même en flottant pour les additions, avant de revenir par cette commande dans Iris que tu connais bien pour y fignoler ton image.

PS : Je pense qu'avec IrfanView tu as résolu ton pb de renommage, c'est enfantin!

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-01-2008).]

[constructor 0]

En effet néb,c'est enfantin! surtout maintenant que tu m'a tout bien expliqué,merci!
alors , tu crois que je perds de la dynamique
je ne vois pas trop de solution pour prétraiter et traiter en 16 bits gratos, a moins d'une piraterie...PHIL

[labati 0]

Salut
tu ferais bien de diminuer ton temps de pose vue la taille de ton scope + ouverture !! :
en faisant un essai de 1mn de pose par ex , tu prends la brute puis tu fais auto et tu bouges les seuils jusqu'à avoir un fond de ciel sympa (éclairci)tu poses ta petite fleche de souris sur le centre de ton objet ,la partie la plus "cramée" ,et tu regardes en bas à droite de iris ,si tu atteinds les 32767 ton temps de pose est bien trop grand c'est déjà cramé sur une brute donc je te raconte pas sur plusieurs aditionnées....cette methode te permet de calculer à la louche tes temps de poses et tu te rends compte de la marge que tu as ,à l'inverse ,si celui ci n'est pas suffisant ....
pour faire simple , je pense que convert machin chose ne sert à rien ,quand c'est cramé c'est cramé...et on met tout çà à la poubelle ....
allez tiens essaye donc du 30s sur Orion et on reparle

amicalement
fabrice

[Nebulium 1 436]

Phil, tu devrais regarder DeepSkyStacker, malgré son nom il cause français (développé par un compatriote).
Mais Labati a raison, on gère mieux la dynamique et les écrêtages avec des poses pas trop longues.

Si tu gères tes additions (de vues non saturées dédarkées, flattées, dépétouillées) en 32 bits ou en flottant, tu obtiens la dynamique d'une caméra de 17 (2 prises), 18 (4 prises), 19 (8 prises), 20 (16 prises), etc bits et après, tu te fais plaisir avec des courbes DDP, Log, etc

Par exemple si ta caméra 16 bits sature juste avec 30 s de pose (soit disons au pif sur M42 le Trapèze honnêtement décollé du coeur environnant), en additionnant 16 vues de 30 s "propres", tu as l'équivalent d'une caméra 20 bits, sortant le Trapèze décollé comme sur la vue unitaire de 30 s et les extensions faibles résultant de l'empilement de 16 prises (avec en prime le compositage et l'amélioration du S/B par 4), que tu aurais eues avec une seule pose de 8 s mais un coeur irrémédiablement crâmé.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-01-2008).]