Saturne revue au niveau du traitement

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir, j'ai changé d'écran et je pense que celle-ci est mieux au niveau du traitement!
Christian
[/URL]

[Nebulium 1 436]

Oui, en effet.
Elle n'a plus l'air d'une RRVB

Question béotienne : quid de la calibration de tes écrans?

[Sandra et Gilles 27]

Bein voilou!!!
Parfaite!!!
Un grand bravo
Gilles

[Jean-Christophe Dalouzy 781]

Bonsoir Christian,

Aaaahh voilà ! Là c'est impeccable ! Bravo, elle est de toute beauté celle-là.

Jean-Christophe

[pacal 32]

c'est bon , touche plus a rien.

pascal

[C8+ 582]

Bonsoir Christian,

Vraiment superbe cette image, mais je me pose une question : il y aurait-il pas la division de Encke de visible ?

A+, Philippe

[fayolle 186]

Bon, c'est superbe cela, moi qui voulais aller la faire j'ai brusquement très sommeil. Encke ? j'attends un peu alors, superfulgur ne va pas tarder.

[futurgrenoblois 0]

c'est bien mieux, t'as baissé le gamma?

[marsululu 1]

Superbe, douce et pleine de couleur, c'est vraiment beau
Bravo !!!

@+

Lucien

[SBrunier 13]

NON, C8+.

Sinon, Christian, je commence à me demander si tu ne surtraites pas un peu trop...

En fait, ton image est nette comme si il n'y avait pas de turbulence, or, il y en avait. Donc je crois que ton traitement est un peu trop dur. J'avais eu l'an dernier un long échange ici avec Marc Delcroix pour une de ses images de Saturne, qui semblait merveilleusement magnifique, coupée au cutter, mais qui montrait des artefacts, comme la tienne. J'ai le sentiment que vous surtraitez, un poil de flou diminuerait les artefacts, les Encke imaginaires, par exemple.

Par contre, oui, l'image est nickel, sinon...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 12-02-2008).]

[fayolle 186]

Gagné!!

[Stemm 0]

bonsoir,
Je suis comme c8+ pour encke, déja noté dans le premier post de Christian, mais l'on semble s'entendre sur le forum pour un artefact. bien symetrique en tout cas.

image bien douce.
a+

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 12-02-2008).]

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Serge non je ne surtraite pas, mon AVI dans la couche rouge est dans l'ensemble très nette, je ne mets pas les ondelette de niveaux deux à fond (70%) et le niveau 1 à 40%, les petits artefacts sont énivitables dès lors que les images ne sont pas très bonnes!
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 12-02-2008).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 12-02-2008).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 12-02-2008).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 12-02-2008).]

[SBrunier 13]

Stemm a écrit :

"image bien douce".

No comment.

Sinon, pour Encke, avant de se prononcer, il faut connaître un tout petit peu les anneaux de Saturne...

S

[SBrunier 13]

Christian, ton image est magnifique, il n'y a pas débat !

J'aimerais juste qu'un nebulium mesure l'épaisseur du bord de ton atmosphère saturnienne, je subodore qu'il est plus fin que la résolution du télescope, c'est en cela que je me demande si tu (et beaucoup d'autres) ne surtraite pas.

C'est pas méchant, c'est juste pour discuter : ton image est magnifique...

S

[Christian Arsidi 3 543]

Comme Thierry l'a dit hier à Rolf, c'est pas en ce môment avec un vent d'est que l'on va faire de bonnes images, en début de nuit sur la Lune c'était très mauvais, j'attends un peu pour voir ce que cela va donner sur Saturne, hier soir c'était très mauvais, turbulence de 2/10 avec mon C14. Vivement un vent d'ouest!
Amicalement
Christian

[Quentin Vauthier 0]

Christian >> identique ici, turbu horrible de chez horrible depuis plusieurs jours. J'ai du mal à voir cassini c'est pour dire ! Par contre, d'après ce que je vois sur GFS, il y aura peut être du mieux ce soir ou demain soir.

Bon sinon Serge, oui il y a quelques artefacts... mais c'est parfois inévitable quand la turbu n'est pas au mieux... on les voit même sur les brutes. Par exemple, le célèbre artefact du limbe de Mars...

Amicalement
Quentin

[blacksky 2 038]

Oui Christian, celle-là, elle est meilleure !
Bravo pour ce nouveau travail.

Ciel calme ... pour une meilleure !
@+
Vincent

P.S. Ca bouge à fond, ce soir.

[Ce message a été modifié par blacksky (Édité le 12-02-2008).]

[Christian Arsidi 3 543]

Merci Quentin, Vincent et vous tous, et oui ce soir comme hier c'est mauvais, mais j'attends un peu!
Christian

[Nebulium 1 436]

Rebonsoir

Comme l'a dit SuperSerge, on ne va pas recommencer, l'outil de recherche du forum (l'ancien, pas le gogo actuel! ) permettra aux intéressés de relire les longues discussions récurrentes chaque année sur "Encke" (une en 2006, la 2007 reste à retrouver.

Pour les nouveaux venus, je rappellerai simplement que j'avais proposé l'hypothèse qu'avec une technique de prise de vue impeccable impliquant une sélection sévère des photos empilées sur des critères de netteté et de non-déformation (voir sur ce site la vidéo de Marc l'an dernier à l'origine de l'image de Saturne citée par Serge) la première frange de diffraction sombre du bord externe de l'anneau pour un instrument de 250 à 350 mm tombe vers la position théorique de Encke. Cette frange est plus visible avec un SCT qu'un Newton à cause de l'obstruction. A diamètre d'objectif égal, elle est aussi un poil plus éloignée du bord avec un SCT pour la même raison.

Dès lors, le moindre traitement même "légitime" et soigneusement dosé ne fait qu'accentuer la visibilité de cette frange, en voici un
exemple possible d'après le film de Marc en 2007.
Il serait intéressant de vérifier cette hypothèse avec des grosses lulus de 250-300-350 par exemple, munies et démunies d'un filtre d'apodisation (rien à voir avec l'intronisation par Bob et Jerry , il s'agit ici d'un filtre objectif visant à supprimer les anneaux de diffraction), si un "astrampro" peut disposer du matos, de la technique et de bonnes conditions de turbulence.

Ceci étant, mon opinion strictement personnelle que j'ai déjà exprimée à Christian dont je reconnais que la technique de prise de vue reste rarement égalée est que je trouve qu'il surtraite toujours un peu ses prises en particulier pour les photos de Lune (moins peut-être maintenant et cette Saturne précisément me semble traitée assez raisonnablement). Je préfère souvent en final le rendu plus doux mais avec autant de détails d'un ou deux autres parmi les rares cadors de la photo de notre plus gros satellite.
Une autre méthode que les ondelettes?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-02-2008).]

[Christian Arsidi 3 543]

Nebulium, je suis de ton avis, sur la Lune il y'a encore un an j'avais un peu tendance à surtraiter, depuis je pense que mes images sont correctements traitées sur la lune. A l'instant je suis allé voir Saturne sur mon écran de PC, la turbulence est dingue!
Amicalement
Christian

[Quentin Vauthier 0]

Christian >> dingue dans le genre 0/10 sur pickering ou dingue dans le sens 10/10 ?

Q

[Christian Arsidi 3 543]

Dingue dans le sens 0/10, il n'y a pas d'image, aucune mise au point possible!
Christian

[pacal 32]

je confirme, turbulence de fou. c'est quand même pas de chance , ça fait une semaine de ciel clair et toujours pas de stabilité en vue.

pascal

[Ce message a été modifié par pacal (Édité le 13-02-2008).]

[Quentin Vauthier 0]

Bon bin c'est pas mieux qu'ici alors... désespérant ! Je n'arrive même pas à faire la mise au point

Pourtant la vitesse du JetStream est excellente et les pressions sont élevées... mais bon les isobares sont quand même pas mal rapprochés.

Quentin