Saturne du 180208

[ValereL 15 400]

Salut tout le monde,

voilà, je vous poste les deux meilleures Saturnes de la soirée.

Matériel : télescope Cassegrain 250 mm ( F/D 15 ) + barlow 2x Télévue avec filtre UV-IR Baader ( F/D résultant autour de 40 ) + Toucam SPC900.

Protocole : AVIS de 2 minutes en mode couleur, acquisition sous Iris. Fréquence 10 ips, gamma 20% et gain 50%.
Pour les 2 images, compositage des 600 meilleures images, traitement Vancittert 7 7. Chacune est accompagnée d'une plus "strong" avec traitement Wavelet poussé.
Heures de prise de vue : 1H07 Local et 1H22 Local.

1H07 Local, Vancittert 7 7

la même avec Wavelet poussé.

1H22 Local, Vancittert 7 7

la même, Wavelet poussé.

Un p'tit bout de l'AVI de 1H07 ici : http://astrosurf.com/astroanim/mapage4/sat-180208.wmv

[JP-Prost 1 848]

Salut Valère

chouette je suis le 1er à poster pour une fois !

Ben je préfère les couleurs des 2 dernières personnellement

Après côté finesse, je pense que tu peux largement faire mieux avec ce scope de course pour peu que la turbu t'en laisse l'occasion : c'était comment ce soir là ?

Pour le traitement : tu traite l'AVI en couleur ou couche par couche sous IRIS ?

Le Vancittert je ne pratique pas trop mais je m'en méfie un peu : il a l'air de pas mal dégrader les choses sur Saturne, non ?
Je prèfère le Lucy Richardson après les ondelettes (à petite dose tout de même) .... comme conseillé par Don Parker dans un article paru dans Sky & Telescope

A+
JP

[futurgrenoblois 0]

Pour le rapport f/d tu tournes plutot autour de 35 que 40.
ici le vent a tourné au sud et c'est toujours aussi pourri....

[Nebulium 1 436]

Salut VL

Quand l'absence de turbu n'est pas au rendez-vous, les traitements les plus sophistiqués restent inefficaces...
Mais c'est toujours bon pour l'entraînement

Et sur ce forum, tout le monde n'est pas égal pour les qualités de son balcon

[Fabrice Morin 0]

Salut Valere,

Mais on ne t'arretes plus !!
Magnifiques images. Elles apparaissent un poil trop lumineuses a mon ecran ... mais tres tres belle resolution !

Comment etait la turbulence au cours de la soiree. J'avoue avoir souvent plie le telescope vers 22-23h car la turbulence empirait progressivement !

Je crois que tu as tres bien fait de changer de toucam ...
Comment se comporte ta nouvelle camera en terme de signal/bruit ?

Encore bravo !

Fabrice

[ValereL 15 400]

Jp, c'était pas trop mal, il y a un bout de l'AVI à regarder si tu veux ( il pèse en dessous de 1 MO )

Neb, ben nan, c'était plutôt bien par rapport à d'habitude...Et puis justement, c'était fait exprès pour voir les différences.

Futuregrenoblois, en fait j'utilise le tube de la barlow 3x Télévue sans la lentille comme tube allonge derrière la barlow 2x. OK pour les 35 alors ! A part ça, tu en dis quoi de ma Saturne ???
Fabrice, merci ! C'est fou les différents avis qu'on peut avoir ( dans les deux forums d'ailleurs ), mais cette fois ci pas de chichi, je les aime bien mes p'tites tuturnes, je me range de ton côté...
Il y a le tube, certes, mais on a tendance à oublier la p'tite Toucam qui est derrière...J'ai encore du boulot pour elles encore longtemps !

[Quentin Vauthier 0]

Ah bin oui ca turbulait quand même pas mal là A mon avis, tu est vers 5/10 sur pickering...

Le résultat est sympa quand même avec pas mal de détails.
Comme ca turbulait pas mal, tu auras surement de meilleurs résultats en R RVB plutôt qu'en RVB ( regardes les images de christian arsidi malgrès la turbu ).

Voilà, tu refais la même avec la bonne turbu et je pense que tu seras au top... le plus dur c'est de trouver la nuit... et pour ca pas de secret... faut surveiller en permanence.

Amicalement
Quentin

[ValereL 15 400]

Arf, moi qui croyais que c'était super bien au niveau de l'AVI ! A force de voir des images pourries depuis plusieurs mois ( avec le C8, en 2006, c'était la cata ), on finit par halluciner dès que c'est regardable !
Le problème est que je ne suis pas surveillant général du ciel...Je suis plutôt du style à pointer mon nez dehors de temps en temps, selon l'humeur. Moi et la turbu, ben c'est plutôt au petit bonheur la chance !!

[Nebulium 1 436]

=> VL

A propos de la turbu, je viens de jeter un oeil à ton avi.

Sûr que le ciel normand n'est pas à la hauteur du toulousain

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-02-2008).]

[ValereL 15 400]

Arf, je le connais bien celui là Neb, pour avoir fait mumuse avec !! Un vrai régal au niveau traitement, j'ai rien vu passer, ou plutôt si, toutes les images extras de cet avi !!
Tiens, j'en profite pour te dire que j'ai pris du retard pour la vidéo...( problème technique ), je t'enverrai bientôt le lien pour la vidéo en MPEG2 mais non redimensionnée... ( format 4/3 ), elle ne pèse que 109 MO finalement...Arf, je vais te donner du boulot...Pas taper, hein ? Pas taper....

[Quentin Déhais 0]

Super tes images. J'aime bien la troisième et la quatrième. Tu t'améliores en tous cas avec ton nouveau scope .

a+++

[ValereL 15 400]

Merci beaucoup Quentin, on s'améliore tous les deux en même temps !

[Stemm 0]

Bonsoir VL,

celle de 1h22 a ma preference, sympa.quoique la une en jette aussi.

Quand j'ai commencé à faire de l'astro en 2004, certains avis spécialisés indiquaient que le 250 était le premier diametre pro, ce qui ne veut en soit pas dire grand chose, mais quand même ça doit être un plaisir et le rodage se passe bien

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 20-02-2008).]

[legalet 650]

Ca commence vraiment à avoir de la gueule ces images.
Personnellement, je préfère celles traitées aux ondelettes.
Je trouve - et ce pr répondre en passant à ta suggestion sur mon dernier post - que le Vancittert "empate" les images ?

Je crois que tu as chopé le bon bout, continue !

LG

[ValereL 15 400]

Merci Stemm et LG !

LG, ben en fait pour la lune, je commence un p'tit peu à cerner mes traitements préférés : pour une lune faiblement grossie, le vancittert avec le 1er coeff entre 1.5 et 2 est redoutable, je crois qu'il n'y a pas mieux.
Par contre, dès qu'il y a grandissement conséquent, il faut monter le coeff à au moins 3 et en ce moment, j'aime bien l'associer avec le wavelet qui apporte le côté "strong"
Pour les planètes, là c'est variable, mais souvent, je trouve que le wavelet est même des fois moins bon que le masque flou. Il rend les détails grossiers et empatés, et on dépasse très souvent les limites avec ce traitement. Pour mes Saturnes, je préfère évidemment la 1ère et la 3ème, plus douces à mon gout.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 20-02-2008).]

[Sandra et Gilles 27]

1h22 vancittert 7 7

[ValereL 15 400]

Bah quoi ??? C'est bien ce que j'ai dit ??? C'est le vancittert que je préfère dans ce cas ci !
Me cherchez pas parce que...Sinon...Vous allez voir un peu...
Pi mon image, elle vous plait pas mon image ? Un p'tit mot pour ou contre, peu importe, ça laisse pas indifférent au moins...C'est comme Futurgrenoblois tiens, faut oser les gars, je mords pas !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 20-02-2008).]

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 20-02-2008).]

[Sandra et Gilles 27]

Ben, elle est trés réussie celle de 1h22...

[ValereL 15 400]

Ohhhhhh, vous me cherchez vous, ou Gilles, ou Sandra, ou les deux ! Qu'est ce qui y'a avec 1H22 ? Fallait donner l'heure en TU ? en minutes ? en décimales ? en heure creuse ? Attention...ça va bien maintenant, faites gaffe...

[Sandra et Gilles 27]

Bon, je sais plus comment le dire....elle est moche alors?...

PS;vais me coucher, la turbu est de pire en pire..pô fatile !!!
Gilles ( Sandra..dodo tu parle!!!)

[ValereL 15 400]

Qui ça ?? Ninie ? Nan, enfin oui, elle aussi, au dodo depuis longtemps...Faut dire qu'elle et l'astro ça fait deux et pi elle travaille...
Nan mais je rigole, merci Gilles et bonne nuit.

[albalagna 0]

salut Valère
celle de 1H22 machinchouette 7 7 a du potentiel : sûr qu'un bon " traiteur " te sort une tuturne de OUF ... si je me fie à mon pif en voyant cette image ( mets tes lunettes et écoute comme ça sent bon ... me disait mon grand père )
Valà ce que j'en pense
et la Collim ... l'a pas bougé pendant la nuit t'es sur qu'y pas une bestiole qui vient se ballader sur le tube quand tu dors ????... ou jeter un oeil à l'oculaire
alain
PS : tu devrais adopter un petit Coly ... tu sais , ces petits singes avec de gros yeux ... sont mignons ......
et le Coly mate ...................................zoup .....................suis plus là

[Nebulium 1 436]

Salut VL

Ne t'inquiètes pas pour ton film, le transcodage se fera tout seul en tâche de fond...
Il me faut seulement un BON original

A propos de ta Saturne, as-tu vérifié l'exacte superposition des RVB?

Pour celle de MarcD 2007 (la "pas énergique" dans son sujet), j'avais peaufiné en gamme de gris puis seuillage au 1/4 de pixel ( ) sous Iris et je me demande même si je n'avais pas redimensionné l'une des couches, et aussi fait un traitement individuel de la netteté.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 20-02-2008).]

[ValereL 15 400]

Là Alain...
Tu voudrais dire que le traitement n'est pas à la hauteur de l'AVI ?? Ben dis donc, depuis le temps que j'utilise Iris...Moi je dis que je suis aux taquets par rapport à ce que j'ai obtenu et de plus très réaliste par rapport à ce que je vois dans l'oculaire, je veux dire par là, pas surtraitée comme on le voit souvent maintenant ( la dernière en date celle de Dodi, complètement irréaliste, on fait même plus attention... ), donc oui, si tu veux, je peux te faire apparaitre sur ces images des belles lignes et couches supplémentaires ( qui apparaissent déjà sur les wavelets un peu poussés ), mais ma préférée est la 3ème assurément.

Neb, pour la trichro, je replace toujours la bleue qui subit un traitement plus léger que les autres couches, mais manuellement avec la fonction LRGB de Iris.
Si on regarde le bout des anneaux, et le limbe du globe, pour les couleurs par contre, chuis pas au top.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 20-02-2008).]

[albalagna 0]

Ben Valère ............. .... je voulais juste dire que la 3° est top niveau couleurs et info ( on voit Cassini très loin ) et il est peut -être possible de diminuer un peu le gamma et booster un peu la réso , sans pour autant la surtraiter ! c'est tout .. avec toshop ou autre par ex , IRIS a ses fonctions et ses limites aussi
j'arrête de t'embêter
alain