Philographe/Art 11002 sur m13

[constructor 0]

http://imageshack-france.com/out.php/i91240_M1375.jpg

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

sympa comme champ , attention aux étoiles le centre est un peu gris, c'est un effet secondaire du DDP en général.

Le centre de l'amas fait un peu artificiel , sans doute aussi à cause du DDP pas tout à fait adapté.

Joli nom de scope aussi

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 13-05-2008).]

[Nebulium 1 436]

Salut Phil

Groschmidt a changé de nom
Bel exploit philographique !
Mais Vincent a raison, tu manques de pêche dans les hautes lumières, bien que le centre soit déjà un peu écrêté. Une modif de seuil devrait arranger une partie des choses.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-05-2008).]

[Cédric Rosada 0]

Oui joli !

Pour ma part sur M13 j'ai adopté le log de log, avec soustraction d'une constante entre les deux pour avoir des seuils bas < 1000 sur la couche la plus faible.

[constructor 0]

Merci à vous pour ces réponses, vous avez raison bien sur,j'étais un peu omnubilé par l'aspect des étoiles ,qui est relativement satisfaisant,aprés une dernière scéance de réglage d'assiette...
Si qq veut faire du traitement final, je vous prête mon image fits de 9 X 4 mn de poses.Phil
http://dl.free.fr/k6yLLIH2I/xl.fit

[Cédric Rosada 0]

Iris (5.51) me dit que ça n'est pas une image au format fits...

[Nebulium 1 436]

Oui, ni Iris ni PixIn LE n'en veulent
FitsWork l'ouvre, le voici sauvé en .tif 16 bits sans signe.
Le pb est que dès l'ouverture de "l'original" dans Fitswork, le centre est saturé

En fait, c'est inexploitable.

Phil, à revoir

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-05-2008).]

[constructor 0]

c'est chez free que ça merdoie , car mon image c'est la composite final en FIT Iris 5.53
Neb,aucun pb pour désaturer complètement le centre avec les seuils d'iris...

[Nebulium 1 436]

Oui Phil, ce n'est pas la 1ère fois

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-05-2008).]

[constructor 0]

Ca fait 2 fois que j'essaie de télécharger mon propre fichier et à la fin ,boum ! la connextion serveur à été
réinitialisé,cad téléchargement impossible, bon ça fait rien ,ça me gave tout ce bazard numérique.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 13-05-2008).]

[Laurent51 2 787]

Franchement c'est quand meme plus propre que l'image de M101 du dernier post... comme quoi:-)
Je prefaire largement mieux ton dernier réglage.
Ca veut dire aussi que tu ne doit rien laisser de coté sinon, c'est foutu.
Bon, c'est quand meme l'objet facile... pas plus de quelques sec de pose en unitaire avec le T500 je supose sinon, tu grilles le centre:-)
Disons que c'est une image qui montre un potentiel. A toi de l'exploiter à fond...
Comme je dit souvant "les Mecs qui ont des résultats en astronomie c'est toujour des coupeurs de cheveux en 4, des personnes super rigoureuses". C'est un trait de caractére que je retrouve chez tout les astronomes qui vont au bout de leur idée, de leur matériel, de le choix d'observation avec beaucoup de réussite.

Cordialement,
Laurent Bernasconi

[constructor 0]

Merci Laurent d'avoir remarqué et de me le dire ! que mes réglages sont meilleurs,c'est vrai l'assiette est enfin pile poil, du coup je repaire mieux ma map comme elle conserne partout pareille tout le champ,d'ailleurs de ce fait j'ai detecté qu'elle commencait à bouger à la fin , soit en 30 mn seulement,donc malgré la turbu ...
En parlant de turbu,faut pas croire, mon image là est pas meilleur que les autres, fwhm de 3,6 sur les bruts en moyenne, alors que maintenant grace à une brève accalmie ,je sais que le scope peut faire bien mieux, au environ de 2 cela malgré un leger defaut de focalisation des rayons au foyer...Je vais quand même chercher à améliorer ça.A + Phil

[sguisard 121]

Salut Constructor,

Oui c'est bien mieux et pour revenir sur l'ancien post et les derniers commentaires, voici mes remarques :

Tu disais que tu avais surtout un problème de turbulence, mais dans ce cas là on devrait voir des images rondes !!!! A partir du moment où l'on peut voir autre chose cela signifie que ton seeing n'est pas le seul défaut présent, si un défaut optique était négligeable il ne se verrait pas !!
Je pensais en voyant tes images de M101 et tes autres images tests, à de la coma, et du tilt du plan focal principalement, ton image de M13 après réglage semble le confirmer.... cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas autre chose non plus.
Ne pas perdre de vue par exemple les points suivants :

-la qualité optique peut changer avec l'inclinaison de télescope, des contraintes qui apparaissent etc .... Cela veut dire que pour comparer des réglages entre eux, toujours se remettre dans les memes conditions, par exemple méridien, 10 ou 20 degres du zenith, vers le sud. Observer égalment un 'protocole' pour revenir à cette configuration; afin de se remettre également dans les mémes conditions d'hystéresis que pourrait avoir ton scope etc.... Une fois la qualité optique vérifiée pour une position, tu peux étudier sa stabilité dans d'autres zones de pointage ...

-en faisant des images intra et extra focales, on peut déterminer des défauts optiques dont les effets sont bien inférieurs à ceux de la turbulence. Pour cela faire des poses par exemple de 30sec (si tu es sûr que ton tracking est lui même suffisament bon pensant cette période), cela aidera à moyenner un peu la turbulence.

-il faudrait savoir si ta turbulence est vraiment principalement de la turbulence de ton site, ou aussi turbulence de 'coupole', de tube / miroir ..... ? Si tu as la possibilité de monter une webcam dans ton schmidt c'est l'outil idéal : pointer une étoile très brillante; et défocaliser pour avoir un disque stellaire de 50 ou 100 pixels de diamètre mini, et faire des avis assez rapides ..... tu verras les effets de turbulence, vent, seeing de miroir ; etc .... très instructif....

A+

Stéphane

[Nebulium 1 436]

Phil, voudrais-tu essayer de nous remettre en upl ton fits, ou mieux un zip de tes shoots unitaires avec darks et flats, pour comparer aux dernières moutures de traitement du M13 au Vinzographe?
J'y ai essayé un nouveau gadget

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-05-2008).]

[constructor 0]

Merci Stéphane de m'avoir répondu ,surement que si tu pouvais faire qq tests avec moi sur le terrain tu comprendrais surement rapidement mes pb et tu arriverai mieux que moi à faire la part des choses.
Mais je lis tes conseils et remarque,oui c'est trés sensé de dire que si un défaut de forme subsiste aprés intégration de la turbu c'est qu'il y a un défauts notable qui est préjudiciable;bon, je vais bientôt recommencer une ultime séries de tests, comme les images du star test extra et intra sont difficile à décrypter pour moi, surtout avec la turbu, j'ai prévu autre méthode radical:
1)faire tourner la lame pour voir si la forme déformé tourne avec la lame
2)si la forme ne tourne pas , je vais conclure aussitôt qu'il s'agit bien des défauts du miroir dont je sais déja qu'ils existent...
Aprés y aura plus qu'a repolir,je suis pas convaincu du tout que cela en vaille la peine,la turbu me gâche quand même bien les choses;il est facile même chez moi d'exploiter bien un Vinzographe de moins de 1M de focale, par contre presque imposible au dessus de 120 cm
un scope de 168 cm de focale est devenu un outil trés puissant grâce au numérique, pour un tel engin la qualité du site devrait être la première préoccupation .Phil

[Richman 1]

Philographe, philographe...
Cà ressemble à du plagiat çà, non ?
Hein Vincent?

Bien belle image en tout cas, j'adore!

[Ce message a été modifié par Richman (Édité le 17-05-2008).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

c'est mon pote denis perotto qui a pondu ce nom

Mon scope est déjà sensible à la turbu aussi, la fwhm oscille selon les soirs entre 1pix et 2.5pix au pire.

Pour ton site, même si la turbu est peut être pas la mieux, tu est tranquille, tu n'as pas de lumières parasites. Ici en alsace dans la plaine, je vois disctintement le telescope même par nuit noire, ça n'a rien à voir !

Bref, pour vivre heureux, faut aussi voir le bon coté des choses.

Tu devrais aussi faire un essai rapide de la CCD sur ton petit schmidt.

Sinon, moi principalement, comme conseil , tu fait une pose normale, puis une courte pour avoir la mise au point, si c'est bon tu continues et surtout il faut pas hésiter à faire beaucoup d'images, pour moi le minimum c'est une vingtaine. Tu devrais essayer !

Un dernier truc tu parles souvent de tes nuits à 2pix, c'était à l'APN ou a la CCD ?

Un truc à voir c'est le binning, si fait du 22 tu divises ta focale par deux , ok l'image est plus petite, mais encore assez grande pour un PC ! Et tu limites la galère par soir de turbu un peu forte, tu as deja essayé ?

Bref, encore pas mal de trucs à essayer !

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 17-05-2008).]

[constructor 0]

Salut Vincent, j'ai prévue de trés bientôt installer le petit Schmidt sous le gros, j'ai regardé, apparement pas de pb pour le faire,ça passe à l'aise sous la fourche,je vais changer 2,3 trucs et dans un premier temps, il devrait servir de scope guide pour le gros,avec toujours assez d'étoiles brillantes en plein au millieu du champ photographique,aussi un pic central plus stable ,du fait du plus grand diamètre d'optique, ça pourrais avoir une importance vue mon système de guidage par photodiodes,bin oui, c'est pô moderne chez moi!
ensuite aprés avoir relier le porte caméra par des tubes carbones au barillet je testerais ce petit Schmidt dont l'optique est ce que j'ai fais de mieux dans ma vie.Phil
ps:les deux pix ,c'était avec la ccd et artémis capture
sinon,le binning ça ne me dis rien, autant passer sur le petit Sch pour avoir un super grand champ en prime!

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 17-05-2008).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

sur le principe tu as raison, mais une soirée d'essai en bin22 ça ne coute pas grand chose, et avec des temps de pose carréments plus courts, tu auras encore plus d'images en un coup.

Repasser ensuite au bin11 peut se faire avec du drizzle, celui de deepskstacker est quasi incroyable, je l'utilise souvent pour faire une image L agrandie à partir de mon bin11 , quelques traitements dessus, puis je repasse l'image en bin11 normale avec un gain en bruit de fond et en finesse.

A+
Vincent

[baroche 8 513]

Et bien voilà une image très sympa Constructor. Et il y a du monde avec toutes ces petites galaxies en arrière plan...